Nun Anja, dass Ergebnis sehe ich nicht anders als du. Ändert aber nichts daran das O2 die Spielregeln zum Netzausbau verkündet hat und daran darf und kann man O2 messen. Wenn O2 also diese Aussage von sich gibt, dann ist das entstehen eines GSM only Standortes in der Tat zu bemängeln. Es spielt dabei keine Rolle ob dieser abgelegen ist, oder noch abgelegender. Es Spielt keine Rolle ob die Leute dort Wlan haben, bei Regen zuhause sitzen oder dort einmal am Tag ein Güterzug vorbeifährt. O2 hat über seinen CEO verkündet und daran darf gemessen werden und daran darf man den Ausbau bewerten.
[USER="220865"]Telefonicer[/USER]
Und? Du weißt sicher auch das die Telekom und Vodafone LTE an Orten haben, an denen nicht mal O2 3G anbietet und das an Orten an denen die anderen sonst mit brauchbaren Daten verfügbar sind?
Du weißt schon, dass O2 an Orten 3G anbietet an denen die anderen beiden nicht mal 3G haben, weil dort 4G glüht?
Was soll die Aussage also bringen? Was ich weiß, was du weißt, was der Papst so weiß? Juckt nicht, O2 hat über seinen höchsten Deutschland Boss verkündet und das steht im Raum. Dran darf man messen. Außerdem sprach er von LTE und nicht von 3G. Ich war mir nur nicht sicher ob er seiner Zeit von beiden Standards gesprochen hat oder ob es nur LTE gewesen ist. Scheinbar war es aber LTE. Somit fällt das 3G aus meiner Aussage oben raus. Außerdem ging es darum, dass GSM only Standorte mit LTE aufgerüstet werden. Wenn O2 also 3G vor Ort hat, zusätzlich zum GSM, dann wird die Aussage wohl nicht passen und dann kann man streiten ob 4G kommen sollte oder nicht. Es ging um reine GSM only Standorte und um nichts anderes.
Oder soll ich wegen dem alten 3G Netz nicht glücklich sein und somit ein entstehen von einem GSM only Standort toll finden, weil O2 ja sonst ein verdammt großes 3G Netz hat? Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz was GSM only Standorte mit der größten UMTS Abdeckung zu tun haben soll?
.
