Beiträge von Netzwerker1

Zitat von Samfisher123

Meinte eig neue "B1", aber stimmt. Die müsste auch B20 haben. Das B20 dieser eNB ID wurde bei MLS sogar Mitte August 2021 gesichtet (habe ich eben nachgeguckt).

Nach doppelter Nachfrage durch Samfisher123 habe ich heute die Site angefahren. Ist nun in Cellmapper drin. Scheinbar kommen da die üblichen Verdächtigen nicht vorbei... ebenso neu B1 bei der 43023 und das bereits bekannte B1 der 42996. Großraum Minden.

Offtopic: der neue Mast (der alte gehört der ATC - baulich nicht erweiterbar und marode) unweit der 41746 in 31683 Obernkirchen steht seit einigen Wochen und wird aktuell bestückt. Alle Betreiber werden entsprechend aufrüsten und nicht nur B1 über Altantennen anbieten. VF plant in rund 4 Wochen die Aufschaltung (mindestens B1+B20), die Inbetriebnahme soll noch dieses Jahr erfolgen. Der neue Mast gehört der Telxius.

Zitat von Netzwerker1

... nicht nur dort, auch im Telekom und o2 Layer.

Danke an alle, die die o2 und VF Layer bereinigt haben!

Zum Thema DualSIM: ich nutze ausschließlich DualSIM Smartphones. Es kommt vereinzelt zu in Cellmapper dargestellten Fehlerfassungen. Diese waren dann aber immer ´anders´ dargestellt - und nicht so, wie es aktuell erfolgte; konntest du einfach feststellen und löschen.

Der D1-Layer ist immer noch nicht aufgeräumt btw

So wie jetzt in der Intensität war es meines Erachtens nach noch nie. Aber wie immer in der IT: wird schon...

... nicht nur dort, auch im Telekom und o2 Layer.

Bin ja nicht so oft aktiv hier, von daher die Frage:

@philofax916 10181 ALT ist gleich 210048 NEU? Müsste eigentlich aufgrund der Messung.

ich teste die 42907 im A-Sektor nach Feierabend mal nach. Dann hoffentlich auch mit erweiterter Zellfläche. Wird aber nur minimal größer.

Nur so gedacht: kommt ggf. die Fläche (und dann weitere User) der erfassten Standorte als Cellmapper-Drastellungskriterium dazu? Bei der 42907 37 wäre die sehr klein; und unter uns auch maximal unsinnig aufgrund der Lage des Standorts. Bei der 41605 37 konnte ich nur einen Spot setzen - jedoch über viele Minuten um sicher zu gehen. Hast du ggf. ähnliche Erfahrungen gemacht?

eine Möglichkeit. Unter anderem auch, weil man den Standort selbst erfasst hat und den (im Ranking nichtsaussagenden) Erfolg für sich selbst verbuchen möchte. Kenne ich auch. Entscheidend ist hierbei: weiß ich, wo der Standort steht oder weiß ich es nicht? Und wenn das jemand weiß: wer war es dann? Auch ich ändere dann manchmal den gesetzten Standort - wohlwissend: das hat keinerlei Konsequenz auf das Ranking in Cellmapper. Ggf. wissen das manche nicht? Wenn ich was verschiebe geht es mir um die Richtigkeit; in Städten und wenn ich den Standort kenne ist auch die genaue und nicht nur ungefähre Position entscheidend. Auf dem Land wäre auch ein falsch gesetzter Standort mit großer Abweichung ein Kriterium.

Ich kenne leider ein paar wenige Kandidaten, die Standorte falsch gesetzt oder verschoben haben. Ist der Community leider nicht fördernd.

Zurück zum Thema Cellmapper: gibt es hier aktuell Probleme mit der Neuerfassung und -darstellung von L21 Trägern? Laut Anzeige habe ich definitiv am 04.09. die 41605 37 (A-Sektor) und heute als Test die 42907 37 (ebenfalls A-Sektor) neu erfasst; umfliegende Zellen zeigen meinen Erfassungsstatus mit Datum an. Die "neuen" tauchen nicht auf. Gibt es hier eventuell ein Problem seit dem 04.09.2021 bei der Darstellung neuer Zellen an Bestandsstandorten? In meinem Fall: Telefonica.

Zitat von dw4817

Da komme ich auf etwas über 300.

Solche Sites gibt es schon? Finde ich krass. LTE only und noch nicht einmal rudimentäres GSM? Noch nicht einmal mehr B1 3G? Das wäre meiner Meinung nach ein Novum, zumindest bei VF kenne ich sowas nicht.

In der Region 14001 (westlich / nordwestlich von Hannover) scheint es ein Kapazitätsproblem zu geben. Ortsunabhängig brechen Streams ab, mittlerweile auch tagsüber, ich kann das nicht auf eine einzelne Site schieben.

Aktuelles Beispiel im Homeoffice: Site 41736 DL 0.12Mbit/s, UL 7.23MBit/s; 41348 DL 1.87Mbit/s, UL 9.72Mbit/s. Würde ich jetzt rausfahren, hätte ich das auch bei der 4 1837, 43061 und 43067, der 40649 oder der 41076, der 42907.... nur um mal ein paar Beispiele zu nennen. Da hier auch im Umfeld immer mehr Sites aufgeschaltet wurden muss das KaPa Problem an einem zentralen Knoten liegen; die Einsicht habe ich nicht - kA wo die Sites alle zusammenlaufen. Aber genau dort muss dringend erweitert werden.

grenn Die 201969 ist OK. Wenn noch nicht geschehen geht hier B1 on air. Zumindest wurden die Voraussetzungen in der KW37 abgeschlossen. Du meinst, die 208417 ist die WCL7N2 am selben Standort wie die WXL96? Würde von der 40, 120, 240 Grad Ausrichtung aber nicht passen Wo die 208417 genau steht... könnte eben die V17 oder V18 sein. Weil B-Sektor.

Sorry für die späte Antwort auf deine Bedenken, bin nicht so oft hier schreiben online...