Beiträge von DUSA

Zitat

Original geschrieben von SunnyStar
Hast Du auch ein NC10?

Jupp

Die Nachfolger sind längst draußen und mit nem Rasierspiegel-Display deutlich verschlechtert. Guckst Du hier *klick* Ich tät weiterhin das NC10 kaufen, wobei sich in den UMTS-Dingern Bluetooth intern (oder extern mit nem Mini-Stick) leichter nachrüsten lässt als umgekehrt UMTS nachrüsten in den BT-Geräten...

Außerdem sollte man beachten, dass man ja über die Verschrottung noch einen Nachweis braucht, sprich, vom Schrotthändler diverse ausgefüllte Formulare bekommt. Mit "selbst abwracken" ala Pflastersteinen iss da nich
Und da sämtliche Schrottplätze derzeit überlaufen nehmen die meisten Kohle für die Verschrottung. Wobei die Preisspannen erheblich sind - da lohnt vorher rumtelefonieren. Irgendwo im Netz gab's auch ne PDF-Datei mit Firmen, die den nötigen Persilschein ausstellen (das machen nämlich nicht alle!). Am besten mal selbst suchen...

Schon ok Ich hatte den einen Thread gemeldet und nachdem nix passierte bin ich erstmal von ausgegangen, dass ihr da anderst entschieden habt - deshalb hatte ich die anderen zwei nicht mehr gemeldet. Denn werd ich in Zukunft bei sowas penetranter "diesen Beitrag melden" - und auf kurz-knackige Formulierungen achten

Zu den Threads rund um TVs etc. kann ich zwar nichts sagen, aber im Hardware ist mir in den letzten 1-2 Wochen aufgefallen, dass sich da inzwischen imho 3 überflüssige Threads zu Netbooks befinden, die genauso gut in den bestehenden "Übersichts-"Thread gepasst hätten:

Übersichts- bzw. allgemeiner Netbook-Beratungsthread: Welches Netbook ist das beste - "wiederbelebt" von User p am 17.4.

Nahezu identische Frage des selben Users p am 17.4.: Samsung N110 oder ASUS Eee 1000HE? (den hatte ich damals sogar gemeldet mit Hinweis auf Redundanz)

Nächster Vergleich mit wieder dem Asus vom 22.4.: Kaufentscheidung: Asus 1000 oder Samsung NC10

Neuer Gerätevergleich von User p vom 25.4.: Asus 1000HE oder MSI U-100

Wenn da jetzt laufend Leute neue Threads erstellen, wo zwei Geräte miteinander verglichen werden sollen, die zumal größtenteils schon in dem "Welches Netbook ist das beste" besprochen wurden, könnte das reichlich unübersichtlich werden. Großartige Unterschiede gibt es zwischen den Geräten eh nicht aufgrund der Vorgaben von Intel und Micro$oft - und auch wenn jetzt nach der Cebit nochmal neuere Geräte nachkommen, könnte man die durchaus in ein Thread packen. Kriterien sind da meist eh gleich: Display (matt/glänzend), Akkulaufzeit, Tastatur - Abweichungen gibt's in der Ausstattung höchstens in Bluetooth und UMTS.
Ich hätt die drei Threads einfach in den ersten reingeschoben, basta und fertig.

Just my 2 cents...

Tja, schon Scheiße, diese West-Demokratie, oder? Jetzt dürfen auch die Anti-Leistungsträger und die geistigen Nicht-Eliten aus Kreuzberg, Neukölln, Wedding, Marzahn-Hellersdorf und Moabit usw. mit abstimmen. Nur zwei Kritierien müssen sie erfüllen: im Besitz eines Deutschen Passes sein [small](wer hat ihnen den eigentlich ausgehändigt - bestimmt ist da auch das rote Untergangsbringer-Gesocks dran schuld...)[/small] und volljährig sein. Ich bin ja schon lange dafür, dass nur noch (Kirchensteuer zahlende) Akademiker als die Leistungsträger und geistige Elite das aktive sowie passive Wahlrecht bekommen - da sollte der Schäuble mal das Grundgesetz für ändern...

[small]Disclaimer: Vorsicht, Ironie! Wenn man vorheriges konsequent weiterdenkt, lande ich halt da [/small]

Tja, wenn man eben in Bayern seit seiner Kindheit christliche-sozial indoktriniert wurde, kommt eben die alte Leier mit dem Sozialismus bei rum. Von daher sollte man das mit Ignorieren belohnen (Ironie half ja nix).

Deshalb BTT:

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Worum es mir hier am meisten geht:

a) bedeutet Religionsunterricht noch lange nicht, daß keine Diskussionen und Kritik geduldet würden
b) bedeutet RU nicht, daß hier missioniert werden soll (dafür ist es imho in dem Alter auf dem Wege eh schon viel zu spät, wenn man das denn wirklich unbedingt wollte)
c) bedeutet Religionsunterricht imho keine Abgrenzung zu Ethik, da es Schnittmengen ohne Ende gibt
d) soll es eine Alternative ohne Zusatzpflicht sein
e) bedeutet RU auch keine Abgrenzung zu anderen Religionen.

Ich hätte mir zwar im Reliunterricht gewünscht, daß wir mehr als nur relativ Oberflächliches über besonders die anderen Weltreligionen lernen, aber da war nie einer, der gesagt hat "Übrigens, DIE irren sich total, die einzig Wahren, das sind WIR!"

Alles anzeigen

Das kann ich alles voll und ganz unterschreiben - bis auf Punkt d) natürlich ;). Nur bleibt für mich trotzdem die Frage: warum müssen dafür die Schüler nach Konfessionen getrennt werden? Wenn es im konfessionellen RU eh nicht so "streng" zugeht, wie das offensichtlich einige befürchten - wieso lässt man dann die Schüler nicht einfach zusammen und diskutiert den Stoff gemeinsam. Wobei sich der Stoffplan schon etwas verschiebt, weil ja ganz anders auf die anderen vertretenen "Lebenseinstellungen" eingegangen wird, nicht nur oberflächlich.

Eine überzeugende Antwort habe ich noch nirgends gelesen.

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Eben nicht. Wenn ich in Berlin Reliunterricht haben will, muß ich zusätzlich zum Ethikunterricht noch in den Reliunterricht gehen.
...
Wenn das mit dem Reliunterricht genauso laufen soll, würde es mich angesichts der Attraktivität, die ein RU insbesondere in einem für Religion schwierigen Umfeld hat, nicht wundern, wenn "keine Sau" hinginge.

Und darum geht es doch wohl!

Und deshalb muss jetzt statt dem "und" ein "oder" her? Wenn da "keine Sau" freiwillig und zusätzlich hingeht, spiegelt das doch nur das allgemeine Problem der beiden großen Kirchen wider: die sind sonntags auch eher leer als voll. Dann stimmt entweder das Unterrichtsangebot nicht oder die Einstellung der konfessionellen Schüler. Aber das sehe ich dann als Problem der Kirchen, ihre "Schüler" in den Unterricht zu kriegen und sie zu motivieren. Wenn der Unterricht soo wichtig ist, dass er konfessionsgebunden stattfinden soll, muss man eben gucken, wie man die Zielgruppe ins Klassenzimmer kriegt und was man anbietet. Ich hatte in der 10. gleich drei Wahlpflichtfächer: Photolabor, Schulband und Musical AG - wo ich in der "heißen Phase" oft bis spätabends mit meine Musiklehrer in der Aula Kabel verlegt, Mikrophone geklebt und auf Gerüsten unter der Decke rumgekraxelt bin. Andere haben sich für eine Sportmannschaft auch zeitlich engagiert.

Wenn Schüler kein Bock auf zusätzlichen RU haben liegt das Problem wo anders, nicht an einem für alle verpflichtendem Ethik-/Philosophieunterricht. Und das ist Aufgabe der Kirchen, nicht des Staates eine Lösung zu finden.

Zitat

Original geschrieben von wrywindfall
BTW Herr Kolleesch aus Hessen: In Berlin gibt es vereinzelt auch islamischen Religionsunterricht!

So "richtig" von muslimischen Lehrern mit Staatsexamen und pi-pa-po? Denn da gibt es ja ziemliche Hürden, soweit ich das aus den meisten Bundesländern kenne: ev. Reli nur von ev. Relilehrern, kath. Reli nur von kath. Relilehrern, keinesfalls umgekehrt und schon gar nicht von "weltlichen" Lehrern (außer natürlich im Vertretungsfall). Was ja im Grunde auch die Schwierigkeit ist, islamischen Reliunterricht anzubieten. Wenn das in Berlin schon klappt: immerhin!
(Von Höchst kenne ich das nur so, dass da mittags Koranschule ist (also mit der Schulpflicht nix zu tun hat) und trotz "Ausländer"anteil von 70% an einer Grundschule völlig stümperhaft mit den muslimischen Kindern und Eltern umgegangen wird, wenn es z.B. um Schulgottesdienste geht...)

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Demnach gehen alle, die in den Etikunterricht gehen, auch in den Religionsunterricht?
Wie gut ist denn der Religionsunterricht besucht?
Wie ist das in anderen Bundesländern, wo auch "strikt getrennt" wird? Gibt es da ein Problem zwischen den beiden Gruppen? Tauschen die sich untereinander nicht aus?
Kurioserweise fand, als ich in der Schule war, der größte Austausch auf dem Schulhof und in der Freizeit statt, jedenfalls zwischen Schülern.

Genau, in Berlin gehen alle, die in den Reliunterricht wollen auch dort noch hin. Niemand wird davon abgehalten, es besteht komplette Freiheit. Ethik ist wie Geschichte, Bio, etc. für alle Pflichtfach, und wer mag, kann den Reliunterricht besuchen. Wobei Reli nur für die Schüler der zwei großen christlichen Gemeinden angeboten wird, da freikirchliche, muslimische, jüdische usw. Religionslehrer an deutschen Schulen nicht legitimiert sind.

Wie gut der Reliunterricht besucht wird, ist doch völlig wurscht. Bei uns gab's früher auch Wahlfächer, wo einige Kurse nur mit Minimalbesetzung zustande kamen. Worauf es wohl rausläuft, ist, dass Schüler kein Bock haben weitere zwei Schulstunden in einem Unterricht zu sitzen, weil TV und PC nu mal attraktivere Beschäftigungen als Schule sind. Nur so offen mag das ProReli in Berlin wohl keiner sagen, dass die Schüler, die ja den Unterricht angeboten bekommen, den sie und/oder ihre Eltern wollen, zu faul sind oder rumnölen, wenn sie da noch zusätzlich hin "müssen".

Probleme zwischen den (in anderen Bundesländern) drei Gruppen ev, kath und Ethik gibt es natürlich nicht (hier könnte ich jetzt auch den rolleyes hinter setzen ;)). Nur ein Austausch zwischen den Gruppen findet wenn nur außerhalb des Unterrichts statt. In Berlin sind alle Schüler quasi gezwungen im Pflichtfach Ethik gemeinsam im Klassenzimmer zu sitzen und sich auszutauschen. Ich hab nie groß was mitbekommen, was im katholischen Reliunterricht meiner Klassenkameraden stattfand. Und so manchem um einiges frömmeren Schüler hätte mal mein evangelischer Reliunterricht beim Marxheimer Pfarrer gut getan - ich hatte schon so manche Diskussion mit "Bibelkundigen" und deren Wissenslücken was die Zusammenhänge der drei großen Religionen angeht fand ich milde gesagt erschreckend. Was die Bahai sind wussten die schon gar nicht...

Ich versteh diesen Separatismus in Deutschland schlichtweg nicht. Genauso wie in Bio alle die Evolutionstheorie "über sich ergehen lassen müssen" könnte man alle Schüler egal welchen Glaubenhintergrunds verpflichtend ins Klassenzimmer zum Ethik- und Philosophieunterricht stecken, gerne auch mit wechselnden Relilehrern. Aber nein, hier wird schön getrennt: die Katholen unter sich, die Evangelen unter sich und der Rest (und das wären im Fall Berlin die absolute Mehrheit) in ein "Ersatzfach" Ethik. Warum eigentlich?

Zitat

Original geschrieben von raix
Und so wie ich den öffentlichen Dienst und seine hochkompetenten Angestellten kenne, wird beim BKA bestimmt Herr Wutzke aus dem Archiv eine Excel-Liste mit den aktuellen bösen Seiten führen

Und so wie ich den öffentlichen Dienst und seine Angestellten kenne, können wir froh sein, wenn die Liste vom Herrn Wutzke aus dem Archiv, der in seiner Freizeit PCs bastelt, administriert und programmiert, geführt wird und nicht von in TvÖD 14 bzw. 15+ eingruppierten hochkompetenten Abteilungsdirektoren

Ich wette, der Schäuble reibt sich (wie immer) die Hände, dass die Ursel so blöd war, sich vor seinen Karren spannen zu lassen. Bisher machte sie ja mit Themen einen ganz kompetenten Eindruck und schien den Alt-Herren-Laden CDU richtig aufzumischen. Aber was sie da jetzt von sich gibt und in die Wege leitet... Für die Wiedereinführung von "best practise"-Methoden aus zwei deutschen Vergangenheiten zur Bekämpfung von Straftaten noch bevor sie passieren war doch sonst immer das Innenministerium zuständig. Erst kam Hardliner Kanther, der wurde von einem ehemaligen Grünen dann rechts überholt und jetzt darf ein paranoider seine Wahnphantasien in Gesetze umschreiben *kopfschüttel*

Dass die Maßnahmen technisch völliger Käse sind, pfeifen die Experten ja vom Dach. Aber wer hört schon auf Experten, wenn man mit populistischem Palaver Stimmen fangen kann und Diskussionen auf Blöd-Niveau runterzieht? Die sind ja sogar so blöde, dass sie nicht mal das Offensichtlichste im Gesetz mit aufnehmen: nämlich auch das Umgehen der Maßnahmen unter Strafe zu stellen. Mal gucken, wann sie das merken und einen Paragrafen nachschieben.