Da Putin die Entwicklung genommen hat liegt aber nicht nur an Putin selbst, sondern auch daran wie die weslichen Politiker wie Sarkozy, Hollande, Merkel, Cameron, etc. ihn behandelt haben.
Dass A.H. die Entwicklung genommen hat liegt aber nicht nur an A.H. selbst, sondern auch daran wie die weslichen Politiker wie Churchill, Roosevelt, de Gaulle etc. ihn behandelt haben.
Zusammenfassung: Du kannst weder meine sogenannten Unwahrheiten benennen, ...
Ich habe drei Unwahrheiten benannt.
Also wenn ich vorher nachfragen muss und das Weibchen nicht von sich aus den Wunsch äußert, dann wird das eh nix und ich bekomme keinen hoch...
Das ist für alle Beteiligten das Beste.
Aha, du wirfst mir also vor, dir zu Unrecht Unwahrheiten vorzuwerfen, nachdem du eine deiner Unwahrheiten als "Überspitzung" abqualifiziert hast. Top.
Eine andere Unwahrheit hatte ich im Post zuvor genannt.
Und da aller guter Dinge drei sind ist auch die Aussage "es jeder Frau ermöglicht einen einvernehmlichen Sex zur Vergewaltigung umzudeuten" falsch. Denn wenn der einvernehmlich war, kann man daran nichts "umdeuten". Das ist Problem ist eher, dass es Sex geben kann, der für eine Partei einvernehmlich zu sein schien, für die andere aber nicht, und dann könnte es sich theoretisch auch um Vergewaltigung handeln. Deswegen: Ja, frage lieber zweimal als einmal nach, ob die (nüchterne!) Frau mit dir GV haben möchte. Wenn du das nicht tust und/oder die Frau alkoholisiert ist, lass es lieber. Es wäre schön, wenn alle Männer das beherzigen würden.
Besonders interessant finde ich aber, dass du das "Nur Ja heißt Ja-Gesetz" nur auf Frauen und nicht auch auf Männer beziehst.
Da ist man teilweise schon übers Ziel hinaus geschossen. Ich würde mich heute, ohne das notariell beglaubigte "Ja" einer Frau auf keinen ONS mehr einlassen. Wer das tut spielt mit seiner Zukunft, Stichwort "Nur Ja heißt Ja-Gesetz", das es jeder Frau ermöglicht einen einvernehmlichen Sex zur Vergewaltigung umzudeuten. So was wie die typischen Spuren einer Vergewaltigung braucht es ja nach diesem Gesetz nicht mehr.
Nein, man ist nicht übers Ziel hinausgeschossen. Nicht einmal ansatzweise.
Und die Unwahrheiten, die du hier erzählst, beweisen das sehr gut.
Mord, so wie jede Tötung eines Menschen aus niedrigen Beweggründen, unabhängig des Geschlechts. Femizid ist ein ideologisch besetzer Kampfbegriff aus der Sprachküche eines Feminismus oder einer femisistischen Ausprägung, die im Mann die Wurzel allen Übels sieht.
Watt redest du?
Femizid ist Mord. Femizid ist zu 💯 exakt so zu bestrafen wie jeder andere Mord. Mehr fordere ich nicht. Weniger auch nicht. Die besondere Schwere der Schuld kann beim Femizid gegeben sein. Oder auch nicht. Wie bei jedem anderen Mord auch.
Ich verstehe wirklich nicht, warum man sich über diesen Begriff aufregen kann. Es gibt diesen Begriff, weil eben ein großer Teil an Morden an Frauen keine Nicht-Femizide sind, sondern Femizide. Daher lohnt es sich, explizit Anstrengungen vorzunehmen, um diese zu verhindern. Zum Beispiel im Schulunterricht die Gleichberechtigung der Geschlechter in Deutschland, den Begriff der Zustimmung zu romantischen/sexuellen Verhältnissen betonen etc.
Na soll es denn doppelt-doppelschlimm sein, wenn ein homosexueller Mann seinen homosexuellen Ehemann umbringt? Oder ist das dann nur ein "tragischer Einzelfall"? Ist es dann nicht auch böse Gewalt gegen Schwule und ist schwulenfeindlich noch schlimmer als frauenfeindlich?
Wie bereits gesagt, ein Mord ist ein Mord ist ein Mord. Wenn man anfängt zu differenzieren, dann bagatellisiert man automatisch die 25 % der Fälle, in denen der XY-Mensch das Opfer ist.
Differenzieren hat nichts mit Bagatellisieren zu tun. Wenn ich einen Raubmörder Raubmörder nenne, spreche ich mit keiner Silbe davon, ihn milder oder härter zu bestrafen als einen nicht-Raubmord-Mörder.
Und zu deinem ersten, wahrscheinlich homophob gemeinten Quatsch, schreibe ich mal nichts.
Wow, ich habe einen Nerv getroffen.
Leute, ich erkläre es euch ganz langsam: wenn ein Mann eine Frau tötet, weil sie z.B. Zeugin eines Raubüberfalls durch den Mann geworden ist und der Mann damit diese Straftat vertuschen will, ist das zwar ein Mord, aber kein Femizid. Ein Mord aus Gier z.B. im Erbschaftsstreit ist auch kein Femizid.
Wenn aber ein Mann eine Frau aus einem trivialen Grund im Zusammenhang mit ihrem Geschlecht tötet (Scheidung eingereicht, Avancen nicht erwidert, "Ehre verletzt"), dann ist das ein Femizid.
Ich verstehe gar nicht, warum ihr gerade alle so freidreht.
Dem Allmächtigen sei Dank, war sich das ZDF dieses Mal nicht zu schade, von diesem Massenmord Gaffervideos zu senden. Das reicht für die lückenlose Aufklärung: Die tatverdächtige Person hat eine männlich gelesene Brust. Also muss es sich zu 99,999999 % wohl auch um einen Mann handeln. Die 2,7 Pixel des mutmaßlichen Opfers sehen auch ziemlich braun aus, also müssen wir Genozid auch noch mit in die Anklage aufnehmen.
PS: Und am wirklich allerschlimmsten ist ja, dass in Deutschland immer noch Hubschrauber fossil statt mit Windkraft fliegen... Wie kann dat denn???
Wovon redest du?
Reiche brauchen kein Asyl. Reiche kaufen sich für 600.000 Euro die maltesische Staatsbürgerschaft und sind sofort EU-Bürger. https://getgoldenvisa.com/malta-citizenship-by-investment
Nicht weil Du die Gewalt verdammst, das tue ich auch, sondern aufgrund der Rückschlüsse und Vorurteile die Du aufgrund der Gewalt unterstellst ohne Beweise oder Hinweise darauf zu haben.
Okay, also wenn das Motiv bestätigt wird, ist das für dich dann auch ein Femizid?
Diese Annahme ist reine Spekulation. Vielleicht solltest Du an Deinem Männerbild arbeiten. Es klingt nicht gerade danach als ob Du Männer als Gleichberechtigte Personen ansiehst...
Aha, weil ich also die Gewalt einiger weniger Männer an Frauen verdamme, soll ich an meinem Männerbild arbeiten? Wie wär's damit, dass die wenigen gewalttätigen Männer an ihrem Frauenbild arbeiten?
Related: https://www.mdr.de/brisant/studie-gewalt-frauen-104.html
