Beiträge von Kruesi

    Zitat

    Original geschrieben von Bob_Harris
    .. sondern das vielmehr die Argumentation vorgebracht wird, dass einige Elemente einer Rolex nicht die Wertigkeit haben, die ihrem Preis angemessen wäre.


    wer will denn das festlegen ?


    Na klar habe ich das verstanden, siehe z.B. mein Vergleich mit dem Landrover ;)


    Bei vielen Produkten wird eben auch der Name bezahlt. Wer glaubt denn wirklich, dass z.B. bei einem Ferrari nur der "Materialwert" bezahlt wird ?
    Abgesehen davon, hat der einen besch.... Federungskomfort, da gibt`s "bessere" Autos ;)


    *** Torsten ***

    Zitat

    Original geschrieben von HappyDay989
    ...
    Daß die meisten Rolex-Besitzer ihre Uhr sehr sorgfältig hüten (kein Wunder, bei den Wucherpreisen, die dafür gezahlt werden müssen), dürfte wohl klar sein. :D


    ...


    wieso :confused:


    Meine Uhr hat schon so manchen Türrahmen "geküsst", man muss sich nur die Scharten im Gehäuse anschauen :) Aber das passiert halt.


    Genau hier liegt aber auch ein Hauptproblem der ganzen Diskussion, man sollte schon sehr genau überlegen, ob man sich eine so teure Uhr "leisten" möchte. Und wenn man es dann "tut", sollte man sich darin im Klaren sein, dass man die Uhr nicht "hüten" kann oder muss. Man trägt sie halt :)


    Anscheinend misslingt vielen Leuten der selbstverständliche Umgang mit teuren Dingen, weil sie bei der Anschaffung an die finanziellen Grenzen gegangen sind und nun auf ihren "Schatz" besonders gut aufpassen müssen. Hierzu sind Uhren meiner Meinung nach, allerdings nicht geeignet. Wer von denen würde denn seine Sub mit an den Strand nehmen, im Salzwasser baden, sich beim Beachvolleyball im Sand suhlen etc. ? Bei einer "voll elektronischen" Casio für 50,-- denkt da keiner drüber nach, sondern macht es einfach. Genau so machen es Leute z.B. mit einer Rolex, weil für sie der Anschaffungspreis, im Verhältnis zum Einkommen/Vermögen, auch nicht höher ist.


    Jetzt ist aber genug, soll doch jeder tragen was er will und "hüten" kann er sein "gutes Stück" meinetwegen auch. :D


    *** Torsten ***

    Zitat

    Original geschrieben von HappyDay989
    ....
    Der offensichtlichste Nachteil nicht massiver Bandglieder: Während Stöße oder Schläge gegen das Band bei massiven Glieder lediglich einen Kratzer hinterlassen, wird das Falzblechglied eines Rolex-Bandes richtiggehend eingedrückt, jeder kräftige Stoß oder Schlag hinterläßt also eine ziemlich häßliche Delle oder Beule im Bandglied - so passierte dies einem Bekannten von mir, der sich auf diese Weise das Band seiner nagelneuen zweifarbigen Cosmograph Daytona ruinierte.
    ...


    wieder so ein "Vorurteil" das nicht wirklich zu belegen ist :mad:


    1. meine Sea Dweller hat schon heftige Stöße ohne Beulen verkraftet
    2. ich kenne etliche Leute mit einer Sub und keiner hat Dellen in seinem Armband
    3. das ist eine Gebrauchsuhr ! Jede Uhr, die benutzt wird, bekommt "Macken" !
    Das ist kein Problem oder Makel, sondern verleiht der Uhr ihren "Charakter" :top:


    So kann man sich auch kein Band "ruinieren", denn es ja nur eine einzigartige Beule bekommen ;)


    Wem eine Rolex zu teuer zum tragen (d.h. sie bekommt Tragespuren !) ist, sollte sich eine Swatch kaufen :flop:


    *** Torsten ***

    Zitat

    Original geschrieben von Laubi
    ....
    Das einzige, was meine Begeisterung bremst ist das - von dir und anderen - beschriebene Defizit bzgl. des Armbandes.
    ....
    Cheers, Laubi


    Moin Laubi,


    man muss doch nicht alles glauben, was irgendwelche "Möchtegernexperten" sagen ;)


    Ich trage seit ca. 7 Jahren eine Sea Dweller und bisher hat mich im täglichen "Tragebetrieb" noch nichts an dem Armband gestört ! Wie bei allen Stahlarmbändern, lässt es sich eben nicht so superexakt wie ein Lederband einstellen. Da kommt`s allerdings auch ein bisschen auf den Arm an.
    Also probetragen und eigene Meinung bilden :top:


    Gruß *** Torsten ***