Beiträge von o2neuling

    Falls jemand noch ein paar Informationen zum angesprochenen Spiegel-Kommentar, der mich übrigens sehr geärgert hat, brauchen kann:


    Eine kleine Chronologie einer publizistischen Attacke


    Vorsichtige Menschen müssen natürlich auf jede drohende politische Unkorrektheit achten, deswegen: Ja, natürlich tun mir die Opfer leid und nein, natürlich gönne ich es niemandem.


    Trotzdem muss man nicht sowas daraus machen, wie der Spiegel es gemacht hat. Ich finde es immer sehr Merkwürdig, wenn Leute anderen den Missbrauch von Katastrophen zur Stimmungsmache vorwerfen und selbst nichts anderes tun, wie oben nachzulesen ist.


    Aus einigen der "Leserbriefe" sprudelt übrigens der blanke Hass, was auch nicht gerade ein Zeichen besonderer Fairness ist. Aber zum Glück handelt es sich dabei nur im Einzelmeinungen.

    Ich hab grad mal einen der allerneuesten Trunk-Builds, aus denen demnächst Firefox 1.5 wird, installiert. Firefox macht jetzt folgendes, ganz ohne Erweiterung:



    Firefox 1.5 kommt übrigens in ein paar Wochen im September oder Oktober mit einigen interessanten Änderungen, darunter auch ein wirklich spürbar niedrigerer Speicherverbrauch. Leider ein paar Wochen zu spät für diesen Fall. :rolleyes:

    Goodzilla: Deine Bemühung, etwas gegen den Missbrauch des Kindergeldes zu tun, in allen Ehren, aber die Konsequenz _geht_einfach_nicht_. Erstens bezweifle ich, dass der Missbrauch, dessen Existenz ich gar nicht bestreiten will, wirklich so furchtbar hoch ist, dass man derart drastische Dinge tun oder auch nur besprechen muss, ich habe allerdings gerade keine Zahlen parat. Und zweitens, das ist der sehr viel wichtigere Punkt: Dein Vorschlag ist absolut unmöglich!


    Vorneweg möchte ich gleich mal sagen, dass ich kein Jurist bin. Trotzdem erlaube ich mir einfach mal zu sagen, dass Dein Vorschlag 100% verfassungswidrig ist. Beispiel: Es gab in der Vergangenheit mal zaghafte Versuche, die Höhe des Kindergeldes vom Einkommen einer Familie abhängig zu machen. Weißt Du, was das Bundesverfassungsgericht dazu gesagt hat? Das Bundesverfassungsgericht hat das Gesetz komplett einkassiert, und zwar unabhängig davon, mit welchem Vorzeichen die Anpassung gemacht wird.


    Warum? Weil das Kind die Leistung erhält und nicht die Familie. Rein formal wird das Kindergeld natürlich auf das Konto der Eltern überwiesen, tatsächlich ist aber das Kind der Empfänger dieser Leistung. Was bedeutet das hier? Das bedeutet hier, dass Du diese Leistung weder von der allgemeinen materiellen Situation der Familie noch von der Bildung der Eltern abhängig machen kannst, weil es ganz einfach verfassungswidrig ist. Die Kinder haben, wenn sie geboren werden, dieselben finanziellen Mittel, nämlich keine, und dieselbe Bildung, nämlich keine, also müssen sie dieselben Leistungen erhalten.


    Zu dem anderen Gedanken, der ja in schönen Worten nur mehr oder weniger formuliert, dass Intelligenz vererbbar sei und man die Vererbung hoher Intelligenz fördern und die Vererbung niedriger Intelligenz eindämmen müsse: Sag mal, sonst geht es Dir aber hoffentlich noch gut. Es fällt mir wirklich schwer, an dieser Stelle kein Wort zu sagen, das auf "*istisch" endet. Darf ich daran erinnern, dass wir _Menschen_ und kein Zuchtlabor sind? Allein der Gedanke an sowas ist menschenverachtend und unwürdig. Es war ja mehrfach zwischen den Zeilen herauszulesen, zu welcher Gruppe Du Dich selbst zählst, trotzdem oder gerade deswegen möchte ich Dir sagen, dass es die Gesellschaft, die Du Dir wünschst, niemals auf deutschem Boden geben wird, oder zumindest nicht, solange es sich um einen zivilisierten westlichen Rechtsstaat handelt.

    Zitat

    Original geschrieben von Goodzilla
    Damit hängt es aber auch zusammen, ob die ALG-(II)-Empfänger, die Rentner, die Ausländer, etc. mich direkt und indirekt unfair mehr belasten oder nicht.


    Das verstehe ich nicht. Bei den Arbeitslosen und Rentnern kann man ja noch halbwegs erraten, wo der Punkt liegen soll, nämlich in dem Geld, das sie aufgrund diverser Gesetze erhalten. Aber bei den Ausländern blicke ich nicht mehr durch. Welche Belastung geht denn von Ausländern aus, wenn sie einfach nur Ausländer und weder arbeitslos noch Rentner sind? Suche nach Feindbildern?

    Zitat

    Original geschrieben von Goodzilla
    - Abschaffung der Mineralölsteuer, statt dessen Strafsteuer für Autos die unnötig viel verbrauchen und Förderung von Hybrid- und Wasserstofffahrzeugen


    Das ist so einer der Punkte, wo man sich die Frage "Wie stellt man sich die Umsetzung dieser nicht umsetzbaren Versprechungen eigentlich vor" auch mal mit umgekehrten Vorzeichen stellen kann. Das hat die Linkspartei nämlich nicht für sich gepachtet. Die Mineralölsteuer bringt jedes Jahr 42 Milliarden Euro ein, das sind fast 10 hoch 11 D-Mark. Mich würde interessieren, wo der Ausgleich herkommen soll - ich bezweifle, dass das ohne Pauschalsteuer und ausschließlich mit punktuellen Maßnahmen überhaupt geht.


    Außerdem steht so ein Vorschlag im krassen Widerspruch zur derzeit sehr beliebten Idee, Steuern für alle gleich und nach einfachsten Mustern zu erheben. Es kam ja bekanntlich der Vorschlag einer "Flat Tax" - eine einheitliche Einkommensteuer für alle, wer bisher weniger gezahlt hat, zahlt mehr und wer bisher mehr gezahlt hat, bezahlt weniger. Wie verträgt sich das mit der Idee, bei der Mineralölsteuer in die genau entgegengesetzte Richtung zu gehen? Hinterher würden sowieso bloß wieder Leute ankommen und sagen "Hervorragender Vorschlag, aber genau mein Auto ist doch gar nicht so schlimm".


    Dann würde man hin- und herreden, Kommissionen und runde Tische bilden und vieles andere mehr, das niemanden weiterbringt. Falls es überhaupt irgendein Ergebnis gäbe, wäre es sicherlich ein sehr unbefriedigendes, weil man eine mindestens zehnseitige Definition bräuchte, wo die Grenze zu ziehen ist und vor allem auch einen Bürokratieapparat, der diese Grenze zieht. Ich habe den Eindruck, dass hier nichts anderes als das Eigeninteresse dahinter steht, selbst weniger oder nichts mehr zu zahlen, somit wäre dann auch die ursprüngliche Frage beantwortet.

    Zitat

    Original geschrieben von Goodzilla
    - Förderung sowohl fürs Kinderkriegen bzw. Kindernichtkriegen abhängig von Bildung und wirtschaftlicher Situation der Familie


    Das macht mich neugierig. Wer darf, wer darf nicht? Nach welchen Kriterien, wer wird die Sortierungsbürokratie übernehmen? Die wirtschaftliche Situation soll wahrscheinlich nach Einkommenstabellen beurteilt werden, wie sieht es bei der Beurteilung der Bildung aus? Was wird das Verfassungsgericht wohl dazu sagen? Bitte etwas mehr Details zu diesem sehr interessanten Vorschlag.

    Zitat

    Original geschrieben von BigBlue007
    Naja, wenn das so wäre, dann müsste ja wirklich jeder Arbeiter der Unter- und Mittelschicht die Linken wählen, geht man nach dem, was diese versprechen... ;)


    Nicht, wenn man zwischen dem, was versprochen wird und dem, was kommen oder nicht kommen wird, unterscheiden kann.

    Zitat

    Original geschrieben von BigBlue007
    Ich denke, es kommt bei dieser Wahl darauf an, dass die Menschen verstehen, dass es insgesamt nur dann wieder aufwärts gehen kann, wenn man bereit ist, sich von gewissen liebgewonnenen Dingen zu verabschieden.


    Das mag ja alles sein, trotzdem gibt es sehr wohl unterschiedliche Möglichkeiten, wie man das alles konkret gestalten kann, mehr meinte ich gar nicht.

    Zitat

    Original geschrieben von Hilden
    Wählt Ihr die Partei, die euch am meisten nützt, oder die eurer Meinung am meisten für Deutschland bringt, aber euch eventuell empfindliche Mehrbelastungen aufzwängt oder Nachteile in punkto Arbeitsplatz bringt?


    Kann es sein, dass hier ein leicht suggestiver Unterton rauszuhören ist? ;)


    In einem System, das darauf aufbaut, dass jeder zunächst einmal sich selbst nützt, ist es natürlich sehr naheliegend, dies auch bei Wahlen so zu praktizieren. Alles andere hat, trotz Suggestivfragen, einen leicht gutmenschenhaften Touch.

    Folgendes könnte über die vereinheitlichte "Was Sozialleistungen einschränkt, ist automatisch gut für die Wirtschaft"-Stimmung hinaus vielleicht auch den einen oder anderen interessieren:


    http://www.ftd.de/me/cl/19742.html


    Manchmal funktionieren die Erklärungsmodelle eben doch nicht ganz so einfach, wie man es sich wünscht, wie man es erzählt bekommt oder wie kürzeste Schlussfolgerung aussieht.

    Zitat

    Original geschrieben von Goodzilla
    Ich werde Dich jetzt mal aufklären:

    • Der Strom kommt nicht aus der Steckdose - er wird in Kraftwerken produziert und über Kabel zur Steckdose geleitet.
    • Das Wasser kommt nicht aus dem Wasserhahn - es wird in Kläranlagen gefiltert und gereinigt und dann durch Rohre zum Hahn geleitet.
    • Für Dich revelant: Das Geld kommt weder aus dem Bankomat noch vom Staat. Der Staat nimmt es den fleißigen, arbeitenden, engagierten Menschen teilweise ohne jedliche Gegenleistung einfach weg - es ist keine freie, unendliche Resource... :rolleyes:


    Wow, was für eine Aufklärung. Ich bin begeistert. Ich kann mich dunkel an die Aussage erinnern, es sei doch gerecht, wenn schöne, fleißige und begabte Menschen es besser haben und sich auch mal mehr leisten können als hässliche, faule und dumme Menschen. Das ist völlig richtig, aber insbesondere als schöner, fleißiger und begabter Mensch sollte man es sich eigentlich erst Recht leisten können, keinen Diskussionsstil zu fahren, der sich darauf beschränkt, seinen Gegenüber von oben herab als das kleine Dummerchen darzustellen, das nicht mal peilt, wo der Strom herkommt.


    Und jetzt erklär ich Dir mal was. Was "der Staat" den schönen, fleißigen und begabten Menschen monatlich und täglich "wegnimmt", nimmt er ihnen gar nicht weg, weil es ihnen nie gehört hat. Eigentum und das Recht, Eigentum zu haben, sind nämlich genausowenig vom Himmel gefallen, wie der Strom "einfach so" aus der Steckdose kommt, sondern sie sind in Gesetze geschrieben worden. Nur weil diese Rechte in den Gesetzen stehen, haben sie Gültigkeit und nicht "einfach so". In genau denselben Gesetzen stehen aber auch ganz andere Sachen drin, nämlich Beschränkungen.


    Zu diesen Beschränkungen gehören Steuern, aus denen dies und das und jenes finanziert wird, lauter Dinge, die nur der Staat und sonst niemand machen kann, sicherlich auch mit einigen Ausnahmen, über deren Entmistung man nachdenken kann. Und zu diesen Gesetzen gehört auch soziale Absicherung, über die man sicherlich entweder hämisch lachen oder sich empört aufregen kann, wenn man sie nicht nötig hat, aber ob man das auch tun sollte und vor allem wie man es tut, wenn man es denn tun will, ist eine andere Frage. Und damit sind wir schon beim nächsten Punkt.

    Zitat

    Original geschrieben von Goodzilla
    Die Zukunft sieht nunmal so aus, daß wir immer anspruchsvollere und ökonomischere Geräte (Traktoren, Raumschiffe, Autos, Multimediaanlagen, Robotor, Waffen, Flugzeuge etc.) bauen werden und dafür Leute brauchen, die die Begabung für komplexe technische und wirtschaftliche Zusammenhänge und Dinge haben.


    Wenn man nur oder überwiegend schöne, fleißige und begabte Menschen um sich hat, die montags bis freitags jeweils von 9 bis 17 Uhr Traktoren, Raumschiffe, Autos, Multimediaanlagen, Roboter, Waffen und Flugzeuge bauen und samstags ins Grüne fahren und sonntags in die Kirchen gehen, dann ist man in einer Situation, in der jede Form der Empörung über das "Wegnehmen" sehr leicht fällt. Allerdings sollte man sich auch mal fragen, wo die eigene Schönheit, der eigene Fleiß und die eigene Begabung überhaupt herkommen, wie sicher sie sind und was einem Menschen vielleicht auch deswegen zusteht, einfach weil er ein Mensch ist, unabhängig von seiner Schönheit, seinem Fleiß und seiner Begabung. Von jemandem, der derartige Worte schreibt, erwarte ich das gar nicht, aber unkommentiert stehen bleiben soll es auch nicht.

    Zitat

    Original geschrieben von Goodzilla
    In diese Leute und deren Ausbildung und Vermehrung soll der Staat investieren und nicht irgendwelche "Penner" unterstützen deren Fähigkeiten und Kenntnisse vielleicht höchstens für das 18. Jahrhundert ausreichen - unschuldige Blinde oder Invalide mal explizit ausgenommen.


    [...] - nur falls das in Deinem kleinen Weltbild möglicherweise auch falsch abgespeichert ist....


    Wunderbar. Weg mit den Pennern, die braucht kein Mensch. Die sind einfach alle nicht begabt, fleißig, engagiert und geduldig genug. Anders herum formuliert: Sie sind einfach zu dumm, faul und frustriert. So einfach ist es, die Lage zu erkennen, zu erklären und "richtig" in seinem "großen" Weltbild abzuspeichern. Nur darauf, dass die Penner sich nicht irgendwann mal wehren, muss man ein wenig achten, es sind nämlich nicht gerade wenige. Merkst Du an der Stelle was? Das ganze "Gerechtigkeitsgelaber" ist gar kein Gelaber, sondern es geht auch um den sozialen Frieden. Alle Menschen haben ein Eigeninteresse daran, dass es möglichst vielen gut geht. Es lebt eben gerade nicht jeder nur für sich.


    Bei der Auswahl seiner Feindbilder, die für das "Wegnehmen" verantwortlich zu machen sind, muss man übrigens höllisch aufpassen. Der richtig teure Posten auf der Rechnung sind nämlich weder die von drüben noch die Penner, sondern die Alten. Die Realität bringt nun mal leider unbestellterweise im Handgepäck die Tatsache mit, dass jeder Mensch irgendwann einmal, sofern er nicht sozialverträglich früh ablebt, zu dieser Gruppe der "Wegnehmenden" gehören wird. Aber vielleicht können wir zu diesem Thema auch bald eine definitive Aufklärung von oben genießen, hoffentlich ohne das Unwort des Jahres 1998.

    Zitat

    Original geschrieben von Goodzilla
    Die Leute dort könnten sich gerne mit Begabung, Fleiß, Engagement und vor allem etwas Geduld alles selber prima entwickeln und aufbauen. Woher die sich das Recht nehmen, den bequemen und schnelleren Weg zu gehen und sich alles einfach von uns bezahlen zu lassen verstehe ich und viele andere nicht und werde es wohl auch nie verstehen... :mad:


    Das ist völlig richtig. Die Leute "dort" sind keine von uns. Wir sind die Begabten, die Fleißigen, die Engagierten und die Geduldigen. Wir hatten nie Glück, wir hatten nie geschichtlich bedingte Vorteile, die wir uns gar nicht selbst erarbeitet haben, uns ist nie etwas in den Schoß gefallen und vor allem haben wir keinerlei Eigeninteresse daran, "denen" alles zu "bezahlen", schließlich sind das ja ganz andere Leute als wir, mit denen wir gar nichts am Hut haben und von denen wir uns auch nichts "wegnehmen" lassen. So einfach ist es, Amen.


    --


    Ausnahmsweise noch was zum Thema: Das USA-Beispiel wird immer wieder gerne in Diskussionen genannt, insbesondere von Leuten, die aufgrund ihrer Schönheit, ihres Fleißes und ihrer Begabung ein Eigeninteresse daran haben, dies nennt man übrigens Lobbyismus, aber trotzdem ist das USA-Beispiel nicht das einzige, das funktionieren kann, funktioniert hat und immer noch funktioniert. Es gibt auch Skandinavien. Nein, ich sage nicht, dass das auf Deutschland übertragbar ist, um nicht am gegenwärtigen Einfach-so-Genauwissertum teilzunehmen, aber der Denkanstoß könnte vielleicht den einen oder anderen interessieren.

    In der Adresszeile "about:config" eingeben, den Filter auf "network.http.max" einstellen und dort die Werte für


    - network.http.max-connections
    - network.http.max-connections-per-server
    - network.http.max-persistent-connections-per-proxy
    - network.http.max-persistent-connections-per-server


    nach Wunsch erhöhen.


    EDIT: Oder mit einer Erweiterung über die grafische Oberfläche, aber da bin ich zu spät. ;)