Was hast du eigentlich mit dem Explorer vor? :confused: Ich bin an der Stelle (wenn es die ist, die ich meine) jedenfalls mit dem von Cocho genannten Programm weitergekommen 
Wobei es jeder beliebige andere Texteditor auch tun dürfte 
In den Dateieigenschaften, die der Explorer anzeigt (falls du darauf hinauswillst), stand AFAIR nichts.
ZitatOriginal geschrieben von Mekong
Ich habe ja 6! gesagt, aber mir wird nicht geglaubt!
Stimmt auch nicht
6 Fakultät wäre dann richtig, wenn auch die Reihenfolge innerhalb der Gruppe eine Rolle spielt. Also wenn es um alle Kombinationsmöglichkeiten geht, mit denen die Plätze 1a, 1b, 1c, 2a, 2b und 2c besetzt werden können. Es gibt dabei aber schon 3! Möglichkeiten, die selben Leute innerhalb einer Gruppe zu verteilen. Diese Kombinationsmöglichkeiten sind offenbar äquivalent, müssen also nicht gesondert betrachtet werden. Damit ist 6! deutlich zu viel.
Schon näher kommen wir der Sache mit 3 über 6 (Achtung: wird weiter unten noch eingeschränkt!). Es geht ja darum, wieviele Möglichkeiten es gibt, 3 aus 6 Personen in die erste Gruppe zu bringen. Alle Anderen sind automatisch in der anderen Gruppe. Die Anzahl von Ankreuzmöglichkeiten beim Lotto drückt man mathematisch mit 6 über 49 aus -- ist ja im Grunde das Gleiche, nur dass es bei 3 über 6 natürlich weniger Kombinationsmöglichkeiten gibt
Zum Ausrechnen empfehle ich das Stichwort Binomialkoeffizient -- es gilt also, 6! / (3! * (6-3)!) auszurechnen. Das sind 720 / 36, also 20.
Fazit: Es gibt genau 20 Möglichkeiten -- und jetzt kommt die oben angekündigte Einschränkung: wenn es wichtig ist, ob jemand in Gruppe 1 oder in Gruppe 2 ist. Wenn das nicht wichtig ist, halbiert sich die Anzahl nochmal. Die Zusammensetzung 1 2 3 ist also gleichwertig zu 4 5 6 (denn wenn in Gruppe 1 die Personen 1, 2 und 3 sind, sind in Gruppe 2 die Personen 4, 5 und 6 und umgekehrt).
Damit gibt es insgesamt 10 Kombinationsmöglichkeiten.
Zur Verdeutlichung hier nochmal die 20 Möglichkeiten, wer in Gruppe 1 sein könnte. Dabei ist immer die erste mit der letzten, die zweite mit der vorletzten usw. äquivalent. Somit kannst du die untere Hälfte streichen, dann ist Gruppe 1 eben immer die Gruppe, in der sich Person 1 befindet.
1 2 3; 1 2 4; 1 2 5; 1 2 6; 1 3 4; 1 3 5; 1 3 6; 1 4 5; 1 4 6; 1 5 6;
2 3 4; 2 3 5; 2 3 6; 2 4 5; 2 4 6; 2 5 6; 3 4 5; 3 4 6; 3 5 6; 4 5 6
ZitatOriginal geschrieben von Steinie
Meine Erinnerung geht über 15 Jahre hinaus
Meine auch -- aber da wurde ich eingeschult und ob ich davor schon wusste, wie man dämlich schreibt -- daran kann ich mich dann doch nicht mehr erinnern
[small]Dabei lässt sich das doch auch ganz leicht ableiten: Herr -> herrlich, Dame -> dämlich... Und sag jetzt nicht, das heißt "Dahme"![/small]
:p
BTT (?): Und gestern nach 22:00 haben ARD, ZDF, RTL und SAT.1 um wenige Sekunden zeitversetzt die gleichen Bilder aus Rom gesendet -- jeweils mit Splitscreen und unterschiedlichen Kommentaren. Redundanz!
ZitatOriginal geschrieben von Steinie
Früher hiess es doch "Wer nämlich mit "h" schreibt ist dähmlich".
Bin mir recht sicher, dass man es früher mit "h" geschrieben hat.
Beides schon immer ohne h (oder zumindest in den letzten fünfzehn Jahren, für die Zeit davor habe ich keine persönlichen Erfahrungen -- gehe aber nicht davon aus, dass sich da irgendwann was geändert hat ;))
ZitatOriginal geschrieben von Martyn
Mal etwas fieseres: Tote Schnecken in geschmolzene Schokolade tauchen, schön dekorieren, und ahnungslosen Besuchern anbieten.
Lass mich raten... du hast das einmal mit deiner kompletten Bekanntschaft ausprobiert und seit dem leider keine Besucher mehr, so dass du dich den ganzen Tag hier rumtreiben musst?
SCNR, aber so ein "Scherz" geht m.E. doch etwas zu weit...
Ich war bisher zu faul verhalte mich antizyklisch und störe die laufende Diskussion mit einem verspäteten das ursprüngliche Thema hochhaltenden:
Herzlichen Glückwunsch zu den 2000!
Viele Grüße,
Hannes
Zitat
Pils... muss das ausgerechnet mir passieren? 
Den Zoom kriegst du aber auch bei kleinen Digitalen -- z.B. bietet die Ricoh Caplio R1 ein Objektiv mit 4,6-22,2mm, was ungefähr einem 28-135er an einer Kleinbildkamera entspricht. Relativ günstig ist die Kamera obendrein. Und natürlich deutlich kleiner als eine vergleichbare APS-Kamera.
Digitalkameras bieten ja gerade den Vorteil, dass durch die Brennweitenverlängerung schon auf relativ kleinem Platz viel Zoom möglich ist. Wobei der Vorteil eingeschränkt auch schon bei APS-Kameras zum Tragen kommen müsste, schließlich ist ein APS-Film kleiner als ein Kleinbildfilm -- wenn auch deutlich größer als die Sensoren der Kompakt-Digitalkameras. Darüberhinaus braucht eine Speicherkarte ja auch weniger Platz als ein Film, was wiederum kleinere Kameras ermöglicht.
In der Größe einer normalen Kleinbildkamera dürfte bei Digitalen eher noch mehr Zoom drin sein. Eventuell musst du da ein paar Euro mehr drauflegen, aber je nachdem wie viele Bilder du schießt, die nachher eh nichts werden oder die es zumindest nicht wert sind, auf Papier gedruckt zu werden, kann sich die Mehrausgabe für eine Digicam durchaus auch finanziell lohnen.
Der neue Polo ist auch noch selten, oder? An mir ist letztens einer vorbeigefahren, mit Wolfsburger Kennzeichen. In Wolfsburg ist das vermutlich auch nichts Besonderes, aber im Raum Stuttgart fährt VW seine Autos doch eher selten spazieren
Sonderlich schön find ich den Wagen aber nicht... insbesondere das Heck sieht -- wie bei den meisten neuen VWs -- sehr gewöhnungsbedürftig aus.
ZitatOriginal geschrieben von Martyn
Und das Mobilfunkunternehmen selber intressiert sich wohl höchstens für das Gesprächsvolumen, aber nicht mit wem telefoniert wurde.
Und warum sollten sich die Behörden mehr dafür interessieren, wem du etwas überweist, als sich das Mobilfunkunternehmen dafür interessiert, mit wem du telefonierst? :confused:
Viele können Informationen über dich abrufen, die es vielleicht viel weniger angeht -- seien es Banken, seien es Mobilfunk-, Festnetz- oder Internetprovider. Schenkst du denen allen mehr Vertrauen als den Staat (den es durchaus etwas angeht, wenn du ihn in irgend einer Form bescheißen willst)?
Natürlich darf man dem Gesetz kritisch gegenüber stehen. Wenn aber immer gleich von Worst-case-Szenarien ausgegangen wird, kann man die Kritik nicht wirklich ernst nehmen...
