Zitattw2: Ich bin nicht der Meinung daß es aktuell so viele Notebook / PC - Nutzer gibt daß diese ein großes Problem darstellen.
?? Ich habe doch gar nicht geschrieben, daß Du der Meinung bist?
Spielverderber war der Meinung und mit dem habe ich über den Punkt debattiert.
Die was-wäre-wenn Diskussion ist eine andere. Dazu habe ich oben schon genug geschrieben.
ZitatAuch Dir einen schönen (Rest-) Heiligabend.
Gleichfalls.
ZitatOriginal geschrieben von spielverderber
Ist am Einfachsten so! Wenn der Gegenüber immer wieder seine Meinung runterrasselt ohne Argumente überhaupt ansatzweise wahrzunehmen, dann hat das keinen Sinn.
Das setzt dem Faß jetzt aber die Krone auf. 
Selten habe ich hier so viel kindische Unlogik gelesen. Es sei denn, das soll Selbstkritik sein.
DU rasselst hier immer wieder Deine unausgegorenen Vermutungen runter, ohne ansatzweise wahrzunehmen, was ICH Dir die ganze Zeit darauf antworte. Nämlich wenn ich Dir dauernd erkläre, warum es vollkommen sinnlos von Dir ist, auf unausgegorenen Vermutungen basierend, auf angeblich massenweise vorhandene virtuelle Bösewichter einzuprügeln, hätte ich das ja wohl kaum gemacht, wenn ich vorher nicht Deine unausgegorenen Vermutungen gelesen hätte, die Du wohl immer noch für "Argumente" hälst.
Was Du nicht zu begreifen scheinst, ist daß niemand bestreitet, auch ich nicht, daß ein massenweiser Mißbrauch durch Laptops schlimm wäre. Darauf basiert Deine ganze "Argumentation". Jedoch hast Du bislang Null Belege dafür gebracht, dass so was stattfindet.
---> Das sind unausgegorene Vermutungen
Wenn ich es Dir dann wiederholt erkläre, wirst Du bockig und behauptest ich würde Deine "Argumente" nicht "wahrnehmen".
Dabei mache ich nichts anderes. Die ganze Zeit.
Ja, das ist wirklich sinnlos.
ZitatOriginal geschrieben von spielverderber
Jetzt gerade fällt es mir auch auf. [...]
Na ja, sicher. Wenn man keine sachlichen Argumente hat, kann sich immer noch dahin flüchten, irgendwas sinnloses daherzulabern.
Gleichfalls frohe Weihnachten.
ZitatOriginal geschrieben von jockelomat
Wow, schon wieder so viele gut recherchierte Zahlen. Ich finds :top:
Offensichtlich hast du wohl keine Weihnachtsplätzchen gebacken. Oder wo gab es das Mehl im Angebot?
(Ich hab nebenbei schon QVC laufen, wann kommt denn endlich die Brotbackmaschine?)
Bei der Flatrate ging es doch einfach nur darum, daß etwas genutzt und bezahlt wird (4,95€), was vorher kaum genutzt wurde. Ich habe mir die Flat sofort bestellt und zahle seitdem die 4,95€/Monat. Vorher hatte ich WAP ein- zweimal (aus der Homezone) mit meinem S35 getestet und dafür etwa 1DM gezahlt. Das wars.
Ich denke, daß ich kein Einzelfall bin. Und für 50ct pro MB würde ich es sicherlich auch nicht nutzen.
Genau wie die meisten. Und die vielen Neukunden die O2 wegen der Flat gewonnen hat, z.B. mich, zahlen ja nicht nur 4,95 € sondern auch die normale Grundgebühr dazu. Die ist je nach Vertrag unterschiedlich, aber im Durchschnitt um die 10 €.
O2 hat ja vor kurzem einige Zahlen veröffentlicht und von Februar bis September ist die Kundenzahl von 5,6 auf 6,7 Millionen gestiegen. Also 1,1 Millionen neue Kunden in 8 Monaten. Das ist mit Abstand der stärkste Kundenzuwachs bei allen deutschen Mobilfunknetzen. Sicher nicht nur wegen der Flat, sondern vor allem auch wegen Genion, aber ganz sicher nicht zuletzt auch wegen der Flat.
ZitatOriginal geschrieben von spielverderber
Tja, da geht es Dir ja wie mir. Ich hatte auch das Gefühl dass Du nicht mehr wie einen Satz liest!
Aha, deswegen schreibst Du dauernd das gleiche, auf das ich dann wieder versuche das gleiche zu erklären ... . 
ZitatIch mag Wap 2.0 und nutze es angemessen. Von einer Abschaltung halte ich nichts, aber von einer Reglementierung, z.B. in Form einer volumenbasierten Abrechnung!
Dafür sind ja hier viele. Aber nicht für die Abzockpreise. Na ja, einige fordern Ausschlußpreise, wie z.B. 0,50 € pro MB oder gar 1 € pro MB, die sowieso niemand bezahlen würde. O2 würde damit also nicht mehr, sondern weniger verdienen.
Ich sage z.B. Stufentarife, z.B. 10 € für 200 MB, 20 € für 400 MB, 30 € für 800 MB - aber maximal 30 €. Eben wie die Stufentarife beim DSL ("Flexiflat"). Aber echte Daten (nicht nur WAP). Das wäre attraktiv. Firmen-Großkunden bekommen schon bessere Preise.
ZitatIch befürchte nur ... Vollidioten ... da einige Hirnies mit dem Laptop ...
Ja, ja, diese virtuellen Bösewichter. Gib's ihnen!
Nein, im Ernst, abgesehen davon, daß das nun alles schon x-mal geschrieben wurde, weiß hier niemand irgendwas genaues dazu, wieviele Leute tatsächlich mit dem Laptop die Flat genutzt haben. Noch dazu weiß niemand, wieviel Daten die erzeugt haben. Geschweige denn, weiß jemand was genaues über die Kostenkalkulation bei O2. Trotzdem werden fröhliche Rechnungen dazu angestellt.
Daß mit dem Laptop zwangsläufig mehr Traffic verursacht wird, als mit einem modernen Smartphone stimmt sowieso nicht. Es haben sich hier und in anderen Foren schon Leute dazu bekannt mit Handy bzw. Smartphone über 100 MB und mehr erzeugt zu haben - und das völlig legal nach der O2 AGB. Und O2 hat an diese legalen Nutzer trotzdem teilweise Abmahnungen verschickt. Z.B. Foren, Liveticker, eBay-Auktionen verfolgen usw.. Ich habe oben schon geschrieben, daß das gar kein Problem ist. Ich habe auch schon in der Bahn mit XDA II ein Forum gelesen (PDA-optimiert) und nach 2 Stunden waren ca. 4 MB weg, was noch wenig ist.
Diese Aufregung über angebliche Massen virtuelle Laptop-Mißbraucher, die angeblich an allem Schuld seien sollen, ist doch albern, solange keinerlei Anhaltspunkte existieren, daß es davon hundertausende gibt. Bringt nichts und führt zu nichts.
Und der Einfachheit halber kopiere ich noch mal, was ich oben schon geschrieben habe, für den Fall, daß Du es übersehen hast: 
Ich denke ja auch, daß O2 die neue Hürde wegen der Notebook-Nutzer eingezogen hat. Aber nicht, weil das Netz drastisch zusammenbricht (was ja offensichtlich nicht der Fall ist), sondern weil sie schlicht und ergreifend das nicht wollen, weil sie hoffen daß der Notebook-Kunde die teuren Volumentarife bezahlt. Da man solche Änderungen nicht in Nacht und Nebel Aktionen macht, gehe ich sogar davon aus, daß die technische Umsetzung schon seit Wochen, wenn nicht Monaten geplant und bearbeitet wird. Völlig unabhängig von irgendwelchen aktuellen Statistiken über welche Nutzung, die außerhalb O2 sowieso niemand kennt. Die Abmahnungen haben ja auch Leute bekommen, die die Flat nur mit dem Handy bzw. Smartphone benutzt haben und trotzdem viel Traffic hatten.
ZitatOriginal geschrieben von spielverderber
Ich habe kein Bock mich mit Dir persönlich herumzustreiten, das ist eh sinnlos und bringt keinen weiter!
?? Du hast doch behauptet ich würde nicht "begreifen", was Du geschrieben hast. Das schien mir schon als hättest Du Bock Dich mit mir rumzustreiten.
Dabei scheint es mir, als wäre das wesentliche Problem, daß Du überhaupt nicht gelesen hast, was ich Dir dauernd als Antwort geschrieben habe.
Ich habe Dir nur versucht zu erklären, warum der Vorschlag der Abschaltung von WAP 2.0 ziemlich sinnlos wäre. Nämlich weil, WAP 1.x technisch genauso zu mißbrauchen ist, zum Surfen (denn es ist nicht auf WML beschränkt und tunneln geht genauso gut), O2 reine WAP 2.0 Handys verkauft usw..usf. (siehe oben).
Worauf Du mir erklären wolltest, daß WAP 2.0 nach Deiner Vermutung mißbraucht wird. Dabei habe ich nie geschrieben, daß es nicht möglich ist - im Gegenteil. Das ist ja eine Binsenweisheit. Ich habe nur geschrieben, daß ich gerne mal von diesen angeblichen Massen an vielen virtuellen Mißbrauchern wüsste, wer das eigentlich sein soll.
Worauf Du mir jetzt wieder als Antwort wiederum das gleiche erzählen willst, nämlich daß Du vermutest, daß WAP 2.0 mißbraucht wird. 
So könnten wir uns noch eine Weile im Kreis drehen und ich Dir wieder erklären warum das Abschalten sinnlos bzw. kontraproduktiv wäre.
Ich denke ja auch, daß O2 die neue Hürde wegen der Notebook-Nutzer eingezogen hat. Aber nicht, weil das Netz drastisch zusammenbricht (was ja offensichtlich nicht der Fall ist), sondern weil sie schlicht und ergreifend das nicht wollen, weil sie hoffen daß der Notebook-Kunde die teuren Volumentarife bezahlt. Da man solche Änderungen nicht in Nacht und Nebel Aktionen macht gehe ich sogar davon aus, daß die technische Umsetzung schon seit Wochen, wenn nicht Monaten geplant und bearbeitet wird. Völlig unabhängig von irgendwelchen aktuellen Statistiken über welche Nutzung, die außerhalb O2 sowieso niemand kennt. Die Abmahnungen haben ja auch Leute bekommen, die die Flat nur mit dem Handy bzw. Smartphone benutzt haben und trotzdem viel Traffic hatten.
ZitatDer Traffic für GPRS ist viel zu teuer. Da schaue ich auf ner Fahrt 2-3 Mal nach dem Weg in ca. 4-5 Minuten und O2 berechnet fast 5€. Danach habe ich das deaktiviert und nie wieder etwas bezahlt und das wiederum kann nicht der Sinn sein!
Das ist ja das, was ich hier seit Monaten predige. O2 hat von 100.000 Kunden, die 60 € pro Jahr pro Kopf zahlen mehr, als von 2000 Kunden, die einmal im Jahr für 5 Minuten 5 € zahlen und dann nie wieder. Solange das Netz nicht "zusammenbricht", kann O2 mit der Flat keinen Verlust machen. Höchstens auf dem Papier, wenn sie reinrechnen, wieviel der gleiche Kunde im Abzocktarif bezahlt hätte - was er aber nie gemacht hätte.
Aber der Tarif ist ungeschickt. Ein Daten-Stufentarif, z.B. 10 € für 200 MB, 20 € für 400 MB usw. wäre viel sinnvoller. Bei UMTS müßte er natürlich entsprechend skaliert werden.
ZitatOriginal geschrieben von geWAPpnet
Kleine Seitenbemerkung tw2: Zwar ist richtig, dass der o2-Proxy sehr viele Dateiformate durchreicht und natürlich auch HTML. Trotzdem stimmt es nicht, dass WAP 1.2 (was fast völlig identisch mit WAP 1.1 ist) irgendwas mit HTML zu tun hätte. WAP 1.x basiert ausschließlich auf WML (nur WAP 1.0 war etwas völlig anderes, aber das ist eine andere Geschichte).
Nein, das stimmt so aber nicht. Du schmeisst verschiedene Layer des WAP-Stacks zusammen. Der WML-Standard gehört zu WAE und wurde im Rahmen der gesamten Protokoll-Suite mit erfunden. Ich habe aber gar nicht über das WAE hier geredet, sondern über den Zugriff, also WSP. WSP war aber nie auf WML beschränkt, genausowenig wie HTTP jemals auf HTML beschränkt war. Denn WSP wurde nach dem HTTP-Vorbild modelliert.
Und schon WAP 1.0 (was auch nicht wirklich was völlig anderes war, die Grundschichten sind alle gleich) erlaubte formal im WSP (dem funktionalen Äquivalent zu HTTP) die Spezifikation eines Content-Types in WSP-Requests und WSP-Responses, der nicht nur auf die (damals) neuen MIME-Types des WAP 1.x-WAE beschränkt war. Schon im WSP-Standard 1.0 von 1998 waren u.a. text/html, image/gif, image/jpg usw. als erlaubte MIME-Typen aufgelistet.
Allein, dass wurde vor WAP 1.2 in der Praxis von den Netzbetreibern nicht genutzt. Jedenfalls soweit mir bekannt.
Man kann durchaus die Einführung von WAP 1.2 ungefähr als den Zeitpunkt ansehen, an dem die ersten Proxys auch andere MIME-Typen durchgelassen haben. Ich habe damals schon viel damit experimentiert, schon mit den ersten Palm-size PCs usw. (und u.a. damals auf Handykult diskutiert). Aber das ist alles Schnee von gestern.
ZitatErst mit WAP 2.0 hat die Open Mobile Alliance (Nachfolgeorganisation des WAP-Forum) den längst überfälligen Schritt zu XHTML Basic gemacht.
Ja, aber nur was das WAE angeht. WSP hat formal HTML schon immer erlaubt.
ZitatUnd noch zu "WAP 1.x war technisch eher ein Misserfolg": Das ursprüngliche Konzept mit Cards, was eigentlich eine sinnvolle Aufteilung für das damals winzige Handy-Display bei gleichzeitiger Übertragung einer größeren Datenmenge ermöglichen sollte, war von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Denn [...]
[...] Die bekannte Folge war, dass WAP 1.x ein gigantischer Flop war und erst seit WAP 2.0 und der o2-Flatrate hat sich das etwas gebessert. Heute gibt es praktisch keine Trennung mehr, da viele Seiten automatisch Versionen in WAP 2.0 senden, wenn sie die Fähigkeit dazu beim Browser feststellen. Es ist unmöglich, heute WAP zu benutzen, ohne über kurz oder lang auf einer WAP 2.0-Seite zu landen!
Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen!!
ZitatOriginal geschrieben von spielverderber
Ich weiß dass Du ein ganz schlauer Techniker bist, aber das zu begreifen was ich hier geschrieben habe bist Du wohl nicht in der Lage! Schade eigentlich!
Ah, ich begreife also nicht, was Du geschrieben hast. *hust* es liegt wohl eher daran, daß Du nur über unausgegorene Vermutungen laberst.
ZitatIch steh auf HTML und freue mich über die Entwicklung beim WAP. Aber hier geht es nicht um die Nutzung von Wap 2!!!
Ich glaube Du bist etwas verwirrt. Hier geht es die ganze Zeit um WAP 2 und darüber, daß einige es am liebsten abgeschaltet sehen wollen.
ZitatWenn jeder nur Wap 2.0 nutzen würde, dann hätte kein Schwein da nen Aufstand gemacht. Wenn Leute schon Abmahnungen bekommen sollte man mal darüber nachdenken. Hier gehts doch um die Relationen und ich wette dass es auch schon einige gibt die Filme übers Handy saugen!
Das ist doch völliger Quatsch. Ein Film mit 4 GB würde grob überschlagen über 300 Stunden bzw. 12 bis 13 Tage am Stück dauern. Ok, vielleicht gibt es ein, zwei Masochisten, die das machen.
Ich sage ja, die ganze Zeit wird auf theoretisch ersonnene, virtuelle Bösewichter eingeprügelt, deren reale Existenz noch keiner verifizieren konnte.
Lustigerweise wird noch nicht mal von einer massiven Verlangsamung des Netzes berichtet. Bei mir funktioniert WAP genauso wie immer, seit Anfang an. Eher besser als vorher, kaum noch Ausfälle. Und das nicht auf dem Land, sondern mitten in Berlin.
Und hier haben auch Leute davon berichtet, Abmahnungen bekommen zu haben, die die Flat zwar oft und viel, aber nur mit Handy genutzt haben.
ZitatDie sollten da lieber einen vernünftigen Volumentarif einführen, so dass jeder der das normal nutzt bei 4,95€ bleibt!
Das forden ja viele hier schon seit Monaten ich auch. Und habe darüber hier schon Streits ausgefochten.
Die Flat wird sowieso niemals wieder auf WAP 1.1 mit schwarz/weißen WML-Seiten beschränkt werden. Dafür gäbe es genauso viele Kunden, wie vor 5 Jahren. Nämlich in der Größenordnung von ca. 1% der Mobilfunkkunden (oder wie in etwa damals die Zahlen waren, wahrscheinlich noch weniger), die das damals schon "ausreichend" fanden. Während die Medien WAP 1.1 als "Waiting and Paying" verspottet haben. Zu recht. Und für die paar Leute lohnt sich aber der ganze Aufwand gar nicht, überhaupt erst einen WAP-Proxy zu betreiben.
Also HTML wird natürlich bleiben. Und WAP 2.0 auch, den O2 selber verkauft Handys die nur WAP 2.0 können und baut das O2-Portal nach und nach für moderne WAP 2.0 Browser aus. Und dem Kunden kann außerdem kaum zugemutet werden, Geld für alte WAP 1.1 Browser auszugeben (wenn diese überhaupt noch für jede Plattform aktuell zu haben sind).
Also ist die ganze "Hoffnung" auf die Rückkehr zur WAP-Steinzeit doch relativ sinnlos.
Vielleicht wird die Flat eingestellt, wenn viele Kunden massenhaft zu den Datentarifen greifen sollten. Da die aber noch viel zu unattraktiv sind, glaube ich eher nicht daran.
Vielleicht, wenn es eine UMTS-Datenflat für 30 € gibt, wie z.B. bei NTT Docomo oder KDDI in Japan, oder AT&T, Verizon in den USA, oder Stufentarife, dann wird die GPRS-Flat sicherlich begraben.
ZitatOriginal geschrieben von blackhaze
Hi,
ich steig nett so ganz durch die Sache
Hab ich es richtig verstanden, dass die Flatrate nur für Wap 1.x gilt und für Wap 2.0 nach übertragenen Daten abgrechnet wird?
Nein. Die Flat gilt nach wie vor für WAP 2.0.
ZitatIch habe nämlich die o2 Flatrate bisher auf meinem Samsung P400 benutzt und keine Probleme mit der Abrechnung gehabt.
Nun hab ich ein Nokia 3220 und mir die autmatische GRPS Einstellung von der o2 Seite geschickt. Diese ist aber für Wap 2.0 und ich finde nirgends die Möglichkeit den Port auf 9201 zu stellen. Ist das auf dem 3220 (dem 6230 ähnlich) überhaupt möglich? Wenn nicht, hab ich ja richtig die S-Karte gezogen
Nein, Du kannst normal WAP 2.0 surfen. Hauptsache der Proxy auf Port 8080 ist richtig eingetragen. Aber wenn O2 Dir das so schickt und der Browser nicht blockiert wird, ist alles i.O..
