Beiträge von derAL

    Zitat

    Original geschrieben von Leserin
    Unter dem Deckmantel der Meinungs-...freiheit werden jetzt neue Grenzen getestet.


    Wenn Du die neuen Rechten meinst, kann ich Dir leider nur zustimmen.


    Die hier postulierten fremdenfeindlichen Kommentare sind beschämend. Und ich stelle mit Erschrecken fest, wie empfänglich und wie schnell empfänglich doch das neue moderne und angeblich weltoffene deutsche Bürgertum für neue nationalistische Bewegungen ist.


    Als Deutscher mit jüdischen Wurzeln bewegen mich diese Tage besonders. Sie klingen so, wie sie von Menschen aus der Erinnerung einer dunklen fernen Zeit vor 70-80 Jahren erzählt und weitererzählt werden. Von einer Zeit, die man eigentlich auch heute für unmöglich hält/hielt, was Menschen Menschen antun können und mit welchem Hass sie damals agierten. Und von den Anfängen, die zu dieser Entwicklung führten. Und gerade diese Anfänge gleichen sich mit den Anfängen dieser aktuellen Entwicklung. Erst waren es vor kurzem die Wutbürger im Schafspelz, heute brennen bereits die ersten Flüchtlingsheime.


    Das Fremde und Menschen in humanitärer Not werden von heute auf morgen für böse, radikal und für gefährlich erklärt. Schmutz und Bedrohung belasten plötzlich Deutschland, nimmt Deutschland was weg. Und dies wird als Grund dafür genannt, weshalb man noch entschiedener dagegen vorgehen muss. Jeden Tag sieht man in den Medien, wie aus Wut Hass und aus Hass Gewalt wird und man sieht Berichterstattungen von Anschlagsversuchen auf Flüchtlingsheime oder Politiker. Damals flüchteten weitblickende Juden. Sie waren ja die Schmarotzer. Das Weltjudentum, das eine verschworene Allianz zum Leid der Deutschen führte. Der Jud Süß. Wie die aktuell schmarotzenden Flüchtlinge, die nur hierher kommen, weil sie einem Geringverdienenden die Arbeit wegnehmen wollen oder bei den Sozialsystemen in Wettbewerb mit den in der Gesellschaft Benachteiligten treten wollen. Andere Juden glaubten an das Gute in Deutschland, das Jahrzehnte ihre Heimat war. Juden kämpften im ersten Weltkrieg für Deutschland, ihrem Vaterland. Keiner konnte sich vorstellen, was dann passierte. Sie landeten durch das Sähen von Hass vor den Toren, auf denen stand, 'Arbeit macht frei', weil das Gute sich in Deutschland zum Grundbösen entwickelte.


    Und was passiert nun in diesen Tagen?


    Da stehen diese Wutbürger bei den Demos von Pegida in Dresden herum, gröllen sabbernd und jubelnd Leuten wie Pirinçci zu ('leider gibt es heute keine KZ's mehr') und glauben auch noch, sie würden unter dem Zeichen christlicher Werte handeln. Es ist eine Schande für dieses Land.


    Weil es gerade so schön passt: Vor mir liegt ein Schreiben aus Sachsen-Anhalt; Nachlassgericht. Ich habe eine Immobilie (Mehrfamilienhaus) geerbt. In der Stadt hat die NPD einen Anteil von 13,5%. Ich bin der einzige mögliche Erbe. Trete ich es nicht an, dann fällt es dem Staat zu. Ich kann mir es erlauben, auf diesen Vermögenswert zu verzichten. Schon allein die Vorstellung, dass der Staat diese Immobilie für Flüchtlinge umwandelt und es den 13,5% der Ewiggestrigen vor die Nase knallt, führt mich zu der Entscheidung, dass ich mit einem zufriedenem Lächeln ablehnen werde. Ich werde keinen einzigen Euro-Cent (z. B. für Modernisierung) dorthin investieren, wo die NPD 13,5% der Stimmen hat und dort diese Geisteshaltung des Fremdenhasses vermehrt auftritt und sich wohl in diesen Tagen immer weiter auch durch Pegida-Demonstrationen bedingt vermehrt. Weshalb soll ich dort lokale Betriebe mit Aufträgen ausstatten? In denen Menschen arbeiten, für die Fremdenhass ein Freizeitsport ist und welche die NPD wählen? In den nächsten Tagen werde ich einen Termin mit meinem Notar vereinbaren, damit dieser meine Ausschlagung der Erbschaft in die Wege leitet.


    Ihr mögt mich als 'Gutmensch' beschimpfen. Für meinen Teil ist es ein Zeichen des Protests gegen diese Fremdenfeindlichkeit. Und es gibt für mich nichts Ehrenwerteres, als Gutmensch zu sein.


    Weil ich mir immer bewusst mache; das Gegenteil nennt sich 'Schlechtmensch'. Und gegen diesen trete ich entschieden ein, solange ich lebe.

    Natürlich muss auch innerhalb Deutschlands verteilt werden. Insofern kann man einzelne Länder verstehen. Die Flüchtlinge landen zuerst zuhauf in Bayern und in Sachsen-Anhalt regt man sich dann als erstes auf. Das ist doch das Paradoxe.

    Leserin (Newbie und schon sofort in einem so polarisierenden wie schwierigen Thread? Interessant):


    'Zu gegebener Zeit' kann auch nur die pauschale Antwort sein. Unser modernes Land trifft menschliche Entscheidungen. Es prüft jeden Einzelfall individuell mit besonderer Sorgfalt. Und das gilt auch für den Zeitpunkt der Abschiebung. Im übrigen machen wir das auch bei jedem Subsidiaritätsfall (Arbeitslosigkeit/Sozialamt etc.).


    Mir ist bewusst, dass die Ängstlichen um ihren Lebensstandard, die Empörten, das Kleinbürgertum, die Ewiggestrigen, die Wutbürger, die Pseudo-Christen/Nationalisten, die Pegida-Verteidiger-des-Abendlands (die mit solche Typen wie Pirinçci hetzen), die Mitläufer und die neuen Rechten gerne pauschalierte Basta-Entscheidungen bei menschlichen Entscheidungen vorziehen.


    Das wird es aber solange nicht geben, solange noch Menschen in dem Land leben, die an Humanität und Menschlichkeit glauben und in einem solchen Land weiterhin leben, wählen und mitgestalten wollen.


    (1) In der Tat missverstehst Du an der Stelle volkswirtschaftliche Zusammenhänge (mit denen ich so nebenbei mein Geld verdiene). Gerade auch in der Retrospektive. Aber bitte, denke weiterhin das, was Du als richtig glaubst. Ich vertrete eine andere Position und zwar die, dass die Verschuldungen in den 2000er Jahren in den meisten europäischen Ländern zugenommen haben. Und das führte gerade in der Peripherie zur Euroschuldenkrise, welche bis heute ungelöst ist.


    (2)
    EUR/USD 1,20205 am 20.10.2005,
    EUR/USD 1,13465 am 20.10.2015;


    0,0674 USD in 10 Jahren ist natürlich schon eine krasse Abwertung :D


    2000 lagen wir im Tief um 0,827. 2008 in der Spitze um 1,60.


    (3) So habe ich nie argumentiert. Ich sagte immer kurzfristige humanitäre Hilfe für alle Flüchtlinge. Asyl nur für anspruchsberechtigte Asylbewerber. Abschiebung zu gegebener Zeit für nichtanspruchsberechtigte.


    Wenn Du und andere schon ins Contra gehen, dann sollten sie auch vorher genau lesen, welche Standpunkte der andere beschrieben hat.


    Ich sehe mich aktuell jedoch in der Situation, dass ich hier nicht mehr diskutiere, sondern erst einmal falsche Behauptungen, die ich angeblich gesagt haben soll, klar- bzw. richtigstellen muss, nur weil einige nicht in der Lage sind, Argumente und Positionen richtig aufzunehmen. Und wenn das die neue politische Kultur (Wortverdrehereien und Halbwahrheiten) ist, die Ihr auch auf Euren Demos vorantreiben wollt, dann gute Nacht.

    Nochmals, auch wenn ich das schon mehrfach erläutert habe:
    Ich bin nichts linksorientiert, sondern Ordoliberalist/Neoliberalist.


    Das bedeutet in erster Linie 'mehr Selbstverantwortung', keinen Mindestlohn und weniger Staat. Dies widerspricht nicht dem Standpunkt, Menschen in akuter Not ohne Wenn und Aber zu helfen. Es widerspricht nicht der Überzeugung, dass alle Menschen gleich sind und gleichbehandelt werden müssen. Deswegen befürworte ich auch zum Beispiel die Gleichbehandlung gleichgeschlechtlicher Beziehungen im Familienrecht. Und es widerspricht nicht der Befürwortung des Subsidiaritätsprinzips. Es steht auch nicht der Überzeugung entgegen, unberechtigte Asylbewerber ordentlich auszuweisen, wenn die Umstände dem nicht entgegenstehen.


    Ich schätze das jedoch so ein, dass einige hier vor Freiheit, Selbstbestimmung und Selbstverantwortung mehr Angst haben als vor Flüchtlingen.

    Zitat

    Original geschrieben von DrMac
    Hast du eine Glaskugel zu Hause stehen, die dir solche Zahlen vorhersagt ..


    Die Frage gebe ich zurück. Hast Du oder Deine Quellen auch eine?
    - Du oder sie SCHÄTZEN doch auch nur!

    Zitat

    Original geschrieben von Applied
    (1) Nichts ist widerlegt. Andere Länder konnten damals - im Gegensatz zu Deutschland - ihre Schuldenquoten deutlich senken.


    (2) §16a (2) "Auf Absatz 1 ("Politisch Verfolgte genießen Asylrecht") kann sich nicht berufen, .... (...) In den Fällen ...können aufenthaltsbeendende Maßnahmen ... vollzogen werden."


    Der Fall ist rechtlich doch klar: Sämtliche auf dem Landweg einreisende Syrer (und anderer Nationalität) geniessen kein Asylrecht! Sie reisen illegal ein.


    (1) ... und deshalb finanzieren wir nun Schuldenpakete? Weil sie ihre Schuldenquoten reduzieren konnten? Jemand tilgt bzw. reduziert seine Schulden(quote) und ist dann plötzlich pleite? Interessanter Ansatz :D.


    Auf dem Papier kann jeder schreiben, dass er ein toller Hecht ist. Ob es tatsächlich stimmt, steht auf einem anderen Blatt. Das andere überraschende Blatt konnten wir regelmäßig ab 2007/2008/2009 ff. zur Kenntnis nehmen. Ab 2010 gallopierten dann die Credit Spreads nach oben und explodierten erstmals 2012. Ausgang nach wie vor offen. Papier ist geduldig.


    (2) ... findest Du nicht, dass für Illegalität und Rechtsbruch in Deiner zitierten Passage erstaunlicherweise viel 'kann' enthalten ist? Da stehen nicht 'dürfen nicht' und 'müssen vollzogen werden'.

    Zitat

    Original geschrieben von DrMac
    Hast du eine Glaskugel zu Hause stehen, die dir solche Zahlen vorhersagt. Wenn du ernstgenommen werden willst, nenne bitte mal Quellen auf denen deine Schätzungen basieren. Dann noch von Brutto und Netto Zahlen zu reden, macht dich nicht glaubwürdiger.


    Ich habe mich bereits zur Herleitung der Zahlen geäußert.
    Also nochmals von vorne und die Textstelle finden. Viel Spaß dabei! :D

    Um Deine Erinnerung zu stärken Pitter, ich habe das geschrieben. Ich sprach von 'am Ende des Tages', also von absoluten Nettozahlen. Du bzw. Ihr beklagt Euch über die derzeitigen Bruttodaten. Und ehrlich gesagt, ich hätte auch kein Problem mit vier oder fünf Millionen. Aber es dürften insgesamt weniger sein, wenn wir in zehn Jahren die Echtdaten kennen.


    Einerseits wird immer behauptet, es kämen nur Leute aus den wohl nicht asylberechtigten Balkanstaaten und andererseits schraubt Ihr die Anzahl der tatsächlich unter dem Asylschutz stehenden und zukünftig wohl Bleibenden von Tag zu Tag hoch. Ja was glaubt Ihr denn nun tatsächlich? Die nächste Inkongruenz ...