Beiträge von Almeyda0711

    Ich hab mir auch mal eins bestellt, obwohl ich fest an einen Schreibfehler glaube. Wenn's trotzdem kommt freu ich mich und bau den 8xDVD Brenner in mein Latitude D600 und geb das Notebook meiner Schwester als günstige Schreibmaschine.


    Falls der Preis doch stimmt, kann ich ihn mir nur so erklären, dass Dell bald einen Nachfolger für das Modell herausbringt. Das Inspiron 500m/510m kam ja schließlich schon vor über 1,5 Jahren auf dem Markt.

    Aus dem Dell Newsletter:
    "Dell's verückte Weihnachtsangebote"


    um den günstigen Preis zu erhalten muss man bei "Service" 1 Jahr Abhol-Reparatur-Service auswählen und dann den Preis aktualisieren.


    Inspiron 510m Crazy Deal N125M6a (552€ + 75€ Versand)


    Pentium® M Prozessor 725 (1.60 GHz, 2 MB Cache, 400 MHz FSB)
    15.0" XGA TFT
    XP Home (OEM Version)
    512 MB DDR-SDRAM, 333 MHz (2 x 256 MB)
    Festplatte 60 GB EIDE ATA-100 Festplatte (4.200 U/Min.) 4741 [400-11456] 8
    8x DVD+RW-Laufwerk inkl. Software (modular)
    Netzwerk/ Wireless LAN Intel® ProWireless 2200 802.11b/g Mini-PCI Card
    Microsoft Office Software Microsoft® Works 7.0
    Service 1 Jahr Abhol-Reparatur-Service
    Akku Lithium-Ionen Akku mit 53 Wh


    Ebenfalls:


    Inspiron 8600c Crazy Deal (N01866a)
    (822€ + 75€ Versand)


    Intel® Pentium® M Prozessor 725 (1.60 GHz, 2 MB Cache, 400 MHz FSB)
    15.4" WXGA TFT 12149 [
    Microsoft Betriebssystem Microsoft® Windows® XP Home (OEM Version)
    512 MB DDR-SDRAM, 333 MHz (2 x 256 MB
    128 MB ATi Radeon® Mobility 9600 PRO TURBO
    80 GB Ultra-ATA-100 Festplatte (4.200 U/Min.)
    Netzwerkkarte Integrierte 10/100 Fast Ethernet Netzwerk Karte
    Optische Laufwerke 8x DVD+RW-Laufwerk inkl. Software (modular)
    Netzwerk/ Wireless LAN Intel® ProWireless 2200 802.11b/g Mini PCI Wireless LAN Card (Centrino) 13599 [555-10309] 19
    Microsoft Office Software Microsoft® Works 7.0
    Service 1 Jahr Abhol-Reparatur-Service
    Akku Lithium-Ionen Hochleistungs-Akku mit 72 Wh 5

    Habe mal in Finnland mit so Brausätzen selber gebraut. Dort gibts die Brausätze in jedem Supermarkt zu kaufen - das Brauen ist weit verbreitet, einfach um Geld zu sparen. Rentiert sich auch, wenn man die Anfangsinvestitionen weg läßt, kann man mit 6€ (ein Brausatz) über 20l Bier brauen.


    Ich hatte "Australian Golden Lager Bier" welches aus einer Dose mit sirupartigem Inhalt bestand. Ebenfalls war ein Päckchen Hefe dabei. Die Dose hat man mit heißen Wasser erwärmt, so dass der Sirup dünnflüssig wurde. Der Inhalt wurde dann in einem 25l Eimer in Wasser eingerührt in dem man zuvor 1,5kg Zucker aufgelöst hatte. Danach wurde noch die Hefe dazugegeben. Der Eimer wurde dann gut mit einem Deckel verschlossen, in dem sich ein wassergefülltes Röhrchen befand, so das Gase austreten konnten, aber keine Luft in den Eimer gelangen konnte. Nach vier Wochen wurde das Gebräu dann in Flaschen umgefüllt. Pro Flasche wurde nochmal 1 Teelöffel Zucker hinzugegeben. Nach weiteren 2-3 Wochen war das Bier trinkfertig. Um weitere Gärungsprozesse zu unterbinden musste man es in den Kühlschrank stellen.


    Der Geschmack war...ähh...gewöhnungsbedürftig, eher weniger Bier sondern Apfelwein. Das lag aber sicher auch an meinen "Braukünsten" - ich habe anderes selbstgebrautes Bier getrunken, welches deutlich besser schmeckte, allerdings hatten diejenigen auch jede Mege erfahrung damit.

    Also von Blende f2,8 auf f4,0 (vergleichbar mit f3,9 der A400) werden 50% weniger licht durchgelassen, die Belichtungszeit verdoppelt sich. Gerade bei schlechten Lichtverhältnissen wirkt sich das aus.
    Mit einer Auslöseverzögerung von 0,6s ist die Canon sicher nicht die schnellste, für Schnappschüsse eher nicht geeignet. Meine Canon A60 hat etwa den gleichen Wert - ich kann gut damit leben.
    Ich würde die Canon aber trotzdem der Ricoh vorziehen, wenn die wirklich 15s zwischen zwei Bildern braucht wäre das für mich das K.o. Argument.


    Noch ein Tipp für eine kleine Kamera: KonikaMinolta X21 oder X31, sehr hosentaschentauglich aber mit Abstrichen bei der Bildqualität.

    Wieso konnte denn Nokia eine solche dominante Stellung in den letzten Jahren erreichen?
    Dies lag sicher nicht nur an der eigenen Stärke, sondern auch an den Schwächen der Mitbewerber.


    Nokia konnte als einziger Hesteller ein Handy präsentieren, welches die Grundwünsche des Kunden erfüllte. Dazu zähle ich hauptsächlich ein gefälliges Design, ein großes gutablesbares Display, einfache Bedienung und lange Laufzeit zum annehmbaren Preis. Siemens konnte am Erfolg des Sl45 nicht mehr anknüpfen, das S55 krankte am Display, auch war das Produktportfolio nicht groß genug um Nokia ernsthaft anzugreifen. Ericsson's Probleme sind hinlänglich bekannt, die Handys waren technisch gut (T39), aber hinsichtlich Display und Design (ext. Antenne) am Kunden vorbeientwickelt. Samsung war vor einigen Jahren auch noch kein großer Konkurrent für Nokia, die Geräte waren zwar schön anzuschauen, ließen aber hinsichtlich Standby Zeit zu Wünschen übrig. Motorola Handys waren kompliziert zu bedienen. Kein Hersteller konnte also Nokia mit einem in allen Punkten ebenbürtigen Handy Paroli bieten (sicher gibt es ein paar Ausnahmen).


    Heute sieht die Situation anders aus. Jeder Hersteller ist in der Lage die oben beschriebenen Grundfunktionen in ein Handy einzubauen. Gewiss, die Ansprüche der Kunden sind gestiegen. Aber eins kann man heutzutage mit allen Handys: Ordentlich telefonieren (Otto-Normal-Verbraucher ist sicher noch mit einem 6310 glücklich). Die Auswahl ist also viel größer wie früher, der Kunde kann seine persönlichen Vorlieben ins Spiel bringen: ist mir ein tolles Display wichtig? oder extravagantes Design? Viele Funktionen? Spiele? Connectivity? Kamera? usw. Für Nokia ist der Aufwand also extrem gestiegen, jedem Kunden das gewünschte Telefon anzubieten zu können. Auch kommt sicher der Wunsch der Kunden hinzu, sich mit der Marke zu differenzieren (wenn jeder ein Nokia hat, will ich was anderes). Deshalb ist für Nokia die Marktsituation deutlich schwieriger wie vor ein paar Jahren.


    Meiner Meinung hat Nokia durch die Ausweitung des Produktportfolios richtig reagiert, legt sich aber selbst Steine in den Weg, indem es die Funtionen der Handys künstlich beschneidet. Wie z.B. fehlender mp3 Stereo Support beim 3230. Dadurch kann man den Kunden auch verärgern. Gerade auf dem stark wachsendem Smartphone Markt sollte sich Nokia dies nicht erlauben, die Konkurrenz durch MS ist zu groß.


    Für mich ist die Zukunft Nokia's schwierig einzuschätzen. Wie wird sich der Branding Wahn entwickeln, der das Handy zu einem markenlosem Produkt macht? Was für einen Anteil wird der Markt für Smartphones in Zukunft spielen, wird sich Symbian oder MS durchsetzen? Was kann Nokia in stark wachsenden Märkten wie China erreichen? Meiner Meinung nach wird Nokia auch in Zukunft weiter Marktanteile verlieren, es ist unmöglich ein solches Über-Handy zu entwickeln um die heutige Stellung zu halten oder auszubauen.

    Negativ ist das lichtschwache Objektiv der A400 mit f3,8, was längere Belichtungszeiten(Verwacklungsgefahr), höhere Empfindlichkeiten (verrauschte Bilder) oder früher Blitzeinsatz bedeutet. Die meisten Kameras fangen mit f2,8 an.
    Das ist aber der einzige Minuspunkt den ich auf die schnelle entdecken konnte, für den Preis kann man ja auch keine hohen Ansprüche haben.


    2 ausführliche Testberichte gibt es hier:
    http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/a400.html
    http://www.dcresource.com/revi…on/powershot_a400-review/


    In deinem Preislimit wären auch interessant:
    -Canon Powershot A75
    -Nikon 3200

    Xonio schreibt zum fehlendem Stereo:


    Zitat

    Wie uns ein Nokia-Produktmanager auf Nachfrage mitteilte, ist der ins 3230 eingebaute Prozessor nicht schnell genug, um nebenbei die MP3-Dateien in Stereo zu dekodieren.

    Quelle