Beiträge von djangobe

  • Brauche eure Einschätzung zu Ebay-Beschreibung!

    Zitat

    Original geschrieben von NoKiA4LiFe
    Mir ist in diesem Fall wichtig,daß ich rein rechtlich auf der sicheren Seite bin.Und davon bin ich überzeugt.



    Das kann ich mir nicht vorstellen. Du mußt vom allgemeinen Sprachgebrauch ausgehen, und vom guten Glauben. Das wird m.E. auch ein Richter tun. Aber dazu wurde bereits einiges gesagt, auch mit treffenden Beispielen. Wenn dir deine makellose Bewertungsbilanz wichtig ist, dann beharre besser nicht auf deiner Sicht der Dinge.
    Ein Richter könnte dir sogar absichtliche Täuschung unterstellen, weil du nicht darauf hingewiesen hast, dass der Akku entgegen der landläufigen Erwartung nicht mitgeliefert wird. Was hat dich denn daran bitte gehindert.
    Mir scheint schon ein bißchen, daß du besonders schlau handeln wolltest.
    Oder eben unachtsam warst.



    Nix für ungut.


    CUdj.

  • Brauche eure Einschätzung zu Ebay-Beschreibung!

    Also als Eigentlich-Nicht-Ebayer (und Du kannst nicht davon ausgehen, daß jeder soviel Ebay-Erfahrung hat, daß er den Haken riecht) sage ich dir:


    Das geht nicht aus deinem Angebot hervor, dass das Handy ohne Akku geliefert werden soll. Finde ich ziemlich link von dir. Warum hast du nicht mit wenigstens einem Satz darauf hingewiesen. Dein Käufer hat m.E. guten Glaubens ein Handy (nicht ein Handy ohne Akku) kaufen wollen. Dies als Einschätzung eines unbeteiligten.


    CUdj.


    /edit


    hihi, während ich meine Antwort gestochert habe, sind doch tatsächlich 6! andere schneller gewesen als ich, das ist Rekord, oder?

  • Kannibale: "Ich habe im Garten Rippchen gegrillt!"

    Jeder, der Kenntnis von diesem Vorfall erhalten hat, steht vom dem Problem, daß er so etwas einfach nicht "einordnen" kann oder auch nur will. So etwas steht außerhalb allem, was man für möglich hält.
    Trotzdem ein paar Gedanken hierzu, mit wlchen ich begründen will, daß es sich sehr wohl um Täter und Opfer handelt (ob man das rechtlich so beweisen kann, mag zunächst dahingestellt bleiben).


    Zunächst ist nicht nur ein rechtliches, sondern eine ethisches und ein logisches Problem.
    Ganz offensichtlich handelt es sich um eine perverse Triebtat. D.h. etwas extrem abartiges wurde gatan, weil damit sexueller Lustgewinn verbunden wurde. Das ist das Wesen einer Triebtat: etwas an sich mit Sexualität in keiner Beziehung stehendes (über die Tatsache des existentiellen hinaus) bringt (sexuelle) Lust, weil durch Perversion eine Übertragung stattgefunden hat. Absurde Beispiele verschiedenen Grades gibt es genug: Schuhfetischisten, SadoMaso, was weiß ich). Das "Opfer" wollte Lustgewinn und wie ja jeder weiß ist der sexuelle Trieb so stark, daß er blind und taub für jede Logik macht. Objektiv ist es doch so, daß getötet und danach verspeist zu werden, keinen Lustgewinn bedeuten kann, weil niemand mehr da ist, der Lust empfinden kann. Das was "bei lebendigem Leibe" geschehen ist fällt m.E, unter Extremmasochismus, aber es war wenigstens noch jemand da, der dabei irgendwelche Lust empfinden konnte.
    Beispiel: jemand ist sturzbesoffen (=unzurechnungsfähig) und sagt: f... doch meine Alte, tus doch. Und wer macht das dann, weil er es nunmehr für erlaubt hält?
    Analog: jemand ist sexuell pervers erregt (unzurechnungsfähig) und sagt: bring mich um, das mag ich, dann kann nur ein ebenfalls Perverser nicht sehen, daß so eine Aufforderung trotz allem nicht so gemeint sein kann. Die Aufforderung heißt nur: gib mir Lust, nicht "ich möchte Suizid begehen, sei so nett und hilf mir ein bißchen, wenns dazu noch Spaß mach, umso besser".


    Jetzt zur anderen Seite: dem Täter.


    Da sieht die Sache ganz anders aus, und das Ungleichgewicht in diesem "Verhältnis", dem angeblichen Einverständnis, schreit zum Himmel: jemand verstümmelt einen Menschen, bringt ihn um und ißt ihn zum eigenen Lustgewinn. Wo ist sein Einsatz bei diesem Spiel?
    Er hat vorsätzlich einen Menschen aus niederen Motiven getötet und nach meinem Dafürhalten ist das Mord in besonders schwerem Fall in Verbindung mit Leichenschändung. Die Tötung im Einverständnis kommt für mich zumindest ethisch nicht in Betracht, da es dem triebgeblendeten Opfer nicht wirklich ums Getötetwerdenwollen ging, sondern eigentlich um Lust.
    Alle möglichen Faktoren werden heutzutage zur Schuldminderung herangezogen, das muß imho auch für das Opfer gelten.


    Soviel dazu.


    Im Widerspruch zur Ausführlichkeit dieser Stellungnahme plädiere ich dafür, diesen Thread aus Gründen des Jugendschutzes zu löschen oder mindestens zu schließen.
    Ich weiß zwar, daß heutzutage jeder Jugendliche problemlos an alles herankommt, aber trotzdem sollten wir mit gutem Beispiel vorangehen und so etwas nicht noch weiter in der Öffentlichkeit eines Mobilfunkforums in dem auch sehr junge Mitglieder mitlesen diskutieren.
    Ich bin 36 Jahre alt, aber dieser Vorfall ist für mich ein einziger Alptraum und ich kann nur hoffen, daß ich es einigermaßen wegstecke.

  • Samick kauft 60% von Bechstein!

    An alle, denen das was sagt :eek: :eek: :eek:


    Für die anderen: das ist so, als wenn Kett-car Mercedes kauft.
    (es handelt sich um einen koreanischen Schrottklavierfabrikanten, der nun 60% von einer der renommiertesten Klaviermanufakturen der Welt hält).


    Sorry, das ist zwar wahrscheinlich OTmax., aber ich mußte meinem Entsetzen Luft machen.


    Kennt noch jmd. die Samick-Klaviere?


    Noch ne schöne Nacht.


    dj.


    Quelle

  • Golf 4 Funkfernbedienung nachrüsten ?

    Danke für den Tipp mit Waeco, allerdings gibt es auch bei denen anscheinend keinen fahrzeugspezifischen Einbausatz für Nissan.
    Und ich bräuchte dann schon etwas narrensicheres, wenn ich das Zeug selber einbauen will (?), d.h. zumindest eine Einbauanleitung für meinen Almera.
    Trotzdem danke für den Hinweis.


    CUdj.

  • Morgen Physik KA Prob bei Aufgabe Hilfe

    Honni soit...
    Carsten, wie lange bist Du denn aus der Schule (na jdf. nicht so lange wie ich). Kannst Du Dir nicht vorstellen, daß man am tAg vor ner KA nervös wird, weil man eine (irgendeine) Aufgabe nicht kapiert.
    Wenns die aus der KA wäre und er die Lösung eh schon weiß, hat er doch kein Problem; nur wenn eine ähnliche kommt und er nicht weiß wie er rechnen soll.
    Cudj.