merkwürdige sache bei ebay
hi leute,
versteiger gerade mein 7210 bei ebay. seit heute steht nun das gebot bei 381€! da das in meinen augen ein unrealistischer preis ist, wollte ich euch fragen, wie ich vorgehen sollte, damit ich garantiert nicht auf die "schnauze" falle und mein geld auch bekomme.
hier noch der link: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…2618032221&category=36894
die ist ausdrücklich keine werbung für mein angebot, da der preis ja eh schon so hoch ist
vielen dank im vorraus,
shane
so, eigentlich wollte ich zu diesem thema hier meine meinung nicht abgeben, aber nachdem ich den kompletten thread gelesen habe, möchte ich denen, die hier ohne fundierte (und damit meine ich ein jurastudium oder vergleichbares) kenntnisse ihren senf zugeben und den threadersteller am liebsten schon morgen hinter gittern sähen sagen, dass ihr kein stück besser seit als die lady, die hier die frage gestellt hat. ihr habt keine ahnung, wisst zum teil noch nichtmal wie das vergehen heisst und riskiert hier die große klappe. in der anonymität des internets ist sowas ja auch sehr einfach! leute wie ihr genießen meine volle verachtung! wenn ich euch erzähle, dass ich premiere schwarz sehe und es jetzt eine eigene mailadresse zum melden solcher piratenseher gibt, dann seit ihr doch die ersten, die mich melden würden... auf solche oberlehrer und denunzianten kann die welt echt verzichten!
wegen solcher fälle wie dem geschilderten wird unser land nicht untergehen, selbst skandale größeren ausmasses können unserer gesellschaft nichts anhaben. aber durch leute wie euch, die sich mehr um die scheisse anderer kümmern, als mal ihr eigenes nest zu säubern seh ich schwarz... da merkt man, dass pisa in diesem forum angekommen ist!
hi leute,
hab hier noch so nen alten dell laptop ohne betriebssystem, der aber nur von diskette bootet. meine zwei fragen deshalb: 1. wie komm ich ins bios, um ihm auch das booten von cd beizubringen oder 2. wie und wo kann ich eine bootdiskette für win 98 erstellen?
vielen dank im vorraus,
shane
hi leute,
da ich nichtmehr allzu lange student bin, wollte ich mich mal erkundigen, welche software es denn alles billiger für studis gibt...
vielen dank im vorraus,
shane
ja, würde mich auch sehr interessieren! könntest du ihn bitte hier reinstellen?
vielen dank im vorraus,
shane
hi leute,
sitze schon wie auf kohlen hier. um 16.55 uhr schreib ich meine steuer-bilanzierungs-klausur. wäre echt super, wenn ihr mir die daumen drücken könntet. bin ziemlich aufgeregt!
vielen dank,
shane
ZitatOriginal geschrieben von oecher
Shane54: Du versuchst zwar nicht zu argumentieren wie Jochen Scholz; aber nach Deinem Kommentar glaub ich, Dir genauso Naivität unterstellen zu dürfen...
na ja, das kann man sehen, wie man will... ich würde es eher realismus nennen...
was meinst du denn, was passieren würde, wenn es die usa nicht in dieser mächtigen form geben würde?
@ oecher nein, ich bin nicht dieser heiko s. und ich werd auch ganz sicher nicht zu dieser demo hingehen. habe mich sehr über diesen aufruf aufgeregt und ihn auch nur deshalb hier reingestellt. ich möchte mich hiermit ausdrücklich vom o.g. distanzieren!
was wäre deutschland ohne die amerikaner?! sicher verbietet eine solche haltung keine kritische betrachtungsweise des amerikanischen verhaltens, aber bei genauer betrachtung auf vielleicht etwas polemischem niveau, geb ich ja zu, müsste man doch einsehen, dass es ohne eine starke macht auf diesem planeten nunmal nicht geht, und es schon immer in der geschichte der menschheit um interessendurchsetzungen ging. die meisten kriege wurden aus wirtschaftlichen oder anderen interessen geführt, nicht um völkerrecht oder ähnliches durchzusetzen.
und hey, ich freu mich schon darauf, bald ein freies zweistromland zu bereisen und am golf zu baden 
ok ok, ruhig blut, man darf seinen humor nicht verlieren...
dieser krieg wird kommen, genauso wie der krieg gegen nordkorea und den iran!
ich möchte hier mal einen offenen brief an die redner auf der berliner demo reinstellen... ich hoffe, das geht in ordnung! was haltet ihr davon?
Jochen Scholz **************** 02. 2003
**************
Sehr geehrter Herr Schorlemmer,
sehr geehrter Herr Bsirske,
Sie werden am kommenden Samstag in Berlin bei der Demonstration der Friedensbewegung als die Hauptredner die Verantwortung dafür zu tragen haben, ob der deutschen und internationalen Öffentlichkeit einschließlich der Bundesregierung der Michel mit Schlafmütze oder der aufgeklärte, politisch wache und informierte Staatsbürger präsentiert wird. Die öffentliche Wahrnehmung wird davon abhängen, ob Sie Ihr Engagement als Unterstützung oder als Auseinandersetzung mit dem Kurs der Bundesregierung anlegen. Als langjähriger Vertreter Deutschlands in NATO-Gremien, der seit Jahrzehnten Angehöriger der sicherheitspolitischen „community“ ist, darf ich in der gebotenen Kürze, aber Eindeutigkeit, auf folgendes hinweisen:
o Seit Frühsommer 2002 nutzen die USA ihre auf deutschem Territorium ausschließlich für NATO- Verteidigungszwecke (Zusatzabkommen zum NATO-Truppenstatut) überlassenen Liegenschaften für US-nationale militärische Zwecke, die Vorbereitung eines militärischen Einsatzes gegen den Irak. Für dieses Vorhaben gibt es nach der Charta der VN keine völkerrechtliche Grundlage. Dies gilt auch, nachdem die VN-SR-Resolution 1441 vorliegt (Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages vom 2. 1. 2003, WFII – 133/02), zumal die amerikanische Regierung täglich verlautbaren lässt, dass ihr Ziel die Beseitigung des Regimes von Saddam Hussein sei.
o Völker- und verfassungsrechtlich bedeutet das, was anderenorts als legitime Machtprojektion eingestuft wird, in Deutschland die Vorbereitung eines Angriffskrieges. Diese ist nach Artikel 26 GG verboten und mit Paragraph 80 StGB (Friedensverrat) mit lebenslanger Freiheitsstrafe bedroht. Artikel 2 des NATO-Truppenstatuts von 1951 verpflichtet die in einem Mitgliedsland stationierten Truppen, das Recht des Aufenthaltsstaates zu achten. Artikel 26 GG gilt folglich auch für die hier stationierten Truppen der NATO- Verbündeten.
o Der Bundeskanzler erklärt heute im Stern-Interview zum wiederholten Male, dass die Bundesregierung die volle militärische Bewegungsfreiheit der Verbündeten nicht einschränken werde und bezieht dies sogar auf den Fall, dass die USA und Großbritannien ohne VN-Mandat einen Krieg gegen den Irak beginnen. Es gehe in diesen Fragen nicht um „Juristerei, sondern um eine politische Entscheidung“. Mit dieser Formulierung macht der Bundeskanzler deutlich, dass er sich des Verfassungsverstoßes bewusst ist.
o Auf die Frage nach deutschen Patriot- Flugabwehrraketen und dem Einsatz deutscher Soldaten in den multinational besetzten fliegenden Luftkriegsgefechtsständen AWACS über türkischem Territorium antwortete der Kanzler, es werde eine direkte oder indirekte Beteiligung an einem Krieg nicht geben. Exakt so äußerte er sich heute erneut in seiner Regierungserklärung vor den Vertretern des Souveräns im Deutschen Bundestag.
Seit Mai 2002 verkündet die Bundesregierung sprachgewaltig
- sie werde sich an einem Krieg gegen den Irak nicht beteiligen und sie werde keine deutschen Soldaten zur Verfügung stellen
- und erteilte gleichzeitig den zuständigen Ministerien (AA und BMVg) Sprechverbot zum Thema Nutzungs- und Überflugrechte.
Nach der Bundestagswahl präzisierte sie ihre Haltung, indem sie eine Beteiligung auch bei Vorliegen eines Mandates der VN ausschloss und erklärte schließlich Ende 2002, im Sicherheitsrat gegen ein solches Mandat stimmen zu wollen. Am 8. November 2002 sagte der Bundeskanzler dem US- Präsidenten in einem Telefonat die volle Bewegungsfreiheit der US- Truppen in Deutschland zu (Bericht von Andreas Zumach, taz v. 13. 02 2003, Seiten 1 und 3).
Wie sind die unstrittigen Fakten und das Verhalten der Bundesregierung zu bewerten?
o Die Bundesregierung lügt, weil sich Deutschland mit der Gewährung von Nutzungs- und Überflugrechten passiv und mit der zugesagten Beteiligung der deutschen Besatzungsmitglieder in den AWACS-Maschinen aktiv am Krieg bzw. dessen Vorbereitung beteiligt, aber gleichzeitig dreist versucht, Parlament und Öffentlichkeit glauben zu machen, schwarz sei weiß.
o Nach Art eines Winkeladvokaten verweigert sie der Türkei offiziell erbetene Patriot- Flugabwehrraketen und lässt dieses Geschäft zugleich durch Überlassung zweier Systeme an die Niederlande indirekt über die Bühne gehen.
o Seit Sommer 2002 bricht die Bundesregierung die Verfassung (Artikel 26 GG) und den Zwei- plus- Vier-Vertrag, nach dem von deutschem Boden nur Frieden ausgehen darf.
o Mantrahaft erklärt die Bundesregierung seit Sommer 2002, sie werde sich nicht mit deutschen Soldaten an einem Irakkrieg beteiligen. Sie hat damit eine Gespensterdebatte eröffnet, um den Blick auf den Hauptkriegsschauplatz zu vernebeln. Die USA haben nämlich nie die Beteiligung von deutschen Bodentruppen verlangt, weil sie sehr wohl wissen, dass die durch mannigfache Auslandseinsätze materiell und personell kannibalisierte Bundeswehr dazu gar nicht in der Lage ist.
o Auch das propagandistisch herausgestellte angekündigte Abstimmungsverhalten im Sicherheitsrat dient ausschließlich der Desinformation der Öffentlichkeit, um die Lüge von der Nichtbeteiligung zu kaschieren. Es ist jedoch völlig irrelevant, weil die USA exakt das bekommen haben, worauf sie zur Vorbereitung des Irakkriegs wegen der Dislozierung ihrer Stützpunkte in Europa angewiesen sind: Die Nutzung ihrer Liegenschaften und Führungseinrichtungen auf deutschem Territorium.
o Wenn ein Bürger einem Killer erlaubt, aus seinem Wohnzimmerfenster heraus einen tödlichen Schuss abzugeben, wird er zu recht wegen Beihilfe zum Mord belangt. Exakt dies ist die strafrechtliche Situation, in der sich die Bundesregierung befindet.
o Der heute in der Frankfurter Rundschau abgedruckte Offene Brief Freiburger Völkerrechtler an die Bundesregierung und das Parlament beschreibt diesen Sachverhalt in der Sprache des Juristen.
Als Bürger dieses Staates, der Zeit seines politisch bewussten Lebens das Grundgesetz verteidigt hat und Teilnehmer an der Friedensdemonstration am 15. Februar sein wird, erwarte ich von Ihnen, dass Sie diese Sachverhalte und ihre möglichen Konsequenzen in strafrechtlicher, politischer und moralisch-ethischer Hinsicht mit der erforderlichen Deutlichkeit ansprechen. Andernfalls bestünde die Gefahr, dass die Demonstration sich spaltet.
Es geht darum, Worte und Taten wieder in Einklang zu bringen. Dazu muss die Bundesregierung gezwungen werden. Rücksichtnahmen auf Befindlichkeiten, die sich aus der Zusammensetzung des Bündnisses für diesen Tag ergeben könnten, halte ich für völlig unangebracht angesichts dessen, was auf dem Spiel steht: Wahrhaftigkeit und das Recht. Beides hält unser Staatswesen im Innersten zusammen.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr
Jochen Scholz
