Beiträge von Shane54

dem ist nur zuzustimmen... wenn ich schon dieses lächeln von dieter bohlen gesehen hab, als er verkündetet mit daniel lopes ab nächster woche ins studio zu gehen. alles marketing und kalkulkiert...

hi leute,

kommende woche steht bei mir der kauf von ner neuen festplatte an. habe ein amd duron-system mit 1,2ghz und 256mb speicher. hab schon gesucht und gesucht, aber mehr wie ne empfehlung zur seagate barracuda nicht gefunden. würdet ihr eher zu ner 80er oder zu ner 120er platte raten und wo ist der unterschied zwichen 2 und 8mb cache?

danke schonmal im vorraus,

shane

ich denke, heute werden daniel oder vanessa fliegen!

*lol* da ist mir das antibiotikum wohl etwas zu kopfe gestiegen... danke für die geduld!

ja, so habe ich es ja auch verstanden, nur wirbt inwa mit der gg-befreiung in höhe von 8,95€!

ups, hat sich erledigt!

hmm, dort steht aber, dass eine grundgebühr von 5,95 gutgeschrieben wird bei dem 6monatsgoodie... der porf s von eplus hat allerdings 8,95 gg!

wie ist denn die adresse des wap-portals wo man das geschenk freischalten kann?

nehmenwir an, es kommt zum krieg. für mich sind die risiken, die damit dann verbunden sind, kaum abschätzbar. wie verhält sich israel, wenn saddams scuds kommen? wie verhalten sich die anderen arabischen staaten, wenn es in der bevölkerung zu massiven protesten gegen das westliche vorgehen kommt (möglichkeit von revolten, usw.), eine erhöhte gefahr von terroranschlägen wird bestehen, bei längerem fortdauern der kämpfe explosion der kosten und massiver anstieg des ölpreises (rezession für deutschland). ganz zu schweigen davon was passiert, wenn das machtvakuum nach saddam nicht gefüllt wird. schon jetzt ist die irakische opposition heillos zerstritten. die frage ist auch, wie die mullahs im iran reagieren werden...

wie gesagt, für mich sind die risiken im vergleich zu den risiken eines fortbestehens von saddams regime viel zu groß! es gibt dutzende von staaten, die wie saddam internationales recht mit füßen treten. wer geißelt israel, das schon gegen viel mehr uno-resolutionen verstoßen hat, als es der irak jemals könnte. doch wie so immer, es herrscht das recht der einflussreicheren...

viel schlimmer finde ich aber, dass sich die deutsche regierung nun doch beteiligen will, denn nichts anderes tut sie mit dem bewilligen von überflugrechten, dem schutz amerikanischer militärbasen und den deutschen awacs-besatzungen.
Es ist ein Angriffskrieg, den die USA gegen Irak vorbereiten. Alle zivilisierten Staaten, besonders Deutschland wegen der Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse, sind verpflichtet, ihn ostentativ und massiv zu sabotieren. Bush sollte unverzüglich in Den Haag vorgeladen werden. Die Bundesregierung sollte ein deutliches Nein sagen und nicht ständig um den heißen Brei herumreden. Was hier kaltblütig von wenigen unter Inkaufnahme vieler Menschenleben vorbereitet wird, kann die Welt ein drittes Mal in Brand setzen. Denn wer wollte die Reaktion in den moslemischen Staaten voraussehen? Es ist doch merkwürdig, dass die von einem amerikanischen Richter nach dem Zweiten Weltkrieg geleiteten Kriegsverbrecherprozesse und die dort entwickelten Rechtsgrundsätze heute in der Debatte über das Für und Wider der US-Kriegspolitik kaum erwähnt werden.

Die Vorbereitung eines Angriffskrieges durch die deutsche Reichsregierung gehörte damals zur Anklage und wurde mit der Todesstrafe geahndet. Soll dies heute … nicht mehr gelten oder nur für Staaten und Personen, die den USA missliebig sind, keinesfalls für sie selbst? Präsident George W. Bush hält offenbar zweierlei Recht mit seiner selbstherrlichen Forderung nach Immunität für US-Soldaten (und wohl auch sich selbst) bei Kriegsverbrechen für rechtens. Die Vorbereitung eines Angriffskrieges ist schon eines, Mr. President!