Und in Adlershof ist auch Fernsehen und Technologiepark. Also lohnt sich das testen dort. Hier mal die Liste, was dort so gedreht wurde:
[...]
Quelle: Wikipedia. Ein Link hätte auch gereicht.
Adlershof war auch schon lange vor 1990 eine große Quelle der Volksverblödung.
Im Remstal hat sich wieder was getan: LTE neu in Kernen-Rommelshausen, Kernen-Stetten und Weinstadt-Beutelsbach. Im Waiblingen am Bahnhof läuft nun L8 zusätzlich zu L21.
Sehr ernüchternd finde ich dagegen die aktuelle Pressemitteilung für den Landkreis Reutlingen: gerade einmal 5 geplante Bauvorhaben trotz noch riesiger LTE-Lücken wie z.B. RT-Rommelsbach, Pliezhausen, Hülben, St. Johann, Lichtenstein, Sonnenbühl, Hohenstein, Zwiefalten. Am 21. Januar waren es noch 22 Bauvorhaben - und was seither dazu kam ist an einer Hand abzählbar?!
In Nürtingen Roßdorf nen Masten zu installieren wäre ausreichend da es auf einem Berg ist . Damit würde man alles Funklöcher schließen
Von Roßdorf aus kannst Oberensingen nicht vernünftig versorgen, ebensowenig würde es für eine indoor-taugliche Abdeckung der nördlichen Innenstadt reichen. Ich sehe Bedarf für mindestens drei neue Standorte (City Nord, Oberensingen, Roßdorf), zusätzlich endlich 4G-Nachrüstung in Neckarhausen, Zizishausen (dazu gibt es eine neue STOB, kommt wohl L21) und Reudern.
Diese Abstrahlflächen, wie kommen die in CM denn rein? Sind diese grundsätzlich realistisch? Dann würde auch das Funkloch in der Verbindunssstraße zwischen Aichtal-Grötzingen und Nürtingen Oberensingen deutlich besser vom Empfang her.
"Abstrahlflächen" trifft es nicht. CM berechnet einfach die Ausdehnung der Sektoren anhand der Stellen, wo die Zelle empfangen wurde. Die tatsächliche Versorgungssituation kann man anhand dessen höchstens abschätzen, wenn es sich um eine kleinere Fläche mit zahlreichen Samples handelt.
Die Strecke Grötzingen - Oberensingen müsste sich mal jemand anschauen. Denkbar dass aufgrund des fehlenden Downtilts gar nichts mehr da unten im Wald ankommt. Selbst wenn wäre wohl spätestens in Oberensingen am Lindenplatz Schluss. GSM ging, als der alte Standort in Wolfschlugen noch in Betrieb war, mit einem empfangsstarken Telefon gerade so durchgehend. Der war aber von der Sektorausrichtung (190 Grad) auch optimal.
Wolfschlugen bekommt vom mobilen Mast gut was ab, ist auch schön bei CM zu sehen. Um vom Gewerbegebiet aus auch den Norden Wolfschlugens indoor-tauglich abzudecken müsste es schon ein höherer Standort sein, z.B. vom Schäfer-Gebäude. Richtung Süden benötigt es da dann aber massive Downtilts. Die Alternative wäre die Mitnutzung des geplanten Telekom-Masts im Höflach.
Meiner Meinung nach hätte es schon ausgereicht, den neuen Telekom-Mast am Sportplatz 10 Meter höher zu bauen. Da hätte dann auch Vodafone draufgehen können und die Telekom hätte sich den zweiten Standort sparen können.
Ich finde sehr interessant das an der A7 zwischen Aalen und Langenau 3 rote Punkte verzeichnet sind an denen oder zumindest in der Nähe bereits Telekom Masten stehen
Nicht direkt, die geplanten Standorte befinden sich an Stellen, wo das Netz leicht schwächelt: im Bereich der AS Ebnat, zwischen den Parkplätzen Kohlplatten/Härtsfeld und der AS Nattheim sowie zwischen dem bestehenden Mast bei Oggenhausen und der Brenztalbrücke. Alles nicht kritisch (Vodafone hätte es an allen drei Stellen nötiger), aber Hauptsache man macht Schlagzahl.
Schnell nochmal drauf schauen, bevor der erste Teltarif Artikel kommt und die Karten wieder deaktiviert werden
... ist leider wahr.
Was wirklich interessantes kann man da doch eh nicht sehen, weil man nicht authentifiziert ist.
Ich finde die Angaben schon interessant. Man erfährt, dass die Lücken bzw. Problemstellen an der A7 im Süden früher oder später wohl doch noch geschlossenen werden ("laufendes Baugenehmigungsverfahren") oder dass sich im Stuttgarter Nordbahnhofviertel "kein vermietbereiter Eigentümer" findet.
Eine etwas spartanischere Variante der OSM-Karte, die dann fairerweise und auch wegen der Performance von CM selbst gehostet wird, fände ich optimal.
DC1, jetzt wäre aber auch mal ein Halleluja deinerseits angebracht:
[URL="https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/suedbaden/Buergerbefragung-in-Ettenheimweiler-Befragung-ausgezaehlt-Funkmast-soll-gebaut-werden,funklochstreit-in-ettenheimweiler-buergerbefragung-100.html"]Befragung ausgezählt: Funkmast soll gebaut werden[/URL]
Das stimmt so allgemein erst mal nicht. Zumindest in der LTE2100-Ausbauwelle in Hamburg haben viele LTE-Standorte die neuen, langen 2xxxxx-eNB-IDs bekommen, die nichts mehr mit der Netzelement-ID zu tun hat. Die Ausnahme scheint zu sein, dass schon lange (vor 2017?) geplante Standorte (wie die jetzt abgeschaltete 21201) trotzdem eine eNB-ID nach dem alten Schema bekommen, auch wenn sie jetzt erst ans Netz kommen.
Nicht zu vergessen die eND-IDs nach dem Schema 16xxxx, davon gibt es auch immer wieder mal Neuzugänge.
Ich vermute der Löschpfuscher hat auch im Südwesten sein Unwesen getrieben. Neu gesampelte Sender sind nach über einer Woche noch nicht in der Karte aufgetaucht. Die hellgrünen Trails in unmittelbarer Standortnähe aber schon.
zu 1. das ist dein Tellerrand, andere haben andere Teller. Und wer entscheidet jetzt? Ich denke die Mehrheit will den akutellen Stand der Dinge und keine historischen Daten.
Ich kann beide Seiten nachvollziehen. Es wäre einfach dringend nötig, dass es ein Flag gibt, mit dem man abgebaute oder inaktive Sender markiert, und die dann nur noch mit der entsprechenden Einstellung angezeigt werden und nicht mehr in die Statistik einfließen.
