Beiträge von DaFunk

Also ich finde ja, dass deine Anforderungen einfach nur nach einem PocketPC schreien.

Schreiben und Betrachten von Word und Excel ist serienmäßig dabei.
MP3/Video kein Problem.
PDF lesenhiermit kein Problem.

Wenig freeware stimmt natürlich, aber gerade im Bereich Spiele kann man mit den erhältlichen Emulatoren ja nahezu unendlich viele Spiele haben.
Ansonsten ist doch sowieso fast alles dabei. Ich habe für meinen PPC außer einen Emulator für GB nichts besorgt.

Wenn dich die Größe und der Preis der PPCs stört, kannst du ja mal einen Blick auf den Yakumo delta werfen. Der ist klein, leicht und mit 300€ nicht teuer. Software ist auch dabei, also der Start ist gesichert.
Über Stabilität könnte ich nicht klagen, nur einmal hat mir bei meinem alten PPC die Software ACDsee das Gerät so abgeschossen, dass nur noch die Akku-raus-Methode half. Glücklicherweise ist das daheim passiert.

Er hat zwar nur einen XScale 200Mhz, aber lässt sich übertakten. Und mit einer entsprechend großen SD-Card sollte es keine Speicherprobleme geben, auch wenn das Betriebssystem von den verfügbaren 64 MB gleich 28 abzweigt:( .
Also ich hole mir einen Yakumo. Mehr PPC kann man für das Geld nicht bekommen.

Wenn du aber von deiner Vorauswahl einen PDA möchtest, würde ich dir zum Loox raten, weil der vom Preis-Leistungs-Nutzen-Verhältnis IMHO am besten wegkommt. Die Palms lasse ich außen vor, weil ich die Dinger einfach nicht mag.
Beim Compaq Ipaq H5450 bezahlst du für Features, die kein normaler Mensch wirklichbraucht, außer er hat die Kennung 007 (Nicht BigBlue, ich meine James Bond:D)
Und beim Compaq Ipaq H3970 kann eigentlich nichts den Preisunterschied von immerhin 140€ zum Loox rechtfertigen.

Gruß
DaFunk

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Und jetzt würde mein "Lieblingsprof" einschreiten und sagen: es gab im Lateinischen keinen Infinitiv. Der wurde quasi für den Unterricht erfunden, um das Ganze zu strukturieren.

Wenn in der 8ten Klasse spicken nicht so einfach gewesen wäre, könnte ich heute auch Latein. Aber so haben wir nie gelernt und trotzdem eine Eins bekommen. Tja, jetzt im Nachhinein weiß man alles besser.

Tatsächlich keinen Infinitiv?
Hier lernt man ja sogar noch was:). Und da soll noch jemand sagen, dass TT nicht gut ist.
Ich hatte ja im Abi eine eins in Latein. Den Punkt hatte ich mir aber auch verdient:D
Nein, war schon eine echte.

Das ist aber nicht der Grund meines Postings hier.
Ich wollte eigentlich fragen, ob ich spinne, oder ob das Forum einen Knacks hat.
Um ca. 21 Uhr bin ich aus dem Forum geflogen und die Website war nicht erreichbar. Als ich jetzt wieder reingekommen bin, wollte mir der Browser plötzlich die Datei CAQF6F81.php von telefon-treff.de downloaden.
Und als ich dann in ein Unterforum wollte, sollte die Seite forumdisplay.php runtergeladen werden.

Klappt da bei mir was nicht, oder gab es da eine Panne?

Gruß
DaFunk

Was denkt ihr denn von mir:D
Dass das alles im Prinzip noch das gute alte Wap ist, weiß ich schon.
Nur hat mir iMode und Vodafone live doch besser gefallen, als das alte farblose Wap.
Und nachdem das ganze ja parallel zum alten Wap läuft, ist es ja auch irgendwie neu.

Ich bin einfach nur froh, dass ich bei O² jetzt auch die Möglichkeit habe, Wap in Farbe (und bunt;) ) zu genießen, wenn mein D2-Vertrag weg ist und Eplus hier immer noch unversorgt ist.

Zitat

Aber schon bei i-mode hat ja keinen interessiert, dass die darunter liegende Technik kaum unterschiedlich zu WAP ist...

Es ist das Ergebnis, das zählt. Und wenn das halbwegs gut ist, sind die Nutzer zufireden.
Schaltet einfach mal bei Opera auf Nostalgia um und schaut, wie lange ihr es damit im Netz aushaltet (im C64 Look). Ich glaube, da wird mir jeder zustimmen, dass das Outfit einfach viel ändert, auch wenn der Inhalt identisch bleibt.

In diesem Sinne
Technik ist nichts, Image ist alles;)
DaFunk

Ich kenne zwei Verschwörungsversionen zum 11.9., von denen ich mich aber nur noch an die von Eric Hufschmid erinnern kann.

Grundsätzlich würde ich sagen, dass sicherlich viel Blödsinn erzählt wird, aber einige Punkte eine Überlegung wert sind.
Wenn man nur an die Diskussion denkt, wer nun für den Anschlag verantwortlich ist.
Erst war es niemand, danach Bin Laden, der sich offenbar dazu bekannt hat. Danach hat er wieder gesagt, er sei es nicht gewesen, nur um kurze Zeit später ein Geständnis auf Video aufzuzeichnen:confused: .
Klingt sehr logisch, oder?

Auch die Stornierung von Flügen unter einer gewissen Auslastung ist interessant, denn warum wurden diese Flüge nicht storniert?
Normalerweise ist das doch üblich.

Wie konnte Bush den ersten (!!!) Einschlag im Fernsehen beobachten, so wie er selbst gesagt hat?

Zitat

I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on.And I used to fly, myself, and I said, well, there's one terrible pilot. _I said, it must have been a horrible accident.

Quelle
Ist es nicht so, dass zu diesem Zeitpunkt noch kein Fernsehsender den Crash übertragen hat?

Interessant ist auch, ab welcher Temparatur Stahl schmilzt, und ob es die Explosionen in der achten Etage des WTC tatsächlich gab. Das fände ich persönlich schon eigenartig.

Zuletzt habe ich mich schon länger gefragt, wo eigentlich das Flugzeug ist, das in das Pentagon gestürzt sein soll. Bisher sind noch immer Teile gefunden worden, die auf ein Flugzeug hinwiesen.
Selbst bei der Columbia-Katastrophe wurden schließlich Teile gefunden, die selbst ein Laie als Teile eines Fluggerätes erkennen konnte. Einziger Unterschied: Der Absturz des Shuttle erfolgte aus deutlich größerer Höhe.
Man hätte vielleicht erwarten können, dass sich dann im Pentagon auch Teile befinden.
Die Spannweite eines Flugzeugs halte ich dagegen für keinen wirklichen Beweis, schließlich muß ja nicht das ganze Flugzeug in das Pentagon gestürzt sein. Es genügt ja schon die Spitze.

Letztendlich werden wir nie wissen, ob nun die Verschwörungstheorie Quatsch, ob ein Funken Wahrheit zu finden oder ob die offizielle Version die richtige ist.

Gruß
DaFunk

Zitat

Original geschrieben von Bäckermeister
seriös oder unseriös :top: :top:

grz

Genau in der Reihenfolge:D
Also falls jemand auch einen Tip für mich hat, Geld kann man nie genug haben und ein P800 wär schon was feines;)

Gruß
DaFunk

So etwas ist zwar lästig, aber mehr auch nicht.

Schlimmer ist es, wenn solche Vertipp-URLs dazu genutzt werden, vertrauliche Daten abzufangen.
Denn was wäre, wenn unter wbay nun keine Pornoseite, sondern eine perfekte Kopie von Ebay wäre? Dann würde hunderte, wenn nicht tausende ihre Zugangsdaten eingeben und so vielleicht großen Ärger bekommen. Deswegen rate ich zur Vorsicht.
Die eingegebene URL sollte immer kontrolliert werden.
Es gab ja zum Beispiel vor einiger Zeit das Problem mit dem Link zu PaypaI, statt zu Paypal. Der Unterschied ist klein, aber entscheidend.
Spätestens, wenn die Kohle weg ist;)

Gruß
DaFunk

Beim Dummy ist der Gedanke sehr naheliegend, dass es darauf ankommt, ob der Normalkäufer wissen muß, was ein Dummy ist.
Also der nicht unbedingt so mobilfunkversierte Handykäufer.
Ob nun das Fremdwort "Dummy" tatsächlich so bekannt ist, dass man es und seine Bedeutung kennen muß, bezweifle ich.

Wenn nicht gefragt wird, was ein Dummy ist, wird der Vertrag eben mit dem Inhalt geschlossen, den die Artikelbeschreibung umfasst.
Letztendlich entscheidet aber die oben angesprochene Frage darüber, ob sich der Käufer vom Vertrag wieder lösen kann, indem er ihn wegen Irrtums anficht.
Ich sehe die Aussicht gar nicht so schlecht.
Denn die ganze Problematik erinnert mich an das Lehrbeispiel, in dem eine Lehrerin 25 Gros Rollen Toilettenpapier bestellt, weil sie irrtümlich davon ausgeht, es handle sich um 25 große Rollen. Weil man nicht wissen muß, was "Gros" bedeutet, weil dieser Begriff umgangssprachlich nicht gebraucht wird.

Eine gewisse Ähnlichkeit zur Dummyproblematik lässt sich sicher nicht leugnen. Deswegen läuft man Gefahr, einen wackeligen Vertrag zu schließen.
Man muß auch zugestehen, dass ab einer gewissen Bietsumme für einen Dummy, weitere Dummies provoziert werden, zu bieten. Wer würde schon über 50 € für einen Klotz Plastik bezahlen;) .

Also wer seinen Dummy sicher an den Käufer loswerden will, sollte besser die genaue Beschreibung hinzufügen, es sei denn seine Auktion soll spekulativ werden....

Gruß
DaFunk

Zitat

Original geschrieben von DJane Bluna
ich

Das wusste ich, als ich den Thread angeklickt habe:D .
Wäre enttäuscht gewesen, wenn das nicht gekommen wäre;)

Und jetzt meine:

Paul van Dyk
Westbam

und für weitere muß ich erst den Plattenkoffer wälzen

Gruß
DaFunk

Ich denke mal, dass das Problem an anderer Stelle zu suchen ist.

Mit Vertragsabschluß wird ein Handy subventioniert, das sich letztendlich aus der GG finanziert. Wird der Vertrag außerordentlich gekündig, entsteht dem NB in Schaden in Höhe der nicht eingenommenen GG, der dann vom Verursacher der Kündigung zu bezahlen ist.

Man könnte natürlich den Betrag auch als Bereicherung durch das rechtsgrundlos subventionierte Handy sehen.

Deswegen muß der Betrag bezahlt werden.
In den AGBs muß der Fall nicht unbedingt geregelt sein, wenn man auf gesetzliche Bestimmungen zurückgreifen kann, die allgemein gelten.
Ein Anspruch auf Ratenzahlung besteht natürlich auch nicht, ein Hintertürchen ist mir nicht bekannt. Hilfreich könnte vielleicht sein, O² zu kontaktieren und um Ratenzahlung zu bitten, die ja bei Fortzahlung der GG faktisch bestanden hätte.

Man sollte versuchen, gemeinsam eine Lösung des Problems zu finden. Dabei sollte dein Freund aber möglichst höflich auftreten und um eine einvernehmliche Lösung bitten. Vielleicht lässt sich O² ja sogar zur Rücknahme der Kündigung bewegen, wenn die Rückstände sofort beglichen werden und er eine glaubhafte Entschuldigung dafür hat.

Gruß
DaFunk

Zitat

Original geschrieben von IMTT
Der Krieg ist durch UN-Res. 1441 legitimiert.

Dass dem nicht so ist, habe ich bereits auf der letzten Seite erklärt. Nur wenn man ein falsches Argument beständig wiederholt, wird es nicht richtiger.
Wenn das so wäre, hätten die USA doch gar nicht darüber nachdenken müssen, eine neue Resolution einzureichen, die den Krieg legitimieren soll. Warum waren die Bemühungen der USA so groß, für ihre Resolution zu werben? Ganz einfach, weil man ganz genau wusste, dass der Krieg durch 1441 noch nicht legitimiert wird. Die USA waren nicht ermächtigt. Das hätte erst erfolgen müssen.

Zitat

Original geschrieben von IMTT
Dann wiederhole ich mich auch:
Er verstösst nicht gegen das Völker-Recht.

Darf man fragen, wie du zu dieser Erkenntnis kommst?

Wie schlimm das, was die USA gerade machen wirklich ist, merkt man erst, wenn man sich etwas mit dem Wesen des Völkerrechts befasst.

Zitat

Das Völkerrecht unterscheidet sich in einem wesentlichen Punkt von innerstaatlichem Recht: Den Nationalstaaten als Rechtssubjekten ist keine (relativ unabhängige) judikative Gewalt übergeordnet, die über die Auslegung der völkerrechtlichen Regeln verbindlich entscheidet und ihre Durchsetzung erzwingen kann. Vielmehr verpflichten sich "alle Nationen, ob groß oder klein" (Präambel der UN-Satzung) zur wechselseitigen Respektierung ihrer Einzelgewalten. Es handelt sich hierbei jedoch um eine Selbstverpflichtung der Staaten, nicht um eine Unterordnung unter eine Zentralgewalt.
.
.
.
Aus dem ständigen Abgleich der "Auslegung" der Staaten, die selbstverständlich eine unmittelbar politische ist, bilden sich kollektive Urteile von Interessengruppen und Staatenblöcken heraus.
.
.
.
Nach dem modernen Völkerrecht ist (...) eine Militärinvasion erst nach dem beschriebenen Abgleich der nationalstaatlich-interessegeleiteten Auslegungen und der darauf fußenden kollektiven Willensbildung legitim. So heißt es in der Präambel der UN-Satzung: "Wir, die Völker der UN, ... fest entschlossen, künftige Generationen vor der Geißel des Krieges zu bewahren, ... werden für diese Zwecke... ihre Kräfte vereinen und Grundsätze annehmen und Verfahren einführen, dass Waffengewalt nur mehr im gemeinsamen Interesse angewandt wird." Gewaltanwendung wird also nicht etwa ausgeschlossen, sondern ist "nur im gemeinsamen Interesse" legitim. Ein Mitgliedsstaat, der dagegen unvermitttelt "nur" seine eigenen Interessen verfolgt, verstößt gegen Völkerrecht, indem er eine "Bedrohung oder Bruch des Friedens" oder eine "Angriffshandlung" (Art. 7 der UN-Satzung) begeht. Gleiches gilt nach der UN-Satzung schon bei "Androhung von Gewalt" (Art. 2 Ziffer 4). Gegen diese Handlungen ist die "Völkergemeinschaft" berechtigt - natürlich wieder nur nach entsprechendem Interessenabgleich und der folgenden Ermächtigung durch die UN - "Maßnahmen zu ergreifen und Waffengewalt im gemeinsamen Interesse anzuwenden". (Art. 7) Daneben besteht gegen den völkerrechtswidrig handelnden Staat ein "naturgegebenes Recht auf individuelle und kollektive Selbstverteidigung" (Art. 51).

Alles anzeigen

Quelle