Beiträge von DaFunk

Zitat

Original geschrieben von IMTT
Viele die protestieren sehe ich nur in einen "anti-amerikanismus" fröhnen,
teilweise in aggressionen umschlagen (womit zugleich diese personen nicht zu den pazifisten gezählt werden können) und zugleich berufs-protestierer und personen die generell-dagegen sind, egal worum es geht.

Ich akzeptiere jetzt einfach, dass du für einen Krieg bist, der gegen das Recht verstößt. Scheinbar kann ich sowieso nichts an deiner Ansicht ändern und das will ich eigentlich auch nicht.
Aber das Schlagwort Anti-Amerikanismus kann ich wirklich nicht mehr hören. Viele sind gegen die Politik von Washington, die wenigsten davon aber aus anti-Amerikanismus. Es wurde nur ein dummes Schlagwort geschaffen, mit dem man Kritiker schnell ruhig stellen kann.

Im Prinzip kann man nicht einmal mehr die Meinung frei äußern, ohne gleich ein Nazi, Rassist, Anti-Amerikaner oder Anti-Christ zu sein.
Das finde ich schade.
Was ist eigentlich mit den Anti-Germanisten, die Deutschland boykottieren?
Spinner gibt es immer, auf beiden Seiten. Ich glaube, das hält sich die Waage. Generell dagegen sind sicher auch einige, aber das wird wohl eher die Minderheit sein. Es gibt Dinge, gegen die muß man sein, wenn man ein Mensch ist.

Zitat

Original geschrieben von IMTT
insofern sehe ich das Recht auf Seiten der USA.

Das Recht des Stärkeren schon, aber lassen wir das.

Zitat

Original geschrieben von Shane54
weiß schon jemand, wann tui und neckermann den irak ins programm aufnehmen? freu mich schon auf baden im golf...

:eek:
In diesem Sommer werden wir unsere fetten verwöhnten Hintern wohl noch auf Mallorca grillen müssen...
Wirklich nicht sehr geschmackvoll:( und ganz bestimmt nicht:cool:

Das sieht aus, wie Vodafone live in blau:D
Ein wenig verwundert bin ich, wenn in der Liste von Teltarif nur das 3650, nicht aber das 7650 aufgeführt wird. Eigentlich sollte das 7650 doch auch damit zurechtkommen:confused: .
Muß ich gleich mal testen.

Preislich liegt das ganze auf gleichem Niveau, wie Wap, wenn ich das richtig verstanden habe? Dann kann man also auch für 5ct. pro Seite surfen.

Ich finde jedenfalls gut, dass O² auch einen ähnlichen Dienst anbietet:top:

Gruß
DaFunk

Zitat

Original geschrieben von IMTT
Sind die USA schuld das sich die UN nicht einigen konnten und allen voran die Europäer zeigten wie uneinig man sich sein kann?

Aber das ist doch wirklich kein Grund, die Demokratie mal eben über den Haufen zu werfen.
Zunächst hätte man sich darauf geeinigt, die Inspektionen fortzusetzen, dann hätte man weitergesehen.
Die USA haben sich aber darauf nicht eingelassen, weil ihnen das Ergebnis der Abstimmung nicht angenehm gewesen wäre.
So funktioniert die Demokatie. Wenn der Beschluß nicht gefasst wird, kann die Handlung nicht durchgeführt werden.

Zitat

Original geschrieben von IMTT
Ich finde es vermessend zu sagen "die Völkerrechtler" - den bisher streiten sich die sog. Experten noch darüber.

Der Gesetzestext ist relativ klar. So viel wird da nicht gestritten. Ich hätte auch sagen können, dass die führenden Völkerrechtler dieser Ansicht sind.

Zitat

Original geschrieben von IMTT
Muss ich, wenn ich dir das lesen&schreiben beibringen will,
alle Wörter im Duden fachlich richtig erklären können?
Nein.
Im großen und ganzen halte ich das "sog. Recht_und_das_freie_Leben" in den USA für erstrebenswerter als die Diktatur im Irak, du nicht?

Natürlich muß man das nicht, aber es ist schon ein Widerspruch, wenn die USA sich nicht an die Grundzüge der Demokratie halten können, aber diese im Irak herbeiführenwollen.
Aber sicher ist eine Demokratie mit einem gewählten Präsidenten erstrebenswerter, als eine Diktatur. Vielleicht kommt man in den USA auch bald wieder in den Genuß eines gewählten Präsidenten.

Zitat

Original geschrieben von IMTT
Die Cola war ein Metapher für "gutes Leben",
denn auch bei uns wird gerne die CocaCola genannt,
wenn man die Menschen nach "Lebensmitteln-Genüssen" befragt.

Dann kann man nur hoffen, dass die Iraker schnell in den Genuß kommen.

Zitat

Original geschrieben von IMTT
Niemand hätte das mit Worten ändern können!
Und auch während der verlängerten Inspektionen hätte sich hier nicht geändert !
Nun wird diesem Regime ein Ende gemacht und alles jammert!

Hätten die USA das Recht nicht verlassen, wäre das Jammern bestimmt leiser. So aber Jammern generelle Kriegsgegner und Gegner eines rechtswidrig herbeigeführten Krieges, der die UN zur Lachnummer gemacht hat und in eine gefährliche Richtung steuert.

Zitat

Original geschrieben von IMTT
Es gab keine andere Lösung mehr,
oder kennt jemand eine?

Abstimmung über den Krieg => Ablehnung
Verschärfung der Inspektionen
Bei Erfolg => Schön
Bei Mißerfolg => Vielleicht trotzdem Krieg, dann aber wenigstens nicht mit dem Ergebnis, die UN als Institution in Frage zu stellen, wenn auf richtigem Weg beschlossen.

Das wäre der richtige Weg gewesen und man hätte nicht das Gefühl gehabt, eine Chance auf friedliche Lösung einfach so vergeben zu haben.

Zitat

Original geschrieben von IMTT
Wenn die 1441 den Krieg rechtfertigt,
dann muss doch garnicht weiter mit der UN um die Lösung verhandelt werden.
Die 1441 legitimiert diesen Krieg in meinen Augen schon,
wozu sollten die USA also weitere Diskussionen mit der UN führen?

Das darf man aber nicht vermischen.
Selbst wenn die Resolution 1441 einen Krieg rechtfertigen würde, könnten nicht die USA entscheiden, wann er geführt wird. Das bleibt weiterhin Aufgabe der UN. In dieser Resolution fehlt der Schritt, zwischen "schwerwiegenden Konsequenzen" und "die USA sind befugt, diese Konsequenzen einzuleiten". Das wäre erst zu regeln gewesen.

Dass 1441 den Krieg in deinen Augen rechtfertigt, ist gut und schön, nach Ansicht der Völkerrechtsexperten und nach meinem Kenntnisstand rechtfertigt 1441 aber nicht den Angriff der USA auf den Irak im Alleingang.
Um diesen Verstoß gegen das Völkerrecht zu verhindern, wäre die Abstimmung der UN und Beachtung des Ergebnisses zwingend notwendig gewesen. Deswegen sollten die USA weitere Diskussionen mit der UN führen.

Ich finde es wirklich erstaunlich, wenn ein Staat, der das geltende Recht in dieser wichtigen Frage mit Füßen tritt, einem anderen Land die Demokratie und einen Rechtsstaat bringen will.

Zitat

Aber er wird dem Irakischen Volk Freiheit und auch CocaCola bringen,
wer zweifelt noch daran, das aus dem Irak ein zweites Saudie-Ariabien werden kann?
Die USA werden die Vormachtstellung der OPEC brechen,
die Kosten für Rohöl werden sinken,
die Wirtschaft wird dies zu nutzen wissen
und so sehe ich einen allgemeinen Aufschwung, sobald das Regime in Bagdad entmachtet wurde.

Alles anzeigen

Dazu sage ich jetzt besser nichts, denn es gibt viele Menschen im Irak, die sich nicht nach Cola, sondern nach *Wasser* sehnen werden, wenn der Krieg weitergeht.
Die Vormachtstellung der OPEC soll keinesfalls eine Kriegsentscheidung beeinflussen. Das ist nun wirklich nicht das Ziel der Resolution und wenn hier ein Kriegsziel liegen soll, ist das eine wirkliche Schweinerei.

Zitat

Aber ich denke das es nicht mehr als einige Hundert werden,
leider und zum Glück!

Trotzdem ist jedes getötete Individuum, jeder Mensch einer zuviel. Selbst wenn "nur" ein Mensch sterben würde, wäre ein Mensch in einem ungerechtfertigten und, so dumm es sich anhören mag, illegalen Krieg gestorben.

Zitat

diese Zahl der Opfer wird sich nicht halten lassen...hoffe ich..ich glaube daran und ich bitte dafür

Das hoffe ich auch. Mir wäre am liebsten, wenn es keine Opfer geben würde.

Im Prinzip ist das Schreiben wirklich sehr gut gelungen, auch wenn es teilweise unsachlich wird. Trotzdem :top:, bei einer späteren Verwendung müssen nur die unsachlichen Passagen raus, dann passt es.

Ansonsten sollte man sich alle Einwände, die man anhäufen kann, natürlich auch offenhalten. Denn wenn man vor Gericht (sollte es jemals soweit kommen) schon mit dem Satz "Von welchem Schreiben sprechen Sie?" beginnen kann, kann das auch hilfreich sein.
Deswegen sollte man sich diese Möglichkeit nicht kaputmachen, indem man auf ein solches Schreiben antwortet.

Den Zugang zu bestreiten ist auch eine kleine fiese:D Möglichkeit.

Gruß
DaFunk

Zitat

Original geschrieben von IMTT
Viel zu lesen,

eventuell hab ich es überlesen,
aber es gibt doch eines zu sagen das
diesen Krieg rechtfertigt:
1441 sagt klar: "schwere konseuqenzen" bei einem verstoss des irak!

ansonsten kann ich nur sagen das in diesem thread doc hsonst alles gesagt wurde, vorallem um die kriegsgegner mit argumenten
zum schweigen zu bringen.

Alles anzeigen

Deine Argumentation wackelt in sich aber sehr.
1441 wurde von der UN erlassen, der Institution, die letztlich jetzt durch die USA ignoriert wurde. Und wie kann sich die USA auf eine Resolution der UN berufen, wenn sie sich doch gerade nicht von der UN ermächtigen läßt, die UN also nicht anerkennt?
Die Antwort ist klar: Gar nicht!

Schwere Konsequenzen wurden von der UN angedroht, also ist das auch die Institution, die sie dann beschließt, nicht die USA oder sonst ein Land *allein*. Alles, was im Moment passiert, ist mit dem Recht nicht in Einklang zu bringen. Ich finde es ehrlich gesagt bezeichnend, wenn Bush die Demokratie in den Irak bringen will, ohne sie selbst verstanden zu haben.
Hätte er sie selbst verstanden, gäbe es im Moment keinen Krieg, denn er wäre in einer demokratischen Abstimmung abgelehnt worden.

Deswegen könnte ich nun auch sagen, es sei alles gesagt, um die Kriegsbefürworter zum Schweigen zu bringen. Das ist für eine Diskussion aber nicht sehr hilfreich.

Gruß
DaFunk

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
DaFunk:

Die Sig. ist eine Coproduktion von John und mir. Die Idee, daß die Amis die Freiheitsstatue an Frankreich zurückschicken sollten, war von John (wobei ich nicht weiß, ob er das nicht auch irgendwo aufgeschnappt hat ). Der Zusatz "unfrei" (ich sehe, Du hast die Doppeldeutigkeit erkannt... ) ist meiner. Natürlich zur freien Verwendung freigegeben.

Ich habe mir die Sig. mal gleich auf meinen PC kopiert.:D
Wirklich gute Coproduktion:)

Zur Sache:

Wir machen die Dienstleistung einfach an unterschiedlichen Punkten fest. Du siehst sie erst, wenn man tatsächlich den gewünschten Gesprächspartner am Telefon hat, ich sehe die Dienstleistung bereits mit Verbindung zu "irgendwas", also auch bei der Verbindung zu einem Sprachcomputer. Im Prinzip hängt hier die Zahlungspflicht aber von der Sichtweise ab. Definiert man die Dienstleistung als Telefonverbindung, ist es egal, wer abhebt. Definiert man die Leistung als Telefonverbindung mit einem Sachbearbeiter und Gespräch mit diesem, liegt keine Dienstleistung vor, wenn nur der Sprachcomputer darauf hinweist, dass niemand da ist.

Darüber kann man aber, wie so oft, bestens streiten.

Du sprichst aber auch den Grund an, warum ich Servicehotlines meide, wie der Teufel das Weihwasser. Deswegen rufe ich grundsätzlich bei der normalen Telefonnumer des Unternehmens an (bei Garantiefällen), ansonsten besteht sowieso kein Bedarf. Die verweisen dann zwar meistens auf die Servicehotline, aber man kann über alles diskutieren:D Und nach ein paar Minuten haben noch alle die 0800-Servicenummer rausgerückt.

Gruß
DaFunk

Zitat

Original geschrieben von Mickey09
Hast du zufällig einen PPC mit PPC 2000 und nicht dem aktuellen PPC 2002? Dort klappt die IRDA Übertragung von Bildern usw. zwischen Handy und PDA grundsätzlich nicht, AFAIK ein Protokollproblem. Mit der von dir genannten Software ist es aber auch hier möglich.

Mit PPC 2002 müsste es aber out of the box ohne Zusatzsoftware gehen.

Mit meinem Zaurus Linux PDA gehts übrigens auch hervorragend...

Mickey09

Alles anzeigen

Erwischt:D
Ich habe tatsächlich einen steinalten PPC.
Jetzt hast du mir sogar noch einen Grund geliefert, auf ein neues Modell umzusteigen:top:

Und für den Fall, dass es mit PPC und Handy nicht direkt über Infrarot klappt (mein PPC weigert sich zum Beispiel beständig, die Fotos vom 7650 zu empfangen), hilft die Software "Peacemaker" weiter.
Damit klappt es auch in meiner momentanen (noch) Kombination von Casio EM500G und 7650. Aber demnächst gibt es sowieso einen neuen PPC dür mich:D

Gruß
DaFunk

Zitat

Original geschrieben von void
Die Bedingungen wurden nach und nach "höher" festgelegt, bis sie vollends akzeptabel waren - für eine Demokratie.

Vollends akzeptabel für eine Demokratie, die nach den Regeln der USA fuktionieren soll. Denn es wird ohne rechtliche Grundlage vorgegangen.
Außerdem geht es in erster Linie um eine Bedrohung, die durch Entwaffnung unter den Inspektoren beseitigt werden konnte. Auch ohne Krieg. Der Krieg ist eine sinnlose Eskalation, die im übrigen den Einsatz der angeblich vorhandenen Massenvernichtungswaffen doch eher wahrscheinlicher macht.

Zitat

Original geschrieben von void
Ich denke, dass sobald Deutschland, Frankreich und Russland ebenfalls Druck auf den Irak ausgewirkt hätten, und sich hinter die USA gestellt hätten, hätte Hussein keinen anderen Ausweg mehr gesehen, als ins Exil zu gehen.
Sobald er sah, dass es Proteste gegen das Handeln der USA gab, hat er sein Spiel weitergespielt.
Es wurden nachweislich Scud-Raketen abgeschossen - hiess es denn nicht der Irak besitze solche nicht mehr?

Andererseits ist es doch verständlich, dass man sich einige Waffen zurückhält, wenn man die sture haltung der USA miterlebt, die offensichtlich auf einen Krieg hinausläuft.
Auch wäre es unfair gewesen, wenn Deutschland und Frankreich erst die Drohkulisse aufbauen, dann aber die USA plötzlich in Stich lassen, wenn es ernst wird. Das Exil von Hussein hätte ja nicht einmal etwas gebracht. Die USA wollten trotzdem einmarschieren.

Der Irak ist den Forderungen nicht pflichtgemäß nachgekommen, wie man sieht.
[/QUOTE]
Merkwürdigerweise schaffen die USA einen Angriffskrieg, obwohl sie die Regeln einhalten und nur erlaubte Waffen benutzen, die große, bis an die Zähne bewaffnete Bedrohung Irak ist dagegen nicht einmal in der Lage, das Land effektiv zu verteidigen.

Zitat

Original geschrieben von void
Der Irak ist eine potentielle Bedrohung. Für die USA war es von vorneherein klar, dass sie einen Krieg gegen den Irak gewinnen werden.
Gegen Nordkorea wäre ein solcher Krieg aufgrund der vorhandenen Atomwaffen nicht möglich.

Deswegen macht man ein Land "platt", das im Vergleich zu Nordkorea eine deutlich geringere Bedrohung darstellt. Man wehrt sich nur gegen die Bedrohung, die man sicher beseitigen kann.

Zitat

Original geschrieben von void
Es wurde lange genug diskutiert und lange genug die Bestimmungen seitens des Iraks missachtet.

Es gab keine Rechtfertigung für die Angriffe auf den Irak. Die USA waren nicht legitimiert dazu, haben einen Verstoß gegen das Völkerrecht begangen. Es gilt wieder das Recht des Stärkeren. Da kann mir niemand erzählen, dass die Bedrohung Irak so groß war/ ist, dass man diese vorhandene Hemmschwelle übertreten muß.
Im Prinzip müssten jetzt Sanktionen ggü. den USA erfolgen. Es handelt sich aber um den Stärksten, also muß man es nach der von den USA aufgestellten Regel (Beseitige nur die Bedrohung, die du mit Leichtigkeit beseitigen kannst), ohne jede Sanktion durchgehen lassen und hoffen, dass Bush vor der Wahl nicht noch mehr undenkbares anrichtet.