hallo zusammen,
auch wenn ich kein nokia mit "carl zeiss objektiv" mein eigen nenne (sondern ein k800i) moechte ich als jemand, der laengere zeit im fotofachhandel taetig war ein paar aussagen zur problematik machen.
1. wie gut ist ein carl zeiss objektiv? eine einfache antwort wie "immer sehr gut" gibt es darauf nicht, denn zeiss-objektive werden fuer verschiedenste kameras und kamerasysteme angeboten und werden darueber hinaus schon seit jahren als lizenzbau (mit der gleichzeitigen nutzung des namens) bei anderen herstellern von kameras (foto wie video) eingesetzt. nur alleine das label "carl zeiss" sagt wenig ueber die zu erwartende qualitaet aus - alleine die kosten fuer eine kamera mit zeiss-optik sind hoeher, den es fallen auf jeden fall lizenzgebuehren an, wenn ein hersteller wie z.b. sony oder yashica zeiss-optiken anbietet. allerdings liegen die zeiss-optiken im durchschnitt eher in der oberen mittelklasse bzw. spitzenklasse und bei einigen kamerasystemen (z.b. hasselblad) gehoeren zeiss-objektive zu den mit abstand am besten auf den markt verfuegbaren objektiven.
2. die entwicklung der firma und die nutzung des markennamens "carl zeiss": hat zeiss sich bis vor ca. 30 jahren darauf beschraenkt, wenige sehr hochwertige objektive fuer systemkameras anzubieten (u.a. rollei, contax, hasselblad), so ging man im zuge einer erweiterung der geschaeftsmoeglichkeiten mitte der achtziger dazu ueber, objektivebauarten auch in lizenz anzubieten. die yashica t3 - eine kleine kompakte 35mm sucherkamera - war eine der ersten kameras, die eine "echte" carl zeiss optik verbaut hatte. dabei haben diese linsen nie die produktion von zeiss gesehen - lediglich die bauart des objektivs (ein vierlinsiges "tessar") und eine qualitaetskontrolle (im sinne einer ueberpruefung der erfuellung gewisser mindestanforderungen, den namen "zeiss" tragen zu duerfen) sowie die schon damals massiv vermarktete aufschrift "carl zeiss" hatten etwas mit dem unternehmen zeiss zu tun. und dieses konzept ging auf: viele verbraucher kauften die yashica nur aufgrund ihres hervorragenden objektivs - obwohl diese ansonsten nur in der guten mittelklasse lag und den mehrpreis kaum rechtfertigte. zumal das verwendete "tessar" eher simpel konstruiert war und wie schon bei der legendaeren rollei 35 zu der billigeren bauart gehoerte (das "sonnar" war um laengen besser, was schaerfe und farbtreue anging)
3. zeiss und nokia: keine neue idee, denn nach yashica hatte sony die idee, den eigenen guten namen mit einem sehr guten namen aus der fotoindustrie zu kombinieren - aehnlich wie dies panasonic mit leica macht. unterm strich wird die qualitaet dadurch etwas besser, denn zeiss wie auch leica achten schon darauf, dass ihre objektivbauformen und ihr name nicht in schlechten kameras verbaut wird - aber die frage sei erlaubt, warum trotzdem einige digitalkameras von sony und panasonic es trotz guter objektivqualitaet nur in die mittelklasse schaffen? es liegt eben am zusammenspiel von objektiv/linsen, bildchip (ccd oder cmos) und der software, die das gesamte aufnahmesystem steuert. und hier scheint nokia noch einige hausaufgaben zu erledigen haben, denn das bilder rauschen, liegt kaum am objektiv, sondern an der schlechten signalverarbeitung der software (durch ein update zu beseitigen) oder an einem minderwertigen bildchip (nur durch eine hardwarerevision zu verbessern). zumindest die schaerfe des objektivs scheint sehr gut zu sein, denn auch am rand der aufnahmen sind noch genug details zu sehen - ich meine also, dass es weniger an der optik liegt, sondern an der bislang schlechten signalverarbeitung des n93.
fazit: sich an zeiss zu wenden, wenn eigentlich nokia noch fehler zu beheben hat ist eine moeglichkeit, aber sie sieht nicht sonderlich vielversprechend aus. zumal zeiss kaum erfahrungen mit der digitalen singalverarbeitung in diesem "kamerasegement" hat - aber einen versuch ist es zumindest bei der restriktiven haltung von nokia wert...
gruessles
mucfloh
ps: man darf sich uebrigens nicht von der bezeichnung "tessar" irrefuehren lassen - so besagt dieses sublabel wenn ueberhaupt nur etwas ueber die zahl der linsen aus (vier wie im falle des n93, der yashica t3 und anderer lizenbauten wie der rollei t35) und ueber die generelle anordnung der linsen. ein tessar fuer eine systemkamera ist deutlich aufwaendiger konstruiert als das tessar, welches im n90 und n93 steckt...siehe hier
