Beiträge von fahrsfahrwerkaus

Zitat

Original geschrieben von Chris
:gpaul: meinerseits. Da habe ich mich sogar mächtig in der Zeit verschätzt (bzw. von der Anzeige leiten lassen). Laut Amazon-Versandbestätigung ist die Platte ist vom 21. Januar 2011. Wird also bald 2 Jahre alt. Das lässt auch besser die im Schnitt ~4-5x "powered on" pro Tag erklären. Trotzdem krass, dass eine Platte nach 2 Jahren hin ist. :confused: Das ist auch eine physische Geschichte? D.h. eine Formatierung usw. bringen nichts?

Ich hab auf Seite 1 auch nochmal editiert, weil ich mich ebenso verschätzt habe. Ursprünglich standen 10 Monate in meinem Posting, aber ich hab nochmal das Versanddatum gecheckt und die Platte wurde am 6. Mai 2011 bestellt, ist also schon 18 Monate alt. In dieser Zeit hab ich ein Firmwareupdate gemacht, könnte also daran liegen, dass die Betriebsdauer von SSD Life nur mit 3 Monaten angegeben wird. Ist trotzdem seltsam, weil das Firmwareupdate länger zurückliegt und die 3 Monate Nettobetrieb trotzdem nicht stimmen können. Ich vermute, dass SSD Life nicht alle S.M.A.R.T.-Daten jedes Herstellers richtig auswertet.

Hat das schonmal jemand erlebt, dass die S.M.A.R.T.-Daten bei einem Firmwareupdate zurückgesetzt werden? Oder zumindest die Betriebsdauer und Einschaltzyklen? Schlau wäre das nicht, und ich halte Intel nicht für so inkompetent, die Daten bei einem FW-Update zu löschen.

Seltsame Anzeige hat dieses Tool SSD Life. Ich habs gerade mal laufenlassen, und meine Platte ist von Mai 2011 und es wird eine Work time von 2864 hours (3 months 29 days 8 hours) angezeigt. Das wird also die reine Betriebsdauer sein. Ich kann mir das gar nicht vorstellen, da mein PC mindestens 8h am Tag läuft und die SSD in dieser Zeit nicht in den Schlafmodus geht.

Chris: Ist Deine Platte wirklich erst sechs Monate alt?

Uploaded with ImageShack.us

Das klingt nicht verkehrt soweit. Viele Anwendungen schreiben halt oft was in c:\users\ rein, wie z.B. Firefox. Manche Anwendungen nutzen auch intensiv Temp-Folder, wie z.B. Total Commander zum extrahieren von Archiven, hier habe ich den Pfad dann auf meine konventionelle Platte umgebogen. Man muss da ein bisschen nach Bauchgefühl arbeiten und schauen, ob jetzt die Bildbearbeitung jede Aktion in einem Undo-Puffer speichert, der dann auf der SSD liegt. Ist natürlich fix, aber man erzeugt damit riesige Datenmengen, die bei jeder Aktion neu geschrieben werden.

Ich glaube, es ist an der Zeit, wo Du Dich aus diesem Thread zurückziehst, Patrick, und einen eigenen Thread für Deine Videosorgen oder Ölscheich-Protzkarren aufmachst. Ist eine Win-Win-Situation. Du bekommst die Hilfe die Du suchst, und ich muss das hier nicht mit ansehen. Deal?

Ja, jedesmal Einschalten zählt als "Start", ebenso ein Aufwachen aus dem Stromsparmodus. Das schadet einer mechaniklosen Platte natürlich nicht, hat mich nur neugierig gemacht, ob Du da nicht ein System dran betreibst, was irgendwie auf äussere Einflüsse reagiert, hochfährt, Daten schreibt und sich wieder schlafen legt, wie z.B. ein Datenlogger.

Was halt Gift ist, wenn Du wenig Platz hast und dann ständig jede Menge kleine Daten pausenlos draufschreibst. Es gibt im Netz viele Anleitungen, wie ein System aufgesetzt sein sollte und welche Daten nicht auf eine SSD gehören.

Wenn Du 6GB bei einer 64GB-Platte freigehabt hast, ist das nicht sooo schlimm. Die 64GB sind ja in Wirklichkeit auch nur 5xGB, den Verbrechern vom Marketing sei dank.

Corsair ist wie OCZ und Konsorten eher ein B-Hersteller, die mit Performance punkten, aber weniger mit Zuverlässigkeit. Intel fährt eine konservative Strategie und hat lieber etwas weniger Punkte in den üblichen Benchmarks, lässt dem Controller aber mehr Spielraum, die Daten so umzuverteilen, dass sich die Platte gleichmässig abnutzt. Man darf nicht vergessen, dass jede Speicherzelle nur so 2000 Schreibzugriffe verträgt bei den üblicherweise in günstigen Consumerplatten verwendeten MLC-Speicherzellen.

Meine Intel SSD 320 hab ich seit ca 18 Monaten im Einsatz und die Intel SSD-Toolbox zeigt ein Restleben von 100% an. Das ist sicherlich kokolores, weil 100% ja Neuzustand bedeuten, aber meine SSD war von Anfang an richtig im System eingestellt (mit Trim auf "an" und dem ganzen anderen Tralala, was eine SSD zum gesunden Leben braucht), nie zu voll, und sie läuft ausgezeichnet. In kürze wird sie von einer bereits bestellten Samsung 840pro abgelöst, und ich hoffe, dass diese ebenso zuverlässig wie meine Intel 320 sein wird.

Schreib bitte noch was zur Applikation.

Ja, ich würde mir sorgen machen. Du hast einerseits noch genug freien Speicher, so daß die Platte in der Lage ist, vernünftig aufzuräumen, da hast Trim an, was auch Voraussetzung für ein ordentlichen Betrieb ist, und trotzdem scheinen der Platte die Reserve-Speicherbereiche auszugehen. Hast Du die Platte mal sehr voll gehabt und dann intensiv kleine Bereiche verändert, z.B. Temp-Folder oder Mozilla Firefox-Cache/Profile-Daten dort liegen gehabt? Das würde erklären, dass die Platte keine Ausweichmöglichkeiten mehr hatte und dann viele Zellen durch häufige Schreibzugriffe zerstört hat. Eine SSD muss immer genug Luft zum Atmen haben, also zum Umorganisieren der Speicherzellen, damit nicht immer die selben Zellen beschrieben werden.

Also mach ein Backup und warte ab. Es werden irgendwann Schreibfehler kommen, ob das nun heute oder in einem Jahr passiert kann ich Dir nicht sagen.

Gerade die Performance-orientierten "B-Hersteller" (also alles ausser Intel) haben eine aggressive Controller-Strategie, die zu kürzerem Leben der SSD führen.

Das Sterben lässt sich hinauszögern, in dem Du möglichst wenig Daten auf der Platte hast, so daß möglichst viele Bereiche als Reserve dienen können. Ob die Platte nun über die üblichen (unsichtbaren) Reservebereiche hinaus auch noch sichtbare Nutzbereiche als Reserve heranziehen kann, weiss ich nicht. Wahrscheinlich wirds tatsächlich zu Schreibfehlern kommen. Es ist sicherlich von der Partitionsorganisation nicht möglich, dass eine Platte "schrumpft", damit defekte Bereiche ausgeblendet werden können.

Ich sehe gerade die 3475 Starts in einem halben Jahr. Nicht dass das der Platte was ausmachen würde, aber was für eine Applikation startet denn eine Platte so oft?

Zitat

Original geschrieben von kues
Gibt es aber auch, z.B. Heitronic Energy Reducer Stiftsockel,12V,16W, GY6,35. Soll immerhin 300lm bringen!

Na klar reduziert der Energy Reducer den Stromverbrauch, aber ich habe da so ein Bauchgefühl, dass das nicht ganz ohne andere Einbußen dahergeht.

Das sieht mir doch stark nach GY6,35 aus, obwohl ich mir bei den Hundertseln nicht ganz sicher bin

Edit: Bist Du mit den 16W sicher? Ein schneller Googler zeigt mir 35W und 50W als übliche Größen. Ich würde da auch eher hintendieren, weil 16W bei dieser Baugröße ist eher was für die LED-Freunde, die es bekanntlich eher funzelig mögen

Frank: Du hast nun gefühlt ein Dutzend PC-Problem-Threads offen. Kannst Du das bitte einschränken?