-
Warum bist du der Meinung, dass das MO System günstigere Preise bringt als normale Preisbildung?
Das System ist schlicht überholt. War damals gut und passend. Aber mit dem komplett veränderten Markt fettes fail und ne Einladung zum Abkassieren.
MO bringt günstige Preise, da es günstige Produktionskosten bevorzugt. Jeder Teilnehmer hat also ein Interesse möglichst günstig zu produzieren, um einen möglichst hohen Gewinn zu realisieren. Dies führt aber eben dazu, das dadurch der gesetzte Marktpreis auch sinkt.
MO ist ja nur eine Form von pay-as-clear, welches zusammen mit pay-as-bid Formen der Marktpreisbildung sind. Jedes System hat seine individuellen Vorteile, aber eben auch Nachteile.
Zu behaupten das MO überholt ist, ist nicht zielführend. Dazu empfehle ich etwas Lektüre, übrigens bereits aus 2001 und aus den USA. Die Diskussion ist eben nicht neu.
-
Warum sollte der mit dem niedrigsten Preis nicht gekauft werden?
Niedrigster Erzeugerpreis ≠ Niedrigster Verkaufspreis
-
Pay as you bid wäre vermutlich auch an der Börse üblich. Jeder bietet sein Strom zu einem Preis an, zu dem er zu verkaufen bereit ist. Im worst case wissen alle Anbieter, welcher der Markträumungspreis ist. Im Idealfall für den Kunden geben sich günstige Erzeuger auch mit weniger Rendite zufrieden.
Bei pay-as-you-bid gibt es ja eben keinen Markträumungspreis. Das System hat Vorteile, aber eben auch Nachteile. Bisher ist eindeutig geregelt das der Anbieter mit dem niedrigsten Erzeugerpreis auch zum Zug kommt. Das wäre dann nicht mehr garantiert, was zu einem höheren Risiko für die Beteiligten führt. Höheres Risiko ist üblicherweise mit höheren Preisen verbunden. Die Frage ist, ob man unter den aktuellen Bedingungen (relativ normale Gaspreise), das Risiko eingehen soll, das System fundamental zu ändern.
-
Ist ein wenig Eigenrecherche mittlerweile zuviel verlangt?
https://www.pv-magazine.de/202…t-order-fluch-oder-segen/
Nein, ich dachte nur, du hast eine eigene Meinung. Woher soll ich wissen ob ein Random-Artikel, den ich online finde, genau deine Meinung wiederspiegelt?
Du hattest behauptet das Merit-Order ein Preistreiber sei, das ist nun einmal nicht so, sondern es ist ja gerade der Anreiz für die Stromerzeuger möglichst niedrige Preise zu realisieren. Das unter den Gegebenheiten von 2022 das Gefüge am Markt aus dem Gleichgewicht gekommen ist, ist unbestritten. Nur macht eine Änderung, also Gas aus der Gleichung zu nehmen, heute keinen Sinn mehr, da sich der Gaspreis längst normalisiert hat. Entgegen der Behauptung in deinem Link, halte ich es auch nicht für Deutschland einfach änderbar. Wir haben einen europäischen Binnenmarkt und die Regeln werden in der EU festgelegt. Auf die Spielregeln hat weder die Strombörse selbst, noch die Ampel unmittelbar Einfluss.
-
Der Merit-Order-Mist ist absolut überholt und treibt den Preis.
Kannst du mir erklären weshalb das den Preis treibt und was die Alternative dazu ist?
-
Steht doch da, da die EEG-Umlagen quasi verschwindend gering sind:
https://www.bundesnetzagentur.…chlaege/Tarife-table.html
Die wirkliche EEG-Umlage wurde doch schon (2022?) abgeschafft.
Stimmt, da war ich noch gedanklich in alten Zeiten. Abgesehen davon wird, durch Merit-Order, der Strom-Netto-Preis mit der Zeit geringer. Teuer machts derzeit nur Fossil.
-
Es wäre schön wenn du begründen würdest, weshalb meine Aussage falsch ist. Aus deinem Link kann ich es nicht heraus lesen.
-
Aber ich finde es schon bemerkenswert dass in einem Land wie Norwegen ...
Mir wurde vorhin gesagt das ich nicht Deutschland mit Norwegen vergleichen soll, weil da alles anders ist.
... wo alles scheiße teuer ist ausgerechnet Strom ... fast verschenkt wird ...
Bei uns ist ein guter Anteil die Kosten das EEG. Also denn Umbau zu Regenerativen. Den Posten hat Norwegen nicht, da die im Wesentlichen schon dort sind. Groß besteuern muss man auch nicht, da man das mit dem Gewinnen aus Öl und Gas querfinanieren kann
-
Ist ja alles OK, aber warum dann jetzt schon den nächsten Schritt mit Verbrennerverbot? Verbot, Abgaben, noch dazu für sinnlose CO2-Zertifikate aus CN. Blinde Symbolpolitik.
Weil es sinnvoll ist, bei solch gravierenden Veränderungen, langfristige Planbarkeit zu gewährleisten. Abgesehen davon ist selbst das nicht in Stein gemeißelt, soweit ich mich entsinne, gab es wenigstens Anfang der 2030er Jahre einen Checkpoint in Gesetz.
Von was für CO2-Zertifikaten aus China sprichst du?
-
Konkretisiere 
Es wurde gesagt, das doch der Strom in Norwegen du viel billiger ist als in Deutschland. Für diesen Vergleich darf man also Norwegen heranziehen. Für alles andere nicht, da die Voraussetzungen zu unterschiedlich sind.
