Beiträge von andi2511

Re: Re: Re: Bestürzend: Die Presse und die Menschlichkeit

Zitat

Original geschrieben von zealot
Meinst du im Ernst, die haben es gemacht, weil es ihnen 'leid' tat?
Normalerweise wird die Zeitung vom Chefredakteur genehmigt und somit war der Artikel offiziell bestätigt. Dass sie die Redakteure entlassen und Geld an eine Stiftung überwiesen haben, war aus reinen Marketing- und Imagegründen.

Selbst wenn: das würde zumindest das Argument widerlegen, daß Menschen so etwas lesen wollten und Stiftungen ist es darüberhinaus zurecht meistens ziemlich egal, warum sie jemand mit einer Spende bedenkt.

Aber jetzt sollte man die Kirche doch auch im Dorf lassen: dieser Artikel war eine nicht zu rechtfertigende Entgleisung, die Konsequenzen wurden gezogen und der Betroffene war damit einverstanden (war ja schließlich ein Vergleich) und die Tatsache, daß die Story solche Wellen schlägt, beweist doch gerade, daß es eben nicht alltägliche und "normale" Vorgehensweise der Presse ist und daher kann ich die allgemeine Presseschelte jetzt nicht ganz nachvollziehen - die Methoden des Boulevardjournalismus mal explizit ausgenommen, aber BILD und diverse Hofberichterstattungs- und Friseurblättchen haben mit seriöser Berichterstattung ja eh eher wenig zu tun.

Re: Re: Re: Bestürzend: Die Presse und die Menschlichkeit

Zitat

Original geschrieben von elfentraum
Schon richtig - das ändert aber nichts daran, dass erst mal auf dem Rücken eines Menschen, der höchstes Mitgefühl und große Anerkennung verdient, sensationsheischend und verächtlich Auflage gemacht wurde.

Ohne Zweifel, das sollte durch meinen Hinweis auch nicht relativiert werden.

Re: Bestürzend: Die Presse und die Menschlichkeit

Zitat

Original geschrieben von elfentraum
Ich mag zart besaitet sein, aber ich kann nicht glauben, zu was die Presse fähig ist.

Der Vollständigkeit halber sollte man aber auch dazu sagen, daß die Zeitung sich entschuldigt hat, die verantwortlichen Redakteure entliess und einen großen Geldbetrag spendete.

http://www.azcentral.com/news/…27officer-tabloid-CR.html

Natürlich. Und die Tatsache, daß rechtsextreme Parteien in der JF regelmäßig inserieren hat natürlich ebenso wenig etwas zu sagen wie z.B. daß sich die Autorenschaft der JF mit den diversen anderen Publikationen und Tätigkeiten in "Der Schlesier", des Grabert-Verlages, des Arndt-Verlages usw. usf. immer wieder überschneidet.

Das ist doch lächerlich. Das Urteil ist ein juristischer Erfolg der JF, die politische Komponente hat das Verfassungsgericht dabei nicht zu beurteilen und über genau die reden wir hier und wer die politische Ausrichtung der JF als lediglich "konservativ" bezeichnet, der liest sie entwedet nur höchst oberflächlich oder ist einer der schlichteren oder naiveren Gemüter oder er betreibt damit bewusst und vorsätzlich eine Umetikettierung um z.T. rechtsextremen und revisionistischen Gedanken einen bürgerlichen Touch zu geben. Natürlich ist die JF nicht offen rechtsradikal, sonst wäre sie verboten. Allerdings sprechen ihr die meisten Forscher auf dem Gebiet eine Subtilität in dieser Beziehung zu, die eine politische Ausrichtung deutlich macht und dennoch juristisch kaum angreifbar ist. Dieses Deckmäntelchen wird aber dann zumindest teilweise beiseite gerissen und der Geist der Zeitung durchaus deutlich, wenn man sich eben vor Augen ruft, wes Geistes Kind die ständigen und freien Autoren sind und in welchem Umfeld sie zusätzlich zur JF tätig sind. Und auch wenn sich ein JF-Fan oder Leser damit schwer tut diese Quelle zu akzeptieren: die Verfassungsschutzämter und seine Berichte sind auch in der Bewertung der diversen angrenzenden Verlage oder Publikationen eindeutig und das spricht entweder dafür, daß etwas dran ist, oder für Propaganda um die JF und die "Neue Rechte" mundtot zu machen. Aus diesen beiden Optionen kann man sich jetzt jeweils die genehmere aussuchen.

Ich habe nichts gegen die Existenz solcher Zeitungen, es gehört dazu, daß man auch die politischen Extreme als vorhanden akzeptiert und sich inhaltlich damit auseinandersetzt, solange sie sich im Rahmen unserer Verfassung und unserer Gesetze bewegen - allerdings sollte man dann auch wirklich die Fakten benennen (dürfen) und ob man dann inhaltlich zustimmt oder sie ablehnt, hat mit Toleranz herzlich wenig zu tun sondern ist eine Frage der persönlichen Präferenzen und manchmal auch des gesunden Menschenverstandes.

Ungefiltert alles zu "tolerieren" ist eben gerade keine Toleranz sondern Beliebigkeit oder "Mir-doch-alles-scheißegal".

Zitat

Original geschrieben von Rheinländer
Ist halt ein probates K.o. Argument für alles was konservativ ist "Auschwitz....." und nun schon steht fest wer gut und böse ist!

Ich erkenne in deinem Posting ehrlich gesagt jetzt keine inhaltliche Auseinandersetzung sondern bloße und billige Polemik - was sagst du denn dazu, daß z.B. Irving und Faurisson zu Worte kommen (und letzterer wegen Leugnung der Nazi-Verbrechen rechtskräftig verurteilt ist) und einem Revisionismus damit unverkennbar Vorschub geleistet wird?

Und wer Toleranz für rechte Gedanken fordert, der sollte sie wenigstens nicht durch das Etikett "konservativ" verschleiern, oder? Konservativ ist die FAZ und die CDU ...

"Ich" habe sehr differenzierte politische Ansichten und traue mir eine gewisse Urteilsfähigkeit jenseits von bloßer "political correctness" zu - ganz im Gegenteil halte ich gar nichts von political correctness, man sollte manche Dinge auch ansprechen wie sie sind, aber dazu gehören nunmal auch die Erkenntnisse oder unleugbaren Fakten über die JF. Die JF vertritt ein Gedankengut - versteckt unter einem intellektuellen Mäntelchen - was nicht nur ich durchaus mit den zitierten Attributen bezeichnen würde. Oder als was würdest du es bezeichnen, wenn man bekannten Auschwitz-Leugnern ein Forum bietet etc.?

Und z.B. Geschichtsfälschung bedarf keiner Definition. Entweder man betreibt sie oder eben nicht und wer die revisionistischen Ansätze der JF verleugnet, der hat sie entweder noch nie gelesen oder geht mit deren Gedankengut konform.

Klar, wir können angesichts dieses grandiosen juristischen Erfolges jetzt natürlich auch das Verschwörungsspielchen vom bösen Verfassungsschutz spielen und die Verfassungsschutzberichte als unqualifiziert, willkürlich und falsch zurückweisen, alle unabhängigen Berichte sind gefaked und/oder Propaganda usw. - zumindest in diesem Punkt unterscheiden sich alle extremen Positionen dieser Welt ja nicht.

Zitat

Original geschrieben von 911
Ich wollte es nur mal kundtun für die hier ach so Toleranten A...

Vencerama

Wie kommst du darauf, daß hier irgendjemand tolerant gegenüber Intoleranz, Dummheit, Fremdenfeindlichkeit und Geschichtsfälschung sein könnte?

Toleranz bedeutet nicht Beliebigkeit.

Es gibt sogar erstmal (ab dem 2.-4. Monat) nur ein Verwarngeld:

http://www.kfz-auskunft.de/bussgeld/tuev.html

Aber ob es Probleme mit der Versicherung geben könnte etc., vermag ich nicht zu sagen.

[small]PS: diese Information wurde mit Google innerhalb von wenigen Sekunden entdeckt[/small]

Zitat

Original geschrieben von Erik Meijer
Mal angenommen, es geht jemand ans Telefon, der nicht Kunde dieser Y-Bank ist, es meldet sich einer von der Bank, der den Herrn X sprechen möchte und dies auch sagt... dann hast Du als Bankmitarbeiter schon das Bankgeheimnis verletzt, weil derjenige, der ans Telefon gegangen ist, ja daraus schliessen kann, dass Herr X bei der Y-Bank Kunde ist. Das ist ein absolut sensibles Thema.

Tatsächlich? Bis zu meiner Bank hat sich das noch nicht rumgesprochen und die Bank meiner Freundin sagt ihrem Vater auch gerne mal, wenn der Dispo angefasst wird. :eek:

Zitat

Original geschrieben von marlborolights
Wie tief haben dich meine Worte getroffen, dass du sowas ablassen mußt? :confused:

Sehr tief, Oliver. Sehr tief. Aber ich habe mir dann einfach nochmal kurz die Abschlußtabelle 04/05 angeschaut und eine Entspannungsübung gemacht und jetzt gehts schon wieder.

Aber ich möchte dich mal nicht weiter vom "arbeiten" abhalten, schließlich hast du nur noch wenige Minuten bis die Eulen wieder loslegen.