Ich suche auch einen Clip: gestern wurde vor dem Spiel Argentinien-Deutschland ein lustiger Werbeclip aus Argentinien gezeigt, in dem sich diverse Menschen und Tiere im Fußball vereint um den Hals fallen (z.B. Laborratte und Wissenschaftler usw.) - hat jemand eine Ahnung, wo man diesen Clip herbekommt?
Edit: schon gefunden --> http://www.cocacola.com.ar/comerciales/rivalidad_media.wmv
ZitatOriginal geschrieben von galahad13
Nur welchen Titel kriegt man bei 20.000 Postings, wenn man nicht als Moderator geführt? :confused:
Naja, mit "Lebenslänglich" sind ja die Begriffe unseres Strafrechts schon fast ausgeschöpft - also entweder noch "Lebenslänglich mit Feststellung der besonderen Schwere der Schuld" oder "Sicherungsverwahrung" oder "Maßregelvollzug" - macht irgendwie alles Sinn. 
Wenn Mexiko verliert und Brasilien gewinnt, ist Brasilien Gruppensieger und Mexiko Zweiter. Holt Mexiko mindestens einen Punkt, sind sie Gruppensieger und der Sieger aus Japan-Brasilien Gruppenzweiter.
Der direkte Vergleich zählt erst bei Punkt- und Torgleichheit, aber wenn Mexiko verliert und Brasilien gewinnt, so ist Brasilien auf jedenfall in der Tordifferenz vorne.
-----------
Jetzt lasst doch diese Diskussionen, die bringen keinen weiter, da sie ausschließlich auf Vermutungen beruhen. 
Entscheidend is auff'em Platz [small](3,- sind unterwegs)[/small] und da ist Griechenland Europameister geworden, Deutschland Vizeweltmeister und wie sie sich bei Confed-Cup und WM schlagen, werden wir dann ja alle miteinander sehen. Und das gute dabei: die Kritiker sind in einer Win-Win-Position, denn wenn Deutschland eine gute Rolle spielt, lag es daran, daß der Gegner unterklassig/unter Wert war, man nur Glück hatte usw. - spielen sie eine schlechte Runde, dann kann man sich bestätigt fühlen. 
Herzlichen Glückwunsch und wenn du mal in die einzige deutsche Großstadt von Weltrang kommst/gehst, spendiere ich dir ne Berliner Weisse.
ZitatOriginal geschrieben von dimi375
Im Halbfinale gibts definitiv auf die Mütze, egal ob von Mexiko oder Brasilien. Und du kannst glauben was immer du willst.
Genau das meinte ich mit einem anderen Halbsatz: nach dem Australien-Spiel hieß es: aber gegen Argentinien kriegt ihr auf die Mütze. Jetzt wurde in diesem Spiel durch starke Leistung ein Unentschieden erreicht und es heißt: ätsch, aber die Argentinier haben doch gar nicht richtig mitgespielt und wartet mal ab, im Halbfinale gibts auf die Mütze. Dann wird vielleicht im Halbfinale wieder ein gutes Ergebnis erzielt und es heißt: ach, Brasilien/Mexiko haben es doch gar nicht ernst genommen usw. - lächerlich. Genauso die Argumentation bezüglich der WM2002. Deutschland hat nunmal diese Teams zugelost bekommen und hat sie geschlagen, Punkt. Vielleicht wären sie bei anderen Gegner nicht ins Finale gekommen, vielleicht aber doch - zu unterstellen, es hätte sicher nicht geklappt, ist lächerlich, hypothetisch und reine Provokation.
ZitatIm Gegensatz zu Leuten wie dir, ist kein Grieche vor dem Turnier auf die Strasse und hat grosse Töne gespuckt.
Und im Gegensatz zu mir war das auch richtig so.
Mal im Ernst: du brauchst dich an diesem Satz jetzt nicht so aufgeilen, das bezog sich auf CK187, der sich gegen Argentinien ein 0:8 "gewünscht" hatte und aber meinem Seitenhieb zugestimmt hatte, daß die Euphorie bei den Griechen auch früher oder später zuende sein würde - und dieser Moment scheint eben jetzt schon nach einem Jahr gekommen, so wie sie ausgeschieden sind, in der WM-Quali dastehen usw. - und durch das relativ hohe Durchschnittsalter wird auch bei den Griechen in der nächsten Zeit ein schwieriger Umbruch nötig sein und vielleicht ist es ganz gut, daß sie davor wieder auf Normalmaß gestutzt wurden um die Erwartungen nicht zu hoch anzusetzen. Und auch einem Rehagel tut die eine oder andere Niederlage ganz gut.
Und warum sollte Deutschland keine WM-Ambitionen haben? Es hat sich immer wieder - zuletzt 2002 - gezeigt, daß die WM im eigenen Land eine günstige Dynamik für den Gastgeber entwickeln kann, die Klasse um im erweiterten Kreis gut mitzuhalten und an guten Tagen bei voller Konzentration eines der Top-5-Teams zu schlagen ist sicherlich auch da und da kann man sich dann sicher auch ehrgeizige Ziele setzen - was natürlich nicht bedeutet, daß man davon ausgeht, daß es auch sicher klappen wird, das ist doch völlig klar und hat daher mit "große Töne spucken" überhaupt nichts zu tun. Übrigens: Guido Westerwelle wollte ja auch Bundeskanzler werden.
Da bin ich deiner Meinung, nur ganz so fürchterlich (mit einem 0:8 als "Tip" für das heutige Spiel usw.) wie manche hier die Situation beurteil(t)en, sehe ich es eben nicht - ganz im Gegensatz zur Situation der griechischen Nationalmannschaft, die nach einem Jahr schon völlig abgefrühstückt und entzaubert scheint, das nur als kleiner Seitenhieb.
Das Wort "WM-Titel" würde ich sowieso nie in den Mund nehmen, aber eine gute Rolle kann diese Mannschaft spielen, das Potential ist definitiv vorhanden und die Schwachpunkte können in einem Jahr sicher weiter minimiert werden, da bin ich ganz optimistisch.
ZitatOriginal geschrieben von marlborolights
Wie dem auch sei, ich bin der Meinung, wenn Argentinien hätte gewinnen müßen, hätten sie es heute getan!
Fakt ist, daß Deutschland Argentinien jetzt zweimal ein 2:2 abgetrotzt hat und natürlich können die sich dann hinterher hinstellen und erzählen, sie hätten jederzeit noch einen Gang zulegen können - ob's stimmt, sei dahingestellt. Diese ganzen Hypothesen haben im Fußball aber eigentlich nichts verloren. Argentinien ist als eine der weltbesten Mannschaften erneut nicht über ein Unentschieden hinausgekommen. Punkt. Und da das Duell ja auch ein Prestigeduell ist, glaube ich ehrlich gesagt kaum, daß Argentinien eine Niederlage leichtfertig in Kauf genommen hat, sondern ich denke eher, daß Deutschland Mitte der zweiten Halbzeit dann das Pulver verschossen hatte, sich zu sehr hinten hineindrängen ließ und damit Argentinien aufgebaut hat.
Wenn man jetzt natürlich trotzdem mit den drei Freunden Hätte, Wenn & Aber anfängt, dann müsste man auch erwähnen, daß mit Ballack und Lahm zwei Schlüsselspieler fehlen, daß auch Metzelder noch nicht wieder Nationalmannschafts-Format hat usw. - wie gesagt: die Perspektiven auf 2006 sind nicht so schlecht und irgendwann kann man dann ein Ergebnis auch nicht mehr schlechtreden.
Ich finde es paradox, daß die Mannschaft bei einer schlechten Leistung völlig übertrieben mit Kritik überzogen wird und wenn sie gegen einen saustarken Gegner wiederholt ein gutes Ergebnis abliefern, dann lag es am Gegner, der natürlich unter Wert gespielt hat.
Schönes Spiel, gerechtes Unentschieden und unter den bekannten Umständen muß man an dieser Stelle - nach dem überzogenen Gemotze nach dem ersten Spiel - auch mal Respekt zollen, daß diese junge Mannschaft Gruppensieger vor Argentinien geworden ist.
Es ist natürlich (noch) nicht alles super, aber das erneut gute Ergebnis gegen eines der stärksten Teams der Welt zeigt, daß der Abstand nach oben nicht hoffnungslos aus den Augen verloren ist, wie es hier mancher sieht oder gerne hätte und mit diesen Talenten Schweinsteiger, Podolski, Mertesacker usw. und den erfahrenen und sehr guten Spielern wie Ballack kann man schon in dem noch verbleibenden Jahr bis zur WM noch mehr Konstanz reinbringen und ich bin sicher, daß diese Mannschaft bei der WM eine gute Rolle spielen kann, unabhängig davon, wie dieser Confed-Cup noch läuft.
Nein, ich bin mir sicher, daß - über die Aufstellung hinaus - nicht weiter taktiert wird, denn man kann es sich ja nicht aussuchen, Brasilien könnte auch noch Tabellenerster werden und von daher nutzt das Taktieren gar nichts und der Wunsch nach einem Sieg gegen einen Großen dürfte größer sein.
Erste Person Singular (travaille!) bzw. erste oder zweite Person Plural (travaillez!), oder?
