Ich meinte mit dem ausgemachten Topfavoriten vor allem die WM nächstes Jahr, denn das ist für die Brasilianer das einzige wirklich ernstgenommene Event und da werden sie sicher nicht nur in Bestbesetzung, sondern auch mit einer Top-Einstellung auftreten. 
Für den Confedcup sehe ich für das deutsche Team auch gute Chancen.
Also Elber hat ja einige Spiele gemacht, Ailton passt einfach nicht ins System und wer nur für's Geld sogar für Katar spielen würde, der hat in der Nationalmannschaft des eigenen Landes auf ewig nichts mehr verloren.
Man darf ja nicht vergessen, daß Ronaldo fehlt, daß die Brasilianer offensichtlich mit angezogener Handbremse spielen usw. - ich finde eigentlich die Mischung bei ihnen recht ansprechend: mit einer sehr robusten Innenverteidigung, einem europäisch angehauchten Kaka im Mittelfeld und dem wirklich im Moment saustarken Ronaldinho (was der für Pässe spielt ist wirklich toll) im Mittelfeld und dann einem quirligen und manchmal (zu) verspielten Robinho neben einem geradlinigen und kraftvollen Adriano - das ist schon eine gute Mischung und wenn die mal die Bremse lösen, wenn es dann um etwas geht, dann kann man die sicher nur mit sehr viel Wille, Konzentration und 100%iger Einsatzbereitschaft stoppen und der WM-Titel wird ganz sicher nur über Brasilien vergeben.
Ich sehe ehrlich gesagt keinen anderen Topfavoriten im Moment. Dahinter ist sicher ein erweiterter Kreis mit den traditionellen Mitfavoriten, aber ganz vorne sehe ich im Moment nur Brasilien - die hochgelobten Argentinier, die angeblich das weltstärkste Team sein sollen, würde ich nach den Auftritten als deutlich eher schlagbar einstufen.
Andere Frage: hast du gestern im Stadion irgendwo ein "RheinEnergie-Stadion"-Schild gesehen oder diese Bezeichnung gehört? Mein Eindruck ist, daß diese Sponsor-Namen wegfallen, wenn Confedcup/WM ist!?
Das stimmt, aber da gibt es ja noch "krassere" Fälle. Wenn z.B. ein Stürmer weit im Abseits steht (bspw. bei einem Freistoß hinter der Mauer) und er nicht direkt den Torwart behindert und dieser den Ball pariert, so kann der Stürmer direkt ins Spielgeschehen eingreifen - bisher wäre in dem Moment aus passivem Abseits ein aktives geworden und es wäre abgepfiffen worden. Das werden wir noch öfter sehen, daß sich Angreifer bei Freistößen deutlich hinter die Mauer stellen und auf Abpraller spekulieren bzw. damit so den Gegner nach hinten ziehen.
Alles in allem einfach eine klarere Regelung, denn entscheidend ist der Augenblick, in dem der Spieler ins Spielgeschehen eingreift, in dem er z.B. behindert oder den Ball spielt - steht er da nicht im Abseits, so ist es auch kein Abseits und damit ist das passive Abseits eben gestorben.
Genau das wäre eben das alte passive Abseits gewesen, bei dem man dann rätseln musste, ab wann ein neuer Spielzug ist usw. - aber da der angespielte Spieler in keiner Situation, in der er den Ball erhält, im Abseits steht, stellt sich die Frage jetzt eben nicht mehr.
Dieser Spielzug verdeutlicht mit am besten die Intention der Regelpräzisierung.
Du kannst das so machen. Wenn du den Vertrag nicht aktiv verlängerst, kannst du ihn zu einem späteren Zeitpunkt deiner Wahl mit Handysubventionierung verlängern. Die Verlängerung greift dann allerdings nicht rückwirkend.
Gibt es einen inhaltlich relevanten Grund, warum du jetzt mit dieser Wortwahl den Thread uppst, oder war das nur eine kurze Laune deinerseits? :confused:
[small]Crossposting:[/small]
Hier das lustige Werbefilmchen für Coca-Cola Argentinien, welches vor dem Länderspiel am Dienstag in der ARD gezeigt wurde: http://www.cocacola.com.ar/comerciales/rivalidad_media.wmv
Das passive Abseits gibt es damit nicht mehr. Eine Situation ist jetzt entweder Abseits oder eben nicht, wobei man sicher in Zukunft schneller pfeifen wird, wenn die Sache klar ist, so daß der Spieler nicht erst 40m rennen muß.
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Und der wäre?
Präzisierung der bisherigen schwammigen Regel, aus der sich das sog. passive Abseits ergeben hat - das gibt es jetzt nicht mehr, wie es auch ewig von allen gefordert wurde.
Entweder Abseits oder kein Abseits.
Warum denn? Jahrelang hat man dieses scheiß passive Abseits zur Hölle gewünscht und jetzt ist es weg und es ist wieder nicht recht?
Ich finde die Präzisierung der Regel (mehr ist es nicht) sehr gut und bin sicher, daß diese extremen Fälle, daß ein Spieler ewig sprintet und das Spiel dann abgepfiffen wird, bald nicht mehr vorkommen, wenn sich das ganze eingespielt hat. Zurückgenommen wird das sicher nicht mehr, nachdem es jahrelang gefordert wurde.
Ärgerlich ist der von euch genannte Nebeneffekt, aber die Änderung an sich macht Sinn.
