Beiträge von andi2511

Zitat

Original geschrieben von IGGY
Ich habe dir genauso Links genannt wo es genauso gut andersrum passiert sein kann.

Akzeptiert. Nur sind die alle reichlich witzlos, solange das israelische Militär die Verantwortung für den Fehler übernimmt und einen solchen eingesteht. In diesem Moment ist nämlich allen anderen Theorien vorläufig der Boden entzogen.

Zitat

Hoffe das du diese Ansichtsweise akzeptierst.

Inhaltlich sind wir ja gar nicht weit ausenander, du bewertest diesen Fehler halt anders als ich. Für mich darf so etwas bei einer so modernen Armee mit einer so modernen Aufklärung einfach nicht passieren, für dich ist es ein Fehler, der zwar schlimm ist, aber eben vorkommen kann.

Aber Unfälle sind keine Naturereignisse, sondern bedingen in aller Regel ein Versagen und dieses Versagen - wo auch immer es stattgefunden hat - ist nach meiner Meinung verurteilenswert.

Wenn man alles, was halt so passiert, einfach hinnimmt, dann brauchen wir diesen ganzen (völker-) rechtlichen Quatsch ja auch nicht mehr. Ob etwas passiert und wie 'normal' das in einem Krieg auch sein mag, es entbindet die jeweiligen Parteien nicht von ihrer Verantwortung. Das ist vielleicht kein sehr pragmatischer Ansatzpunkt, aber wenn die Welt nur noch nach pragmatischen Gesichtspunkten funktionierte und wir alle Moral und Ethik (so paradox das im Zusammenhang mit einem Krieg auch klingt), als auch die rechtlichen Rahmenbedingungen über Bord werfen, dann kann das ja auch nicht richtig sein.

Es besteht ja auch Konsens, daß die terroristischen Aktivitäten von Hamas, Hisbollah und Co. in keinem Fall durch irgendetwas zu legitimieren sind, sondern unmoralisch, unethisch und illegal sind. [small]Die Unterscheidung zwischen einer Erklärung für Terrorismus und einer Entschuldigung für die Taten sollte jeder hinbekommen.[/small]

Wer Moral und Ethik im Krieg für unnütze Romantik hält und rechtliche Rahmenbedingungen für schön, aber irgendwie ja eh nicht mit der Realität vereinbar, der hat keine Argumentationsgrundlage mehr, die Taten der Hisbollah zu mißbilligen, sondern er muß auch sie als normale Vorgänge in einer kriegerischen Auseinandersetzung hinnehmen und weil ich das nicht will, muß/darf ich auch das andere Unrecht anprangern.

Zitat

Wir unterliegen Ihr alle. Nur wenn ich den Vorwurf gemacht bekommen ja proisraelisch zu sein und meine Nachrichten aus manipulierter Quelle zu erhalten habe ich das gleiche Recht die Gegenseite auch drauf hinzuweisen oder?

Na klar. Solange du die Möglichkeit, daß du der falschen Propaganda auf den Leim gegangen bist, immer mit einbeziehst. Diesen Maßstab sollte allerdings jeder, der keine unmittelbaren Quellen hat, an sich anlegen.

Diese Information ist in diesem Punkt unrichtig (BTW: hast du auch die Diskussion zu dieser Fragestellung gelesen? -> "Der Begriff irregulärer Kämpfer (er meint ja Ungesetzlicher Kombattant) gehört sowieso nicht zum Völkerrecht." usw. -> http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Partisan). Partisanen gelten, wenn sie nicht den Status eines Kombattanten haben, als Nichtkombattanten. Andere Klassifikationen kennt das Völkerrecht nicht. Daraus folgt allerdings richtigerweise die Konsequenz, daß sie im Falle eines Eingreifens in den Konflikt nicht automatisch zu Kombattanten werden und daher auch nicht in jedem Fall den Status eines Kriegsgefangenen oder andere Privilegien aus dem humanitären Völkerrecht geniessen, sondern ggf. jeglichen kriegsrechtlichen Status verlieren und nach normalem Strafrecht abgeurteilt werden. In keinem Fall sind sie rechtelos.

Die Kurzform hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kombattanten
Die mittellange Version: http://www.wer-weiss-was.de/theme198/article2517976.html
In der ausführlichen Version hier: http://www.vbs-ddps.ch/interne…iegsv0/kvrkurz/iusin.html (selbst zusammensuchen, die Zusatzprotokolle sind z.T. nicht alle verlinkt)

Davon abgesehen sind die Hisbollah-Kämpfer eher nicht als Partisanen zu definieren, idR kann man ihnen den Kombattanten-Status zugestehen (daß sie permanent gegen das Kriegsrecht verstossen, ist davon explizit unberührt!). Wären sie keine Kombattanten, dürfte man sie überhaupt nicht angreifen (das konkrete! Selbstverteidigungsrecht ausgenommen).

Zitat

Original geschrieben von IGGY
Warum du uns mit deiner Allwissenheit und Superdurchblick nicht als Berichterstatter beglückst eine wahrer Verlust.

Diese Form der Argumentation hast du ja schon bei Newage_o2 gefahren. Sinnvoller wäre es allerdings, stichhaltige Argumente zu liefern, anstatt persönlich zu werden. Ich habe dir Links geliefert, in denen die israelische Armee alle diese Theorien - von wem auch immer sie sind - durch ihre eigenen Aussagen entkräftet. Solange das Militär die eigenen Aussagen nicht zurückzieht, gibt es keine Basis für diese Theorien, die nicht von einer israelischen Schuld am Tod dieser Menschen ausgehen.

Zitat

Aus deinen Links lese ich auch das es sich um einen Fehler gehandelt hat.
Fehler=fahrlässige Tötung/Unfall
Vorsatz= Mord/Kriegsverbrechen

Ich weiß nicht, wie oft ich das noch sagen soll: ich habe nicht von einem Kriegsverbrechen gesprochen, sondern von einem Verbrechen. So ein 'Unfall' ist bei der hochdekorierten und supermodernen Aufklärung der Israelis nicht hinnehmbar. Daß eine zigfache fahrlässige Tötung kein Verbrechen im Sinne dieser Diskussion sein soll, willst du mir wohl nicht weismachen, oder?

Auch wenn ich es langsam aufgebe: von Beginn an schrieb ich, daß ich diese Aktion für einen Unfall/einen Fehler hielt, aber genau diesen Fehler verbrecherisch (fahrlässig) finde. Wie kommst du denn immer auf den Trichter, daß nur eine vorsätzliche Tötung der Zivilisten verurteilenswert sein könnte?

Zitat

Und ich kann beim besten Willen bei diesem Vorfall keinen Vorsatz sehen die die Vernichtung von Zivilisten zum Ziele hatte.

Ich auch nicht. Schreibt ja auch keiner.

Zitat

Es gibt viele Paralelen zu dem aktuellen Konflikt und sollte nur so zum besseren Verständnis dienen.

Das habe ich schon so verstanden, nur ist es natürlich irgendwie lustig, anderen den Vorwurf zu machen, irgendeiner Manipulation zu unterliegen um dann selbst den Hinweis in die Diskussion einzubringen, wie sehr wir alle manipuliert werden und manipulierbar sind.

Deinen Ausführungen dazu stimme ich aber prinzipiell zu.

Das Völkerrecht kennt da keine Unterscheidung, es kennt auch keine ungesetzlichen Kombattanten, sondern es kennt Kombattanten und Nichtkombattanten. Die Anforderungen an den Status eines Kombattanten sind in den diversen Regelungen wie den Genfer Konventionen und der Haager Landkriegsordnung geregelt und auch in diesem Thread wurde das ja schon behandelt. Ebenfalls zu dieser Frage äussert sich der o.g. Rechtswissenschaftler in dem Interview -->

Zitat

SZ: Im so genannten ¸¸Krieg gegen den Terror" bestreiten aber gerade die USA diese Anwendbarkeit [der Genfer Konventionen] immer wieder.

Bothe: Der ¸¸Krieg gegen den Terror" ist ein Ausdruck, der zu Missdeutungen Anlass bietet. Zunächst ist er nur eine Redensart, genauso wie man vom Krieg gegen die Drogen, einem Hähnchenkrieg oder einem Ehekrieg spricht. Das ist kein rechtliches, sondern ein politisch-gesellschaftliches Phänomen. Der Krieg gegen den Terror wird allerdings häufig von interessierter Seite einem internationalen bewaffneten Konflikt gleichgesetzt - mit dem einzigen Hintergedanken, dass man tun darf, was man in einem internationalen Konflikt tun darf: den gegnerischen Kombattanten töten. Damit hebelt man die menschenrechtlichen Regeln aus, die den Einsatz von Waffen außerhalb eines ¸¸bewaffneten Konflikts" beschränken, etwa bei Polizeieinsätzen. Handelt es sich um einen internationalen ¸¸bewaffneten Konflikt" im Rechtssinn, ist die gezielte Tötung eben kein Mord, sondern eine legale Kampfhandlung.

SZ: In der Diskussion um die Gefangenen von Guantanamo Bay bestreiten die USA bis heute, dass die festgehaltenen Personen Kombattanten sind.

Bothe: Darin liegt die Widersprüchlichkeit dieser Argumentationslinie. Will man eine Person töten, nennt man sie einen Kombattanten. Macht die gleiche Person als Gefangener gewisse Rechte geltend, wird sie sogleich zum ¸¸unlawful combatant", dem kein Recht auf Behandlung als Kriegsgefangener zusteht.

[...]

SZ: Ist denn ein Mitglied der Quassam-Brigaden der Hamas oder des bewaffneten Hisbollahflügels ein Kombattant?

Bothe: Das ist tatsächlich im Einzelnen nur schwer festzustellen. Jedenfalls macht die Mitgliedschaft in einer Organisation, die die militärische Struktur, der militärische Arm einer Konfliktpartei ist, die Person zu einem Kombattanten.

Alles anzeigen

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/992/81911/

Zitat

Original geschrieben von IGGY
Selbst die Medien sind sich nicht einig wer oder was das Kana Unglück(Verbrechen) tatsächlich verursacht hat. Wenn du bei n-tv mal das Newsarchiv wälzt kommt auch die These das es sich um ein von der Hisbollah gestelltes Szenario handelte.

Jetzt hör doch mit diesen lächerlichen Verschwörungstheorien auf, die Israelis [url=http://www.sueddeutsche.de/,tt1l4/ausland/artikel/994/81913/]räumen doch selbst Fehler ein[/url]. Der Beschuss hat stattgefunden, im Haus befand sich keine Raketenstellung, es starben Zivilisten, nimm das einfach zähneknirschend zur Kenntnis, denn stichhaltige Hinweise, die anderslautende Theorien stützen könnten, gibt es zum jetzigen Zeitpunkt nicht. Diese Theorien sind eh völlig hinfällig, solange das israelische Militär die Verantwortung für die Vorkommnisse übernimmt.

Insofern fühle ich mich vorläufig bestätigt, daß ich von einem Verbrechen mindestens durch mangelnde Sorgfalt in der Aufklärung sprach.Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit greift hier also nicht einmal, das Militär hätte dieses Haus schlichtweg nicht bombardieren dürfen. Der Vorwurf an die Hisbollah, Zivilisten als Schutzschilde zu benutzen, ist in diesem Zusammenhang also völlig irrelevant.

Hier auch noch ein recht interessantes Interview mit dem emeritierten Professor und Rechtswissenschaftler Bothe -> http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/992/81911/

Zitat

Es hat zwar nichts mit dem aktuellen Konflikt zu tun, doch zeigt es wie moderne Guerilla-Kriege geführt werden und wie Medien zur einer Kriegswaffe gemacht werden können.

Und mit diesem 'Hintergrundwissen' wirfst du anderen vor, irgendwelchen Meinungsmanipulationen zu unterliegen? Inwiefern bist du denn dann frei davon?

Die israelische Armee schnürt jedenfalls recht attraktive [url=http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,429068,00.html]Komplettpakete[/url] für Journalisten und wenn die arabische PR gut funktioniert, dann kann man das mindestens ebenso berechtigt über die israelische auch behaupten.

Über die Vorgänge in Kana gibt es aber nun unabhängige Berichte und eine Untersuchung mit vorläufigen Ergebnissen und auch wenn du dich diesen verweigerst, sie bestätigen leider, daß die Luftwaffe ein Haus zerstört hat, in dem sich ausschliesslich Zivilisten aufgehalten haben. Ich weiß ja nicht, wie du das nennst, wenn jemand fahrlässig durch schlechte Aufklärung andere und unbeteiligte Menschen tötet, aber ich finde das Wort 'Verbrechen' in diesem Zusammenhang nicht zu hoch gegriffen. Vielleicht widerruft die israelische Armee in wenigen Tagen ja auch alles, dann können wir gerne weiterdiskutieren.

Ist dabei (falls du das browserbasierte Outlook-Interface meinst!?), aber man kann wie gesagt in der kostenlosen Version keine Daten über das Webinterface importieren, d.h. man muß das erstmal via PC aufs Gerät synchroniseren oder eben von Hand eingeben.

Zitat

Original geschrieben von Hans
Bei den kostenlosen Anbietern ist dann meistens nur ein E-Mail Push integriert. Kontakte, Aufgaben, Termine werden dann nicht gepusht.

Nein, mail2web.com pusht auch Kontakte und Termine und ist kostenlos. Funktioniert prima, ich kann das nur empfehlen. Der Nachteil ist halt, daß man seine Mails erstmal eingehend auf diesen Account umleiten muß und ausgehend die Mails dann natürlich auch über diesen Account und die entsprechende Mailadresse gehen. Weiterer Nachteil: in der kostenlosen Variante kann man seine Outlook-Daten nicht importieren, d.h. man muß entweder immer über drei Ecken synchronisieren oder seine Daten über das Webinterface einpflegen.

Die Einrichtung ist dann tatsächlich sehr einfach ->

1) Account bei mail2web.com anlegen und Mails abholen lassen oder dorthin umleiten.
2) Bei deinem Gerät Active Sync öffnen -> Menü -> Server konfigurieren -> mobile.exchange.mail2web.com eintragen (Häkchen bei SSL-Verschlüsselung setzen) -> deine Accountdaten eingeben (Domäne: ad2) -> die zu synchronisierenden Informationen auswählen
3) Unter Menü -> Zeitplan noch "Bei Elementeingang" auswählen, fertig.

Was die Kosten betrifft: das kommt, wie schon mein Vorredner sagte, natürlich sehr darauf an, wieviele Mails du empfängst und ob du sie dann jeweils mit Anhängen etc. auch vollständig herunterlädst. Selbst wenn du keine Mails empfängst, fällt ein geringes Datenaufkommen an, es empfiehlt sich auf jeden Fall ein Tarif mit einem gewissen Inklusivvolumen.

Zitat

Original geschrieben von me too.
Wie siehts da im zweiten Teil aus? Wieder eine Liebesstory mit scharfer Frau?

Nicht nur eine Liebes-, sondern gleich eine Heiratsstory!

Die Frau ist auch sehr okay, den Film rettet das aber leider nicht. Anderen wird er sicher gefallen, mir hätten auch die ganzen anderen Trickfilme aus der Vorschau nicht gefallen, das ist einfach nicht mehr mein Ding (und zwar nicht wegen der Tatsache, daß es ein Trickfilm ist, sondern wegen der meist saudoofen Vertonung/Synchronisation).

Ich habe gerade Garfield 2 in der Sneak Preview gesehen.

Vorweg: ich hasse diese überdrehten und lieblosen Zeichentrickfilme, in denen Tiere andere Tiere "Kumpel" nennen.

Dieser Film ist bescheuert und langweilig. Prädikat: meiden! Von mir gibts 0,5 von 5 Punkten (einen halben Punkt für die Tiere).

Zitat

Original geschrieben von IGGY
Darum auch keine Vorverurteilung meinerseits.

Sehr ehrenwert. Allerdings:

Zitat

[...] So wurde die Möglichkeit ins Gespräch gebracht, dass erst die Explosion von Raketen und Munition, die die Hisbollah im Gebäude eingelagert hätten, das Haus zum Einsturz gebracht haben könnte. Das wurde nun verneint. Es gab keine Hisbollah-Waffen in dem Gebäude.

Zitat

Auch die Behauptung der Luftwaffe, es sei nur jeweils eine Bombe auf die Gebäude abgeworfen worden, stimmt wohl nicht. Das zusammengestürzte Haus wurde von zwei Bomben im Abstand von einigen Minuten getroffen – so wie es Überlebende geschildert hatten.

Zitat

Inzwischen hat die Armee auch zugegeben, dass die Behauptung, man habe am Wochenende die Bevölkerung von Kana mit Flugblättern gewarnt und zur Flucht aufgefordert, nicht exakt war. Die Warnungen seien bereits einige Tage früher erfolgt – und waren somit nicht aktuell.

Zitat

Klar ist im Übrigen, dass aus oder von dem Gebäude keine Raketen gegen Israel abgeschossen worden sind, wie dies israelische Militärkreise zunächst behauptet hatten. Die Luftwaffe gestand ein, in der Regel mehrere Gebäude in der relativen Nähe von vermuteten Abschussorten der Raketen zu bombardieren.

Quelle: Hisbollah-PR-Agentur Berliner Tagesspiegel

Die bösen Vorverurteilungen sind zum jetzigen Zeitpunkt also mindestens qualifizierte Vorverurteilungen.

Aber spielt ja jetzt keine Rolle mehr, denn

Zitat

Original geschrieben von IGGY
[...] aufeinmal sind es nur noch 28 von 56 Toten.

Und das ist ja nun wirklich entschieden zu wenig, um von einem Verbrechen zu sprechen.