Beiträge von andi2511

    Zitat

    Original geschrieben von lorant43
    Auf der anderen Seite beschießt die Hisbolah gezielt die israelische Zivilbevölkerung mit Raketen...


    Das ist selbstverständlich ebenfalls ein Verbrechen, oder hattest du erwartet, daß man das billigt, nur weil man unverhältnismäßige israelische Angriffe anprangert?


    Ich verstehe diese parteiische Wahrnehmung einfach nicht. Wo liegt das Problem, Verbrechen als solche zu erkennen und zu verurteilen, gleich wer sie begeht? Wenn die Israelis ein Haus beschiessen in dem sich hundert Zivilisten aufhalten und über 50 von ihnen werden bei dem Angriff getötet, fast dreissig davon sind Kinder, dann ist das selbstverständlich durch nichts zu legitimieren, das ist eine eine perverse Unverhältnismäßigkeit und ein Verbrechen.


    Ebenso sind die terroristischen Angriffe der Hisbollah, Hamas und Co. solche nicht zu rechtfertigende Verbrechen, Israel ist aber ein Staat und keine Terrororganisation und sollte sich als solcher an die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit gebunden fühlen, auch im Krieg. Schließlich erheben sie den moralischen Anspruch, diese Terrororganisationen zu bekämpfen gerade weil die sich nicht an die Spielregeln halten.

    Zitat

    Original geschrieben von lorant43
    Das zeigt dass die Hisbolah sich hinter Frauen und Kindern versteckt und diese als Schutzschilde mißbraucht.


    Naja, diese 1:1 von den Israelis übernommene Propaganda kann man natürlich nicht ewig strapazieren. Dieser Angriff ist ein Verbrechen und wird sowohl von EU-Kommission als auch Frankreich, Großbritannien, Frau Rice und Co. verurteilt. Selbst wenn sich die Hisbollah in der Region versteckt, die Verhältnismäßigkeit wird aufs Gröbste verletzt, wenn man dann ein Haus mit 100 Zivilisten zerstört.


    Der Hinweis der Israelis, man habe die Bevölkerung zur Flucht aufgefordert, wird durch den Beschuss von Rettungsdiensten, zivilen Flüchtlingskonvois und Hilfsorganisationen konterkariert.


    In Anbetracht der Tatsache, daß bis heute hauptsächlich die Zivilbevölkerung unter dem Krieg zu leiden hat (und damit meine ich nicht nur die libanesische, mit vielen hundert zivilen Toten und einer teilweise total zerstörten zivilen Infrastruktur, sondern auch die nordisraelische, die in Angst vor den Raketen der Hisbollah leben muß), darf man sich schonmal fragen, ob der bislang eingeschlagene Kurs mit all seinen Opfern in einem Verhältnis zum bisherigen Nutzen steht.

    Zitat

    Original geschrieben von demichve
    Ist leider nur die "Massen"-Variante ohne die 3 Streifen. Schön auch das gefakete Bild, auf dem suggeriert wird, das "Original" hätte auch keine 3 Streifen.


    Hier im Karstadt gibt es das Original in ausreichender Stückzahl. Irgendwie kann ich die Limitierung nicht ganz glauben.

    Zitat

    Original geschrieben von Avalanche
    Also ich habe weder mehr noch weniger Hunger, wenn ich nun Coke-Light trinke ;)


    Ich auch nicht und diese Wirkung wurde ja auch schon in anderen Threads diskutiert. Meine Aussage war eher so zu verstehen, daß wenn Cola Light überhaupt einen negativen Einfluß auf das Gewicht hat, dieser höchstens sehr indirekt über verstärkten Appetit entsteht.

    Zitat

    Original geschrieben von ChickenHawk
    [...] und b) irgendwann meine Wage sagt: Trink mal lieber was anderes.


    Alleine von Cola Light kann das nicht passieren, da sie so gut wie keine Kalorien hat und Zunahme funktioniert immer noch nach dem einfachen Prinzip Kalorienzufuhr > Umsatz. Problematisch ist wohl eher die appetitanregende Wirkung des Süßstoffes, also eher eine indirekte Wirkung des ganzen und das kann man bei bewußtem Konsum schon im Griff behalten, während der 'normale' Cola-Trinker oft gar nicht weiß, was er an Unmengen von Kalorien nur durch ein Getränk vernichtet. ;)


    Aber lustigerweise trinken die wenigsten die ich kenne - mich eingeschlossen - Cola Light wegen der geringen Kalorienzahl, sondern wegen des Geschmacks. NIchtsdestotrotz sehe ich es wie du, daß Cola und Konsorten Genußgetränke und ich nicht primär zum Durst löschen geeignet sind.

    Daß ein großer Teil eh letztlich im Müll landet, ändert gar nichts daran, daß die Altkleidersammlungen keine Müllcontainer sind, insofern ist meine Aussage natürlich kein Irrtum, sondern die Vorgabe - ob sich das mit der Realität deckt, steht auf einem anderen Blatt. Würden das mehr Menschen beherzigen, wäre der verwertbare Anteil jedenfalls auch wieder höher.


    Zitat

    Nach wie vor ist die Menge der gesammelten Altkleider sehr groß, doch die Qualität der eingekauften und schließlich auch der gespendeten Kleidung in den Sammelbehältern hat mittlerweile ein sehr schlechtes Niveau erreicht. Unbrauchbare Kleidung, Stoffreste und kaputte Schuhe sind nicht verwertbar und gehören eigentlich in den Restmüll statt in die Altkleidersammlung. Inzwischen ist die gesammelte Ware zu etwa 60 % weder verkaufbar, noch kann sie als Hilfsgut verschickt werden.


    http://www.mering.de/magazin/drucken.php?artikel=177&type=2


    Aber genug der Diskussion darüber. ;)

    Ich schrieb alte und 'verbrauchte' Daunendecken. Die Altkleidersammlung ist keine alternative Müllentsorgung, da gehören nur Dinge rein, die man prinzipiell noch benutzen kann. Wenn das bei deiner Decke der Fall war/ist, dann fällt sie nicht unter "alt und verbraucht". ;)