Beiträge von andi2511

Zitat

Original geschrieben von tobix
Die Schläge und die sich wegdrehenden Lehrer habe ich nicht gelesen. Ob es stimmt, vermag ich nicht zu beurteilen, es wäre auf jeden Fall eine menschenverachtene Aktion, die auf keinen Fall gebilligt werden darf!

Das war ja nur bildlich gemeint, aber eine gewisse Ungleichbehandlung in der internationalen Wahrnehmung kannst du nicht verleugnen. Praktisch jeder andere Staat hätte sich UNO-Resolutionen im Dutzend abgeholt, Israel sind sie mehrfach durch US-Vetos (Veti? :D) erspart geblieben.

Dein Einwand bezüglich des Zaunes untermauert ja nur was ich sage: es ist ein verdammter Kreislauf. Die Israelis müssen sich vor irgendetwas schützen, weil die Palästinenser sie wegen etwas angreifen, was die Israelis getan haben, was die Israelis getan haben, weil die Palästinenser usw. usf.

Aber diesen Kreislauf haben wir auch in diesem Thread langsam erreicht, deswegen bin ich mal raus hier.

Zitat

Original geschrieben von VFBler
Ich möchte Euch mal sehen wenn ihr in „Perl“ wohnt und euch jeden Tag sogenannte Stalin-Orgel-Raketen (Katjuschas) um die Ohren pfeifen und diese aus der Region „Schengen“ abgefeuert werden.

Ja, das fände ich wohl ziemlich doof und gemein. Ich fände es auch irgendwie blöd, wenn man mir einen Zaun vor die Nase baut, ich nicht studieren darf, meine Angehörigen nicht mehr ins Land dürfen weil sie einen Stichtag verpasst haben. Ich fände es doof, wenn meine Freundin in Tel Aviv Limbach bei einem Selbstmordattentat getötet werden würde, ich fände es auch nicht schön, wenn ich einer Ausgangssperre unterliegen würde, ich würde mich ärgern, wenn die Lehrer immer wegschauen, wenn man mich verhaut, aber wenn ich mal jemanden haue, dann kriege ich gleich einen Eintrag. Irgendwie ungerecht fände ich auch, wenn ich mich bei Klaus bedanken sollte, weil er mir ein Buch zurückgibt, was er mir vor vielen Jahren weggenommen hat und gleichzeitig stibitzt er hinter meinem Rücken gleich ein neues und alle zeigen nur auf mich, weil ich so undankbar bin. Usw. usf.

Man, diese einfachen Wahrheiten funktionieren vielleicht bei der Berliner Zeitung (übrigens: das ist ein Kommentar, kein redaktioneller Artikel), aber doch nicht in einer so komplexen Situation wie der im Nahen Osten. Da spielen so viele Dinge mittlerweile eine Rolle, daß vermutlich nichtmal mehr die Kriegsparteien so richtig durchblicken. Daß man jede Situation beliebig interpretieren kann, liegt doch auf der Hand. Für Israel ist es eine selbstverteidigende Maßnahme, Beirut und den Libanon zu bombardieren und für die Hisbollah ist der Beschuss und die Entführung ein Mittel um ihrerseits Maßnahmen durchzusetzen und wie man es auch dreht und wendet: global ist keiner unschuldig und keiner mehr Agressor oder mehr Opfer als der jeweils andere, auch wenn die Rollen in konkreten Situationen immer wechseln.

Zitat

Original geschrieben von IGGY
Finde der Kommentar könnte von mir stammen 100% Zustimmung da er genaue meine Ansicht teilt. :top:

Daß der Kommentar deine Ansicht teilt bzw. eine Stellung bezieht, ist völlig legitim. Als seriöse Grundlage zur eigenen Meinungsbildung unterschlägt er dann aber doch ein bißchen viel: kein Wort zu den Diskussionen um die UNO-Resolutionen 181 und 194, kein Wort zu den Golan-Höhen und den Sheeba-Farmen, kein Wort zu den arabischen Gefangenen, kein Wort zu den strategischen Siedlungsfestigungen im Westjordanland während des Teilabzuges, er formuliert Vermutungen und Meinungen als Fakten usw. usf. - wie gesagt: eine Position in dieser Frage einzunehmen ist jedermanns Recht, aber idealerweise sollte die Grundlage dessen doch eine etwas vielschichtigere Quellenlage sein als die Berliner Zeitung.

Ich empfehle jedenfalls jedem Interessierten den Gang zur Uni-Bibliothek des Vertrauens, den Blick in ein paar wissenschaftliche Publikationen (in den letzten beiden Ausgaben der Fachzeitschrift 'Internationale Politik' waren ein paar interessante Aufsätze) oder die Internetseiten der Konfliktforschungsinstitute (z.B. die Uni Kassel hat eine umfangreiche Linksammlung, geordnet nach Regionen) - wer dann eine pro-israelische oder eine pro-arabische Position einnimmt, der tut das jedenfalls mit fundierterem Background als der Kommentator der Berliner Zeitung.

Wie gesagt: als Kommentar ist das aber völlig okay und da er schön polemisiert, ist das auch prima für jede Diskussion.

Natürlich kann dir auch jemand eine Einladung schicken. Du hast ja sicher die vielen Angebote hier gesehen und entweder du mailst einen direkt an, oder du musst halt deine Mailadresse hier kurzzeitig veröffentlichen, sonst kann dich keiner einladen.

Re: Name umändern

Zitat

Original geschrieben von Mototorla-V3
möchte mein Namen in Moto-V3 umändern wenn das Geht. weil ich bei den Jetzigen Namen Fehler neigeschrieben habe.

Und du bist ganz sicher, daß du das bei einem neuen Versuch hinbekommen würdest?

Aber mal unter uns: registriere dich doch einfach nochmal, deine acht bisherigen Beiträge bleiben der Nachwelt erhalten und du kannst mit neuem Nick ein neues Leben anfangen.

Zitat

Original geschrieben von newage_02
  Andi
Ägypten und Jordanien haben Israel schon anerkannt.

Deswegen ja gerade der Zusatz von mir, damit klar ist, daß ich nicht alle arabischen Staaten plus Iran meine.

Zitat

Original geschrieben von tobix
Das Ganze ist ein Problem des Libanon und hat kein in Mitleidenschaft zu ziehen!

Das ganze ist ein Problem der gesamten Region und Israel hat ganz gewiß seinen Anteil an den Eskalationen. Ohne den Krieg an dem Israel geringfügig beteiligt war, gäbe es die Hisbollah gar nicht. Das sind alles Kreisläufe und auch Israel hat Blut an den Fingern. Das macht den Terrorismus nicht besser, aber so einseitig kann man die Geschichte nun wirklich nicht begreifen.

Keiner bombt sich auf einem Marktplatz in Fetzen, weil das so lustige Flecken macht. So falsch und verurteilenswert Terrorismus ist, er hat immer auch Gründe. Das will ich weder als Legitimation noch als einseitige Schuldzuweisung verstanden wissen, aber die israelische Politik hat ihre Auswirkungen auch in diese Richtung und nun können sie bomben wie sie wollen, sie können die milliardenschweren Restaurierungsmaßnahmen in Beirut zerstören und das Land besetzen - sie ändern dadurch die Gesinnung nicht. Es ist doch wirklich mehr als offensichtlich, daß die sich ständig wiederholenden Muster aus Terrorakt -> Militärschlag -> Terrorakt -> Militärschlag usw. usf. keinen Frieden bringen können und wer wann wie angefangen hat und wer mehr Schuld hat, das ist eine lustige Übung, die man noch die ganze Nacht debattieren könnte. Aber offensichtlich können weder Israel noch die arabischen Staaten, die Israel noch immer nicht anerkannt haben, eigenständig aus diesem Kreislauf ausbrechen.

Zitat

Original geschrieben von tobix
Wobei die Hisbollah leider einen teil der Regierung stellt und somit _doch_ der Staat angegriffen hat...

Nein, das so stimmt nicht und das hatten wir hier im Thread auch schon. Die Hisbollah nimmt schiitische Sitze und Regierungsämter in Anspruch, die den Schiiten verfassungsrechtlich zustehen. Die anderen religiösen Gruppierungen standen der Hisbollah seit 2000 z.T. zunehmend kritisch gegenüber (besonders wegen der Verflechtung mit Syrien), können aber gegen die parlamentarische Beteiligung nicht so sehr viel machen. Eine militärische Entwaffnung würde ganz sicher zu einem Bürgerkrieg führen, die Hisbollah repräsentiert 40% der Bevölkerung.

Zitat

Keine Frage, dieses Spiel wird seit Jahren getrieben. Natürlich will Israel mit dieser Aktion auch ein abschreckendes Beispiel aufstellen. 5 Millionen Israelis gegen über 50 Millionen Araber. Ein Land, so groß wie Hessen gegen Länder mit der Masse der USA und dem Ziel Israel zu vernichten, dat is nicht wirklich gut!

Wenn man die Aktionen Israels emotionslos betrachtet, dann macht ja vieles Sinn. Auch die widerrechtliche Besetzung der Golanhöhen war eminent wichtig. Aber zum einen ist der Gegner nicht emotionslos und zum anderen ist etwas, nur weil es strategisch Sinn macht, noch lange nicht legitim oder richtig oder gar gerecht und beide Seiten haben sehr viel falsch gemacht in den Jahren seit 1947 und schon die aktuelle Situation kann man völlig unterschiedlich auffassen:

Israel hält tausende Gefangene ohne Prozess und Anklage fest. Die Hisbollah bombardiert deswegen das Grenzgebiet und entführt zwei Soldaten.

Das liest sich doch anders als:

Die Hisbollah bombardiert Israel und entführt zwei Soldaten, als Akt der Selbstverteidigung reagiert Israel mit den bekannten Angriffen.

Beides ist irgendwie richtig und irgendwie falsch.

Zitat

Bin ich beides nicht, daher kann ich meine Meinung hier problemlos schreiben

Aber bitte doch.

Das Wort ist substantiviert -> Das Lesen. Meine bescheidene Meinung.

Zitat

Original geschrieben von tobix
Ein Raketenangriff auf Israel, vom Libanon aus, ist eindeutig ein Angriff, wie würdest Du es sonst beschreiben?

Ich habe nicht den Angriff bezweifelt, sondern lediglich darauf hingewiesen, daß die Hisbollah und nicht der Staat Libanon ihn geführt hat.

Zitat

Nur weil der Libanon nicht in der Lage ist die Hisbollah unter Kontrolle zu halten soll Israel leiden?

Nein, und das Verteidigungsrecht zweifelt auch keiner an. Nur ist die Zerbombung großer Teile der zivilen Infrastruktur dadurch nicht erfasst und zum anderen könnte sich ein objektiver Beobachter schon auch fragen, was Aktion und was Reaktion ist und wie die historischen Zusammenhänge sind. Und da ist Israel Opfer und Täter, die Araber sind Opfer und Täter und durch die ewigen Schuldzuweisungen und "ich hab mich nur verteidigt" - "nein, ich hab mich verteidigt" usw. kommt man zu keiner Lösung.

Zitat

Die zivile Bevölkerung stellt für die Hisbollah nichts anderes als einen Schutzschild dar. Die Strassen und Brücken sind Transportwege für Flugkörper, daher empfinde ich die israelische Verteidigung nicht als falsch.

Völkerrechtler und viele westliche Politiker sehen das anders.