Zitat
Original geschrieben von Bob_Harris
Weil ansonsten seine Karriere in der SPD beendet gewesen wäre. Siehe mein Posting oben.
Schade, dass dies nicht der Fall ist und diese Person wohl unerkannt bleiben wird. Wenn ich eine Meinung habe, muß ich sie vertreten, ob die Karriere dann beendet wird, oder nicht, hauptsache ich stehe zu meinen Taten. DAS hat für mich etwas mit Gewissen zu tun. Die Entschlüße der SPD nicht zu tragen aber in dieser Partei Karriere machen zu wollen, ist mehr als heuchlerisch. So jedoch stimme ich Frau Simonis zu, Dolchstoß von hinten!
Zitat
Original geschrieben von Bob_Harris
Finde nicht, dass die Demokratie Schaden genommen hat, ganz im Gegenteil. Ein Abgeordneter unterliegt nach seiner Wahl in Bundes- / Landtag eben keinen Weisungen mehr von außen, sondern ist in 1. Linie seinem Gewissen verpflichtet.
Ich erinnere mich an eine Umfrage vor 10 Jahren von einer Lokalzeitung, es wurde gefragt, woran man spätestens mit 14 Jahren nicht mehr glaubt, auf Platz 3 landete seinerzeit:
...dass Politiker ehrlich sind.
Zitat
Original geschrieben von Bob_Harris
Wenn der Abweichler nun mal bspw. der (IMHO nachvollziehbaren) Meinung ist, dass eine solche "Konstruktion" mit dem SSW nicht zum Wohle des Landes ist muss er genau so entscheiden wie er es getan hat. Ich habe ehrlich gesagt großen Respekr vor diesem Abweichler. Das er jetzt von "Parteifreunden" als "Schwein" beschimpft wird, zeigt nur deutlich, was für ein dreckiges Geschäft Politik ist und was für Leute dort engagiert sind.
Sicher werden Abgeordnete unter anderem aufgrund des Persönlichkeitswahlrechtes gewählt, hauptsächlich jedoch, weil sie Mitglied einer bestimmten Partei sind. Der Umkehrfall -ich finde Gregor Gysi und Joschka Fischer sehr sympathisch, halte sie auch für äußerst kompetent, ich würde jedoch niemals die PDS oder die Grünen wählen.
Würde jeder nach eigenem Gutdünken entscheiden, könnten wir unsere Parteienstruktur direkt abschaffen, wozu wären sie noch von Nöten, wenn jeder nach seinem Gewissen abstimmt?
Die Demokratie der heutigen Zeit hat nichts mehr mit einem Scherbengericht zu tun.
Zitat
Original geschrieben von Bob_Harris
Wenn jeder nur mit seiner Partei stimmen dürfte, könnte man Abstimmungen ja auch gleich weg lassen und nur jeweils die vollen Stimmen der Parteien summieren. Das kann es ja wohl auch nicht sein. 
Es gibt Abstimmungen, in denen dies der Fall ist, sie werden dann von den Parteien freigegeben und jeder kann so wählen, wie er möchte, z.B bei der Abstimmung bezüglich der Hauptstadt!