Beiträge von Airlancer

    Zum Akku kann ich nix sagen, hab es ja erst seit heute


    Videotelefonie klappt wunderbar und sieht IMHO etwas flüssiger aus als beim Nokia N70 (getestet mit 6630 und mit dem K600)


    Klang des MP3 Players und des Radios sind hervorragend (nur schade, dass es kein RDS hat)


    Sprachqualität geht auch in Ordnung, ist auch laut genug, aber nicht so laut wie z.B. das N70


    Sehr interssant ist die Updatefunktion. Man kann sich einmal im Monat (oder täglich) daran erinnern lassen. Es wird dann eine Verbindung zum SonyEricsson Server aufgebaut und geprüft ob eine neue Software vorliegt. Wenn ja, wird diese direkt geladen und installiert. Wäre mal interessant zu wissen, wie gross das Softwarepaket ist, kann ja sonst teuer werden. Auf jeden Fall eine super Idee dass ganz OTA zu machen. Nehme auch an, dass zukünftig einzelne Komponenten geupdatet werden können, so dass nicht das komplette Softwarepaket runtergeladen werden muss.


    Schade ist, dass man (wie auch alle andere SEs) nicht auf "Nur UMTS" stellen kann. Da E+ hier wunderbar ausgebaut hat und auch mit quasi null Balken noch eine exzellente Qualität zum Telefonieren und zum Surfen da ist, würde ich gerne auf das GSM Model ganz verzichten (zumindest solange ich mich in der Stadt aufhalte). Hoffe, dass wird in späteren Updates einmal realisiert werden.

    Habs mir heute gekauft. Der erste Eindruck ist sehr positiv. Allerdings ist das Menü gerade in einigen Themes etwas langsam, ich vermute dass wird sich in späteren Softwareversionen aber geben. Was mir direkt sehr positiv aufgefallen ist: der Browser der eingebaut ist, ist rasend schnell! Kein Vergleich mit K600 oder K750i.


    Nachdem meine letzten SEs alle Made in China waren ist diese Gerät Made in Japan. Und ja, es ist vollkommen aus Plastik, finde es aber nicht unwertig. Aber kein Vergleich mit dem 8800 :D

    Ich verstehe das folgendermassen:


    Erste Sim (die, die wir bisher benutzten) zum Telefonieren + Flat (z.B. für WAP)


    Zweite Sim nur für Datendienste freigeschaltet (z.B. für Notebook)


    Ich zahl doch keine Flat und muss dann für WAP noch extra zahlen. Das wird IMHO auf keinen Fall so sein. Die Flat ist garantiert auf beide Karten geschaltet. Die 2. Sim wird aber womöglich keine eigene Rufnummer haben und wenn dann nur für Datendienste.

    Ich bekomme also eine zweite SIM, soweit so gut. Ich nehme aber doch mal stark an, dass die Flat für beide Karten geschaltet ist, oder? Alles andere würde doch wenig Sinn machen.

    Sorry, aber das kann man doch so unmöglich stehen lassen, Du siehst die Welt ja genauso schwarz und weiss wie George Bush.


    "- Iran ist ein souveränes Land in der Region, welches "Nein" zu Amerika sagt
    und seine Politik nicht von Amerika diktieren lässt. Somit tanzt Iran aus
    der Reihe und bietet der Weltmacht mit kühnen Worten die Stirn.
    Angesichts dieser Kühnheit und Gelasenheit ( iranischer Außenminister
    Schamchani:,,wir sind so stark, dass uns kein Land angreifen kann...") ist
    Amerika erboßt, weil es keinen Widersacher oder Störfaktor bei seinem
    Raubzug im Nahen Osten haben will."


    Iran mag ja ein souveränes Land sein, eine Demokratie ist es nicht. Und kühne Worte werden dort auch nicht benutzt sondern es sind eigentlich nur noch inhaltliche und sprachliche Engleisungen die ich aus dem Iran höre. Ich finde auch nicht, dass Iran gelassen reagiert. Auf den "amerikanischen Raubzug im Nahen Osten" geh ich jetzt mal nicht ein, das ist sowas von plumb...



    "Iran ist ein Land, welches Israel feindlich gegenüber steht und diesen Staat
    als nicht legitimen Verbrecherstaat ansieht. Israel heizt mit allen Mitteln
    die Stimmung gegen Iran an und versucht die amerikanische Außenpoltik dahin
    gehend zu beeinflussen, weil Israel in seiner Umgebung keine miliärisch
    starken Feinde haben möchte. Allein die Tatsache, dass iranische Raketen
    Tel Aviv mit Leichtigkeit erreichen können, ist den Israelis ein Dorn im Auge"


    Nur zur Klarstellung, Israel ist kein Verbrecherstaat sondern die einzige Demokratie im Nahen Osten (was nicht heissen soll, dass ich die Politik der israelischen Regierung gut heissen kann). Welcher Staat hier der Vebrecherstaat ist kann ja jeder selber gut beurteilen, ich erinnere nur an die zwei Teenager die wegen Ihrer Homosexualität gesteinigt wurden sind, oder der kleine Junge dessen Arm zur Strafe von einem Laster überfahren worden ist. Ich glaube auch, dass Du noch nie in Israel warst, denn sonst würdest du die israelische Nervosität verstehen. Das Land ist einfach mal unglaublich klein. Und natürlich wäre es auch Deutschland "ein Dorn im Auge" wenn von einem diktatorischen und offensichtlich aus religiösen Gründen nicht mehr ganz Zurechnungsfähigen Staat möglicherweise Nuklearraketen auf Berlin, München und Hamburg gerichtet wären.


    " Iran ist für die Region ein wichtiger strategischer Punkt. Die jetzigen Kriege
    waren Vorbereitungszüge für einen Angriff gegen Iran. Von allen Seiten, außer
    von Syrien aus, hat man Iran umzingelt: Von Afghanistan, Irak, Türkei (durch
    dortige Militärstützpunkt ). Iran ist durch die Straße von Hormus zwischen dem
    Persichen Golf und dem Golf von Oman in der Lage, alle Schiffe zu stoppen,
    auch amerikanische, die von dort aus aus dem Golf gelangen"


    s.o. (schwarz-weisses Weltbild)


    "Iran verfügt über die grössten Erdgasvorkommen der Welt, mit dem Erdöl
    sieht es auch nicht so schlecht aus (Ich glaube Rang 5 ). Außerdem gibt es
    viele unerforschte Gebiete , die es zu nutzen gilt. Uranvorkommen
    haben die Iraner kürzlich zu Haufe entdeckt. Somit steht einer atomaren
    Zukunft nicht viel im Wege"


    Genau das soll ja verhindert werden :-)
    Wobei mir das über Verhandlungen lieber ist als über Bomben wie beim irakischen Atomreaktor 1981. Aber bevor Jerusalem und Tel Aviv nur noch Schutt und Asche sind, bin ich auch für ein präventives Ausschalten der atomaren Anlagen. Dafür wäre ich übrigens auch wenn der Iran statt Israel Syrien, Saudi Arabien oder Afghanistan bedrohen würde."



    "Sicherlich gibt es noch andere Gründe, die die Amerikaner insgeheim im Schilde führen. Trotz alledem glaube ich, dass Amerika bei diesem Angriff scheitern wird, Iran ist eine Militärmacht, von der man nicht genau weiß, wie stark sie wirklcih ist. Sie verfügen über sehr präzise Langstreckenraketen, die z.B amerikanische Flugzeugträger versenken können. Eine Invasion wäre sowieso Selbstmord. Wollen Sie mit 200 00 Soldaten in ein starkes Land mit über 5 Milllionen Soldaten einmaschieren? Ein Bagdad 2 wird es nicht geben, weil die Iraner verbissen bis zum Letzten kämpfen würden"


    Jaja, wieder die bösen Amerikaner :-) (s.o., Schwarz- weiss)


    "Zu Recht verweist Iran auf die Nuklearmacht Israel und dessen Bedrohung, aber das interessiert niemanden, weil Israel ein Verbündeter ist.


    Sorry, aber jedem Idiot dürfte klar sein, dass schon aufgrund der geographischen Lage das Nukleararsenal der Israelis ein defensives ist. Und wer sollte es den Israelis übel nehmen, dass Sie auf die Bedrohung Ihrer kompletten Vernichtung (ich Erinnere an die letzte Entgleisung des iranischen Präsidenten), also z.B. bei einem massiven Angriff auf Ihr (winziges!) Land, entsprechend heftig reagieren würden.


    "Amerika spielt seine Politik nach einem Grundsatz, den sie schon immer vertraten. Es herscht und regiert das Recht des Stärkeren ! "


    Moment, dass dürfte ja nun eher das Motto der iranischen Staatsführung sein (siehe auch einige Posts über Deinem)

    Hier mal der erste Text, leider keine Zeit für den zweiten:


    I would like to discuss in the following text whether it makes sense to abolish all signs and road markings and would also like to discuss other possible ways of increasing road safety. Removing all signs and road markings would be a psychological approach in order to motivate drivers to pay more attention. A survey from RTL indicated that only approximately half of the number of drivers know the meaning of the most important road signs. This means that half of all drivers drive only by their intuition, which I think is a rather unsafe way of controling a vehicle. The survey also confirms my assumption that “intuitive driving” causes more accidents than driving according to the road signs. Abolishing all signs would therefore increase the amount of accidents. Another possibility to increase road safety could be to upgrade our current system with a better traffic control. We would need more policemen to control the traffic and check the observance of speed limits. In addition the penalty for ignoring traffic rules should be increased . However, doing so would be rather cost intensive. The following is therefore in my view the best solution. Useless signs could be abolished and all drivers should be obliged to take a new driver's license test every ten years. A good penalty for drivers ignoring this rule could be the loss of their licence for ten years.
    All in all I think all proposals have their advantages and anything should be done to decrease the amount of road accidents.