Beiträge von Printus

Also ein paar Aussagen hier wundern mich...

Denkt ihr wirklich die Staatsanwaltschaft hat, wenn es vor Gericht geht, keine weiteren Unterlagen / Beweise als ein paar Daten auf einer CD? Das ist wohl eine sehr naive Meinung. Selbst wenn der ein oder andere die Vorlaufzeit der angekündigten Razzien nutzt um Unterlagen zu frisieren oder verschwinden zu lasssen - man kann nicht alle Dokumente mal eben so fälschen oder durch den Reißwolf jagen. Ganz abgesehen davon dass es bestimmt weitere Bestimmungen gibt, die auch das verbieten.

Ihr dürft sicher davon ausgehen dass ein Staatsanwalt, der Anklage erhebt, mehr in der Hand hat als ein paar Datensätze auf einer CD, sondern Finanzströme und Transferprotokolle aus unstrittigen Quellen vorlegen wird.

Das andere ist: ich verstehe die moralische Empörung über den angeblichen "Datendieb" nicht. Liechtenstein betreibt schlicht illegale Beihilfe zur Steuerhinterziehung, und das seit Jahren. Es ist ein unabhängiger Staat, also kann man dagegen kaum vorgehen. Deswegen bleibt es dennoch illegal wenn Bundesbürger ihr Geld dort anlegen und die Zinsen am deutschen Fiskus vorbeischleusen.
Jetzt kommt da einer, der zwar unerlaubt Daten gezogen hat, aber das geht ja nicht Stasi- oder Blockwart-mäßig gegen unbescholtene Bürger, sondern gegen Straftäter.
An anderer Stelle werden auch Belohnungen zur Aufklärung von Straftaten gezahlt, regelmäßig geht Geld auch dort an Leute aus bestimmten Szenen und Millieus. Da regt sich dann auch keiner auf.

Sicher kann man fragen inwieweit hier für illegal beschaffte Daten bezahlt wird, ob "der Zweck heiligt die Mittel" gelten darf usw. Aber es ist sicher kein so schlimmer Vorgang wie manche das hier darstellen, sondern ein in anderen Fällen völlig gängiges Procedere - nur in einer größeren Dimension, was den gezahlten Betrag angeht. Der soll aber ja, wie man hört, gut angelegt worden sein.

Und außerdem wird hier nicht nur eine Straftat aufgeklärt, sondern hunderte, und nebenbei durch das zugehörige Medienecho eine gesellschaftliche Funktion erfüllt: es entsteht eine Diskussion darüber was offensichtlich massenhaft betrieben wird, indem "Eliten" ihr Geld raffgierig wegschaffen.

@ vwfreak

Da kommt nix mehr. Abgefertigt und ausgeliefert - erledigt.

An Glück oder durchgerutscht glaube ich nicht, offenbar gab es eine Möglichkeit abgabenfrei einzuführen. Oder der Postbote hat einfach vergessen bei dir zu kassieren... :cool:

Bulldogge und alle anderen,

seid mir nicht böse, aber das Spekulieren bringt nix. Wenn Du, Bulldogge, ein Jobangebot hast, dann kannst du dort erfahren wie die Tätigkeit bezahlt wird. Was andere anderswo zahlen ist uninteressant.

Deswegen ist mir auch der Sinn dieses Threads nicht ganz klar. Mir gehen diese rigorosen "Immer alles löschen oder es fordern"-Geschichten auch manchmal gegen den Strich, schließlich ist das hier die Geplauder-Abteilung. Was einen nicht interessiert, braucht man einfach nicht lesen und fertig.

Nur ist dieses hier wirklich völlig sinnfrei weil bei TT niemand sagen kann wie gerade dieser Arbeitgeber zahlt und weil auch jedem halbwegs intelligenten Menschen klar ist dass nicht überall dasselbe gezahlt wird.

Also sei mal ein wenig selbstständig, Bulldogge, weil soche Fragen kann hier niemand beantworten. Wenn Du Bürokaufmann und Informatiker bist wirst du doch auch genügend Grips haben um dir das selber denken zu können, oder?

Zitat

Original geschrieben von Siemensanier
Ob der gute Mann übrigens ein Held oder Straftäter in den Augen der Mehrheit ist wird an anderer Stelle entschieden werden. Die Bild wird diese Aufgabe schon übernehmen.

Dann ist der Fall klar: HELD!

Jungs, ihr müßt hier aber eines unterscheiden: "der Staat" ist abstrakt, gehandelt haben der BND und die Finanzbehörden bzw. die Strafverfolgungsbehörden.

Man kann mit allen Geheimaktionen des BND seine liebe Not haben, unter der Decke läuft da Vieles, was bei Tageslicht betrachtet mehr als Kopfschmerzen bereiten würde. Geheimdienste bewegen sich eben in einer Grauzone und so ist auch der Deal mit dem Informanten etwas, was man aus rechtsstaatlicher Sicht kritisch sehen kann. Manchmal geht's aber auch nicht ohne Geheimdienste, in manchen Fällen braucht es solche Kanäle um Dinge erreichen zu können, die offiziell nicht vertretbar wären. Immerhin gibt es im Bundestag ein Kontrollgremium, das die Geheimdienste überwachen soll.

Wenn die Information allerdings bei den Finanzbehörden oder der Staatsanwaltschaft ankommt ist das ja kein selbstständig illegal beschafftes Material mehr, sondern einfach eine aus einer anderen Behörde herangetragene Information, deren weitere Verwertung nicht verwerflich ist. Hier wird es dann zu einwandfreiem Beweisgut...

Ein anderer Punkt ist: der Staat hat natürlich eher ein Interesse daran das Geld zu kassieren anstatt die Steuersünder zu bestrafen - einfach deswegen weil jemand, der im Knast landet, erstmal nichts mehr verdient und keine weiteren Steuern einbringen kann. Gerade bei sehr wohlhabenden Steuerflüchtigen geht's also einfach um viel Geld...

Und vielleicht steht unausgesprochen auch im Hintergrund dass eine Krähe der anderen kein Auge aushackt. Wenn es tatsächlich so ist dass hier 1000 Leute betroffen sind, darunter viele Prominente, Wirtschaftsbosse und andere Eliten, hat die Politik kein großes Interesse daran ausgerechnet dieses Klientel zu kriminalisieren. Einerseits weil es gesellschaftlich nicht unbedingt sinnvoll ist, andererseits sicher auch weil man diejenigen, zu denen man Bindungen hat und Beziehungen pflegt, nicht mehr als nötig in die Pfanne hauen will.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Fakt ist doch nun einmal: Steuerhinterziehung ist in D keine Seltenheit und zieht sich durch die gesamte Gesellschaft. Überspitzt ausgedrückt vom Priester bis hin zum Bandarbeiter. Ich will ja auch gar nicht ausschließen, dass es auch ein paar Fälle gibt in denen es tatsächlich ums wirtschaftliche Überleben geht.
Nur: Die Zahl der Betroffenen ist hier doch verschwindend gering, im einstelligen Prozent wenn nicht sogar Promillebereich. (Und da ist dann ja auch wieder die Frage, ob die wirtschaftlichen Probleme nicht hausgemacht sind, aber das sei mal dahingestellt.)

Nein, Fakt ist dass Otto Normalverbraucher durch fehlendes Wissen, was abzugsfähig gewesen wäre, enorm Geld in die Staatskasse spülen und zuviel an den Fiskus bezahlen!
Was angeblich geschummelte Kilometerangaben angeht: das Finanzamt kann die Entfernungen überprüfen und tut das auch.

Mal ganz abgesehen davon dass der einfache Arbeitnehmer mit seinem bescheidenen "Vermögen" gar nicht die gleichen Möglichkeiten hat irgendwelche Transaktionen mit schweizerischen, liechtensteiner oder luxembourger Banken durchzuführen oder seinen Wohnsitz in bestimmte Steuerparadiese zu verlegen.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Genaue Werte habe ich da jetzt nicht, aber um mal eine grobe Zahl zu nehmen, selbst wenn man großzügig ist kann man also davon ausgehen, dass über 90% der Steuerhinterziehungen von Leuten begangen werden, die es genau wie Zumwinkel eben nicht "nötig" haben. Da geht es nicht um die nackte Existenz, sondern einfach darum, dass man sich von der Steuer ungerecht behandelt fühlt und deswegen zu seinem eigenen Vorteil rumtrickst.

Wie definierst du denn die "Notwendigkeit"? Wenn man sich die realen Vermögensverhältnisse der Bevölkerung anschaut dann besagen ein eigenes Haus oder ein neuwertiges Auto noch lange nicht dass derjenige "wohlhabend" ist und "es nicht nötig" hat. Schau dir nur mal an wie verschuldet die Bürger sind - dann wird schnell klar dass allein der Besitz irgendwelcher Dinge gar nichts bedeutet weil das meiste schlicht der Bank gehört, aber keineswegs gleichgesetzt werden kann mit eigenen Vermögen. Es gibt viele Menschen, die nach außen hin gehobene Verhältnisse signalisieren, in der Realität aber ab Monatsmitte aufpassen müssen dass der Dispo nicht ans Limit rutscht.

Natürlich ist Steuerhinterziehung immer strafbar, nur kann ich es um so weniger verstehen wenn jemand soviel (wirklich vorhandenen) Reichtum besitzt, dass er das Vermögen selbst bei luxuriösester Lebensweise realistisch nicht verprassen kann - und dann aber immer noch meint jeden illegalen Winkelzug mitnehmen zu müssen um das eh schon unglaublich große Kapital weiter vermehren zu müssen.

Das spielt moralisch durchaus in einer völlig anderen Liga als wenn ein Durchschnittsbürger trickst um das jeden Monat durchrauschende Gehalt besser zusammenzuhalten.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Ob jemand nun 50.000, 100.000 oder wie Zumwinkel weit mehr verdient spielt dabei keine Rolle, wie schon geschrieben die Motivation ist die gleiche. Auch Hr. Zumwinkel wird (sofern sich die Vorwürfe bestätigen) sich persönlich ungerecht behandelt gefühlt und deswegen nach "Auswegen" gesucht haben. Die Summen die da im Raum stehen sind für einen Außenstehenden oder den Normalverdiener da zwar andere, aber nur weil man selbst evtl. das Außmaß derartiger Beträge aufgrund mangelder eigener Erfahrung nun nicht fassen kann, macht das die Sache dann wirklich verwerflicher?

Wenn der 100.000 € Verdiener 10.000 € vor der Steuer versteckt sind das 10%, wenn Zumwinkel von 10 Mio. € 1 Mio. der Steuer vorenthält sind das auch "nur" 10%. Warum sind 10% einmal ein Kavaliersdelikt und einmal ein "Kapitalverbrechen"?

Weil die Moral dahinter absolut unterschiedlich ist! Wer in eher kleinen wirtschaftlichen Verhältnissen lebt versucht sein sauer verdientes Geld zusammen zu halten und ein auskömmliches Leben zu führen. Dass man dafür nicht das Finanzamt bescheissen darf, steht außer Frage, ich will nicht die moralischen Wertigkeiten verdrehen.

Wer aber soviel hat, dass er gar nicht mehr sein eigenes, sauer verdientes Geld schützen will, sondern wie ein Geier die von alleine entstandenen Zinsgewinne raffgierig versteckt, wer schon im Luxus prassen kann und immer noch nicht genug bekommt - das zeigt wes Geistes Kind der Betreffende ist.

Die 10% sind je nach persönlichen Lebensverhältnissen nämlich nicht immer der gleiche Fehlbetrag, sondern die Auswirkungen dieser 10% sind für verschiedene Einkommensgruppen sehr unterschiedlich.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Es ist ja auch gar nichts dagegen zu sagen, dass die Volksseele sich da nun ein wenig echauffiert, manchmal tut es ja auch gut wenn man jemanden hat auf den man mit dem Finger zeigen und "Ätsch" sagen kann. Herrn Zumwinkel kann man da auch nur ein fröhliches "SSA" zurufen, er hat es scheinbar versucht und ist auf die Nase gefallen, Mitleid hat er deswegen sicher nicht verdient, aber eben einfach immer nur mit einem Schuss Polemik drauf zu hauen ist dann doch zu einfach. Und wenn ich hier schon wieder Aussagen ala "XY% aller Personen mit einem Einkommen über XY € sind eh alles Verbrecher" lese, dann finde ich ist das nur bedingt TT würdig und würde besser in ein Forum einer bestimmten Tageszeitung passen.

Ich finde eher dass du es dir hier zu einfach machst. So simpel, dass hier einfach nur aus Neid Stimmung gemacht wird, ist es nämlich mitnichten.
Wir unterhalten uns hier über das Gebahren gesellschaftlicher Eliten, die Vieles in diesem Land bestimmen und weit mehr als ein einfacher Arbeiter oder Angestellter Einfluß haben. Zu erwarten dass dieses Klientel entsprechend moralische Kathegorien und Prinzipien kennt finde ich nicht verwerflich. Ganz im Gegenteil!

Wenn ich mir die Erfolge der Linken bei den letzten Landtagswahlen anschaue, dann verstehe ich ihren Einzug in westdeutsche Landesparlamente so dass in der Bevölkerung der Unmut über "die da oben" so sehr gewachsen ist dass es zu politischen Verwerfungen führt. Wie man am Beispiel Koch gesehen hat sind die Wähler keineswegs nur dummes Stimmvieh, sondern reagieren durchaus sehr sensibel auf Entwicklungen und Aussagen. So wie Koch für seine tumbe Wahlkampfstrategie abgestraft wurde, wurde zugleich die Linke gestärkt. Weniger weil alle menschen deren Programm toll finden, sondern viel mehr weil die Bevölkerung es leid ist wenn sich Turbokapitalismus à la Nokia, Zumwinkel, Managergehälter (ich werfe das einfach mal alles in einen Topf) völlig ungehemmt verbreitet, während beim Fußvolk die Realeinkommen sinken und die angeblich so niedrigen Arbeitslosenzahlen nur Makulatur durch Zeitarbeit und Geringverdiener-Jobs sind.

Hier einfach nur Bild-Zeitungs-Stimmungsmache zu sehen ist wesentlich zu kurz gegriffen!

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Unterm Strich bleibt aber auch der Postchef eben einfach nur ein Mensch und diese machen bekanntlich Fehler. Und meiner Erfahrung nach ist ein nicht wirklich sinnig die Höhe der moralischen Ansprüche an das Verhalten einer Person von der Höhe des Einkommens abhängig zu machen. Sollte zwar in der Theorie vielleicht so funktionieren, hat aber mit der Praxis nicht viel zu tun.

So einfach sehe ich das aber nicht. Wer an der Spitze eines Weltkonzerns steht, über tausende Mitarbeiter bestimmt, Millionen an eigenem und Geschäftsvermögen verwaltet und zahlreiche Berater an der Seite hat, muß mit einer anderen Verantwortung, Kompetenz und Haltung an die Sache herangehen als Bratwursthorst vom Hauptbahnhof.

Ich denke hier gibt es keine Wahl zwischen Petze und Gutmensch, weil wenn es ein einzelner Informant wäre, wäre er weder das eine noch das andere. Derjenige ist dann vermutlich ein eigentlich kleines Licht, für das 5 Millionen durchaus viel Geld sind, und das hier sehr geschäftstüchtig einen Coup zum eigenen Nutzen gelandet hat.

Derjenige hätte durch diese Aktion "ausgesorgt" weil er als Banker weiß wie man das Geld jetzt vermehren kann und über die Folgen wird derjenige nicht allzu lange nachgedacht haben.
Ich bin mir auch gar nicht sicher ob der Informant tatsächlich so leicht zu entdecken ist. Was wäre denn wenn das ein Hacker ist, der überhaupt keinen Bezug zu der Bank hat, sondern dem es einfach nur gelungen ist sich in deren Systeme einzuklinken?

Na jedenfalls wird jemand, der so eine Aktion ins Rollen bringt, schon wissen wie er sich absichert um nicht persönlich in Erscheinung treten zu müssen oder später Probleme zu bekommen. Da wird sicher mehr gelaufen sein als einfach nur eine Überweisung von Geld, sondern bestimmt werden zahlreiche flankierende Maßnahmen zur Absicherung von allen Seiten ergriffen worden sein.

Wobei ich aber generell nicht glaube dass da ein Einzelner die Strippen gezogen hat. Kaum jemand wird mal eben beim BND anrufen und sagen "Jungs, ich hab' da 'was für euch... schaut euch meine Demo-CD an, für 5 Millionen gibt es mehr Daten."

Ich glaube eher dass da viel weitergehende Verstrickungen am Werk sind, mit diversen Strohmännern, Informanten, Spitzeln und sonstwas.

Für BOS oder Amateurfunk?

BB, ich gebe dir vollkommen Recht. Es ist moralisch natürlich ein Unterschied ob "der kleine Mann", der seinen Cent dreimal umdrehen muß bevor er ihn ausgeben kann, versucht die Steuer zu bescheißen um sich finanziell etwas mehr Luft zum Atmen zu verschaffen, oder ob das jemand macht, der Millionen besitzt und es nun wirklich nicht nötig hat.

So ein Typ macht es nur weil er sich entweder für unangreifbar hält, weil er nicht damit rechnet dass man ihm auf die Füsse tritt. Er erlebt ja auch den ganzen Tag nur dass alle Lakaien vor ihm buckeln.
Oder der sieht es als eine Art Spiel, weil alles andere hat für ihn keinen Reiz. Der Typ hat soviel Geld dass er sich alles leisten kann, für den ist es nicht spannend sich nach langer Sparerei etwas kaufen zu können, einmal im Jahr einen bescheidenen Urlaub geniessen zu dürfen oder so, weil er das einfach nicht kennt. Also muß der Kick anders gesucht werden...

Strafbar ist es natürlich immer gleich, aber ich finde sehr wohl dass man es einem Millionär weit mehr übel nehmen muß wenn er versucht Geld bei der Steuer zu sparen als einem Menschen, der knapp bei Kasse ist.

Der eine macht's aus gewissen "Zwängen" und Geldnot heraus - man muß sich ja nur mal ansehen wieviele Menschen verschuldet sind. Der andere - ja warum macht es ein Zumwinkel? Hat der es echt nötig sein eh zuvieles Geld auch noch illegal vermehren zu müssen?

Wenn diese Sache deutsche Manager im Ansehen weiter fallen läßt: absolut zu Recht! Ich finde auch nicht dass man immer gleich vom "Stammtisch" reden kann - man muß solche Dinge auch kritisieren dürfen ohne gleich als Dummschwätzer abgetan zu werden.

Vielleicht war anstatt einer richtigen Rechnung eine kurze Zollerklärung auf dem Paket selber? Manchmal kann man da eine kurze Inhaltsangabe machen, die "Päckchen"-Aufkleber der Post haben dazu beispielsweise ein grünes Feld.

Vielleicht hat das ausgereicht - weil kein Zöllner oder keiner vom Paketdienst in der Weihnachtszeit großen Zinnober machen wollte. Also Augen zugedrückt und Paket als Geschenk durchgeschoben - fertig.

Es gibt manchmal Sendungen, bei denen der Aufwand, alle Infos ganz sauber zu beschaffen, in keinem Verhältnis zum Nutzen steht. Gerade zu Weihnachten haben alle anderes zu tun als wegen jeder popeligen Geschenksendung 3 Tage lang mit dem Empfänger, der wiederum erst den Absender fragen muß, zu diskutieren. Dann finden sich zuweilen "kreativen Lösungen" was die Inhaltsangabe angeht *hüstel*.

Wenn's auffällt ist das natürlich ganz, ganz schlecht...

tOmAtEl,

hast du die allerersten Sätze - Grundlagen - der FAQ nicht gelesen?