Beiträge von Printus

Hi,

wieso Du http://www.timex.de nicht gefunden hast ist mir schleierhaft...

Ich habe seit 2 Jahren eine Timex Reef Gear und bin super zufrieden. Qualitativ sehr hochwertig, keine Probleme, und sie sieht gut aus - eine "Männeruhr"

Wobei ich denke daß das nicht allein die Schuld der Bahn ist, sondern entscheidend am Berliner Größenwahnsinn liegt. Die gleiche Nummer läuft ja auch beim neuen Großflughafen ab - Berlin ist und bleibt fliegerisch ein Dorf, die brauchen keinen Flughafen diesen Ausmaßes weil es mit Frankfurt und München für Passagiere sowie Frankfurt, Köln/Bonn und Hahn für Fracht längst ausreichend große Hubs gibt.
Woher sollen bitte die ganzen Passagiere kommen, die man am Berliner Prestige-Flughafen anzusiedeln plant? Das ist nur Größenwahn von Berlinern, ohne Sinn und Verstand. Und finanziell haben sie's ja, auch wenn Berlin pleite ist. :mad:

Kritik wurde in diesem Thread meistens auch nicht an den Hotlinern oder ihrem Bemühen durch gute Offerten geäußert, die wurden hier fast immer als freundlich und bemüht geschildert. Problematisch waren/sind eher die aktuellen Angebote, die o2 allgemein hat.

Zitat

Original geschrieben von Chevygnon
Dir ist aber durchaus bewusst, dass bei vielen Umfragen mehrere sehr ähnliche Fragen auftauchen? Das hat nichts mit fehlender Mühe auf der Suche nach interessanten Fragen zu tun, sondern mit speziellen Auswertungen.

Die Frage ist aber schon wie objektiv verwertbar Ergebnisse sind wenn man nur zwischen Aussagen wählen kann, die alle nicht zutreffen.

Z. B. wenn man fragt welches das momentan benutzte Handy ist - auch Nicht-Freaks haben vielleicht verschiedene Geräte in Benutzung, vielleicht tagsüber auf der Baustelle ein Outdoor-Gerät, nach Feierabend das eigene Edelteil. Oder man nutzt ein Geschäftshandy, hat aber nebenbei auch ein privates Gerät...?

Wenn es keine Antwortmöglichkeit dafür gibt unterliegt es der Interpretation des Einzelnen, aus was er sich mit seinen Antworten bezieht.

Oder "Wären Sie bereit mehr für ihr Gerät zu zahlen"? - da wird unterstellt daß der Preis isoliert betrachtet wird. In der Realität hängt der aber von der Zuzahlung und Tarifmodellen ab, dazu der Preispolitik des Netzbetreibers, es spiegelt aber oft nicht den wirklichen Wert eines Gerätes auf dem Markt.

Das Ergebnis einer solchen Empirie KANN dann immer nur sein was man selber innerhalb des Antworten-Spektrums vorgegeben hat, es bleibt aber kein Raum für neue Erkenntnisse, die vielleicht außerhalb der eigenen Denkmöglichkeiten liegen...

Auch mitgemacht, muß den Kritikern aber Recht geben: bei manchen Fragen kann man nur zwischen unterschiedlichen nicht passenden Alternativen wählen bzw. da wird von Vorraussetzungen ausgegangen, die unklar oder unsinnig sind.

Zitat

Original geschrieben von D-Love
Ich würde mal behaupten, dass es in den meisten Firmen schon länger so geregelt ist, dass es Raucherräume gibt oder man draußen rauchen muss, was ich auch als Ex-Raucher (heute nur noch Stress- und Freizeitraucher) absolut in Ordnung finde, ganz im Gegenteil, wann immer es wettertechnisch geht, gehen wir lieber raus an die frische Luft anstatt in unsere verqualmte Lobby (bisschen peinlich, wenn externe dort warten sollen, aber solange wir General und Senior Mgr haben, die beim Rauchen gerne auf dem Sofa sitzen, wird sich daran wohl nichts ändern :D).

Ja genau - das eine ist die Theorie, das andere die Praxis. Sobald der Chef oder leitende Angestellte ebenfalls rauchen ist es mit dem Nichtraucherschutz nicht mehr weit her.

Ich verstehe da jeden konsequenten Nichtraucher, weil ein vernünftiger Kompromiß nicht sein kann daß man sich 50:50 in irgendeiner Mitte trifft, sondern es kann nur so gehen daß Raucher ihrer Sucht nur dort fröhnen wo es sonst niemanden behelligt.
"Weniger Rauchen" etc. ist keine Lösung, sondern sie kann immer nur sein daß ein Nichtraucher in keiner Weise beeinträchtigt wird, egal welche Umstände das den Rauchern macht.

Zitat

Original geschrieben von D-Love
Der Rest deines Posts zeugt leider von der Art Nichtraucherfundamentalismus, der Raucher eher dazu provoziert, keine Rücksicht zu nehmen.

Ich sehe das nicht so. Es kann hier keine Kompromisse geben, bei denen von Nichtrauchern ein Entgegenkommen erwartet wird. Die Raucherfraktion muß einfach kapieren daß sie nur so lange qualmen kann wie sie niemanden sonst gefährdet und belästigt. Es gibt da keine Mittelwege, sondern ich sehe da eine 100%ige Bringschuld bei Rauchern, andere unbehelligt zu lassen.

Das hat nichts mit Fundamentalismus zu tun, sondern ist nur die Konsequenz daraus daß der Normalfall saubere Luft ist und nicht die Erwartungshaltung daß Nichtraucher passiven Rauch in gewissen Mengen hinnehmen müssen.

Ein Nichtraucher zwingt keinen Raucher dazu seine Sucht aufzugeben, ein Raucher zwingt seine Umgebung aber womöglich zum Passivrauchen - und das ist nicht akzeptabel...

"Media Markt wehrt sich gegen Kritik der Internethändler

Ingolstadt (dpa) - Der Elektronikhändler Media Markt hat sich gegen die Kritik von Internethändlern wegen zahlreicher Abmahnungen gewehrt. «Wir wollen nur, dass Wettbewerbsgleichheit gewährleistet ist», sagte ein Konzernsprecher am Verwaltungssitz in Ingolstadt.

Wie auch andere Konzerne gehe Media Markt mit Abmahnungen gegen Händler vor, die sich nicht an die Regeln hielten. Besonders im Bereich der Online-Shops gebe es eine Vielzahl von Abmahnungen. «Wir würden unsere Energien auch lieber für andere Dinge einsetzen.»

So könnten viele Online-Händler elektronische Produkte nur deshalb günstiger als die Konkurrenz anbieten, weil sie einen Teil des Preises in den Versandkosten versteckten. Dies werde der Media Markt auch in Zukunft nicht hinnehmen. Die «Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung» (F.A.S.) hatte berichtet, dass der Media Markt kleinere Händler mit einer Welle von Abmahnungen überziehe. Ein Anwalt hatte von mehr als 1000 Fällen gesprochen. Diese Zahl sei nicht richtig, sagte der Sprecher, ohne eine andere Zahl zu nennen.

© Welt, erschienen am 06.11.2006 um 14:02 Uhr"

Wenn ich das lese kommt in mir der Wunsch auf das Mittagessen oral zu evakuieren. Jetzt wird auch noch in lamoryantem Ton geäußert daß man sich ja nur als Verbraucherschützer aufopfern würde... Wenn man meint seine Kunden so dümmlich verarschen zu können verdient man eine deftige Quittung! Ich hoffe daß die Verbraucher es mit deutlichen Umsatzeinbußen für MM und Saturn heimzahlen! :o

Ich habe nicht vor zu testen ob ich dann Versicherungsschutz habe oder nicht... insofern steht der Wagen natürlich solange er keinen TÜV hat.

Die Frage ist eben nur ob man bei einer Ummeldung zu einer anderen Versicherung eine Bescheinigung über den TÜV braucht - weil wie geschrieben, das würde mich im Moment am Wechsel hindern. Wobei es kein Weltuntergang wäre, meine Versicherung gehört zumindest zu den preiswerten, auch wenn eine andere vielleicht nochmal 3 Cent billiger wäre...

Zitat

Original geschrieben von laudanum
Ich bin normalerweise gegen die Todesstrafe, da immer noch ein wenig Restzweifel an der Schuld eines Angeklagten möglich sind und dieses Urteil dann eben nicht mehr korrigiert werden kann!

Ein anderer Aspekt ist allerdings auch daß die Todesstrafe gegen das grundlegende Recht JEDES Menschen auf Leben verstößt. Man kann da keine Abstufungen vornehmen, so nach dem Motto "dieses Leben ist mehr wert als jenes". Sicher fällt diese Sichtweise bei besonders brutalen Verbrechern und Mördern schwer weil "die es ja eigentlich verdient haben", nur geht es hier um eine grundsätzliche Philosophie, die sich nicht am Einzelfall orientieren darf, sondern immer und für jeden gelten muß - auch einen Saddam Hussein.

Zitat

Original geschrieben von laudanum
Bei Saddam Hussein gehe ich jedoch davon aus, dass dies eben nicht so ist, an seiner Schuld gibt es keine Zweifel, er ist ein mehrfacher Mörder und hat sich in vielen Fällen des Völkermordes schuldig gemacht, von daher begrüße ich das Urteil, auch wenn es vermutlich nicht vollstreckt werden wird,

Das denke ich doch. Man wird ihn beseitigen wollen, insofern ist seine letzte Chance nur daß in der Revision Verfahrensfehler festgestellt werden und der Prozeß neu aufgerollt wird. Dann kommt es aber zu einer Neuauflage, und früher oder später wird man ihm in einem einwandfreien Prozeß Mord und Völkermord nachweisen. Das Urteil wird dann wieder dasselbe sein. Ich denke daß Saddam ein "dead man walking" ist, wie das manchmal genannt wird - früher oder später ist er dran...

Zitat

Original geschrieben von laudanum
Das Geld (Millionen Euro!), welches ein möglicherweise langjähriger Gefängnisaufenthalt des ehemalige Diktators kosten würde, könnte meiner Meinung nach sinnvoller zur Verbesserung der humanitären Bedingungen im Irak angelegt werden!

Auch wenn das finanziell stimmen mag kann man nicht derart menschenverachtend argumentieren. Ein Menschenleben ist nicht - und darf niemals - in Geld aufgewogen werden.

Bei Typen wie Saddam oder Kinderschändern fällt es einem relativ leicht ein Todesurteil zu akzeptieren oder gar gut zu heißen weil es einem aus verständlichen Rachegelüsten eine gewisse Genugtuung verschafft daß solche Leute die höchstmögliche Strafe bekommen sollen und nun mal genauso Todesangst erleben wie all jene, die vor ihnen auch keine Chance hatten.

Bei der Frage nach der Todesstrafe muß man sich aber unweigerlich positionieren wie man zu den Menschenrechten steht - und da kann es keine Abstufungen geben ob der eine Mensch mehr Rechte hat als ein anderer, sondern da müssen humanitäre Grundregeln für JEDEN gelten, unabhängig davon was oder wer jemand ist. Und da die Todesstrafe gegen elementare Menschenrechte verstößt ist sie IMMER abzulehnen, unabhängig davon, wer der Verurteilte ist.

Ein Saddam kann getan haben was er will, auch für ihn müssen Menschenrechte gelten. Wir sollten uns nicht dazu herablassen diese humanitäre Sichtweise aufzuweichen nur weil man bei der Beschäftigung mit den Taten brutaler Verbrecher dazu tendiert ihnen Böses zu wünschen. Wenn wir anfangen so zu denken nähern wir uns der Philosophie der Saddams oder Hitlers dieser Welt, die Menschenleben nicht mehr als höchstes und unantastbares Gut betrachten, sondern entscheiden wer ein Recht auf Leben hat und wer nicht.

Re: Todesurteil gegen Saddam Hussein

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Persönlich muss ich sagen, das ich es schon merkwürdig finde das sich die ziviliserste Welt nun wie die USA und Schurkenstaaten zu einem Todesurteil hinreissen lässt.

Das ist kein Gericht "der zivilisierten Welt", sondern ein irakisches Sondertribunal...

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Saddam Hussein sicher eine harte Strafe wegen der ganzen Verbrechen verdient, aber lebenslängliche Haft würde imho schon ausreichen.

Als grundsätzlicher Gegner der Todesstrafe sehe ich es auch so daß er lieber eine lebenslange Haftstrafe bekommen sollte.
Wie Du es schreibst, "imho würde das und das ausreichen" kann man aber nicht an die Sache herangehen - hier urteilte ein irakisches Gericht nach seinen Maßstäben; das muß man den Irakis selber überlassen, wie sie die Schwere der Schuld bewerten...

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Ausserdem tut es dem Image der UN sicher auch nicht gut Leute, auch wenn sie Verbrecher sind, aufzuhängen.

Nochmal: es ist ein irakisches Gericht, keins der "zivilisierten Welt" und auch nicht der UN. Die hätte ihn bestenfalls vor das Kriegsverbrechertribunal in Den Haag gebracht, wo es keine Todesurteile gibt.

Wie gesagt, ich lehne die Todesstrafe auch prinzipiell ab. Ich verstehe aber auch daß es Leute gibt, die der Meinung sind daß er sich diese Strafe redlich verdient hat... wenn man sich mit Saddams Biografie beschäftigt stellt man fest daß er persönlich mehrere Menschen getötet hat und moralisch für den Tod hunderter Menschen verantwortlich ist.