Beiträge von Printus

Um Mitternacht dürfte es doch wohl am Besten sein an einen "zentralen Ort" zu gehen... Keine Ahnung - Eiffelturm, Place de la Concorde, Notre Dame, Triumphbogen...? Oder rauf zum Sacre Coeur, da ist ja abends auch sonst ne Menge los und einen geilen Ausblick auf die Stadt haste auch noch... ist vielleicht sogar die beste Idee, dort hinauf zu gehen. Der Romantikfaktor dürfte perfekt sein

Hallo zusammen,

zu welchen Konditionen kann ich einen möglichst preiswerten originalen E-Plus-Vertrag (Professional S oder Privat Tarif Plus) mit einem

• SE K750i oder einem
• SE W800i

bekommen?

Beim Handy bin ich noch unentschlossen, aber wichtig ist mir:

• ein ungebrandetes (!) Gerät
• möglichst preiswerte monatliche Grundgebühr
• Wunschrufnummer

Der alte Trick einen Professional XL (oder einen vergleichbaren hochwertigen Vertrag) abzuschliessen um preiswert 'reinzukommen, und dann kurze Zeit später in dem Professional S/Privat Tarif zu wechseln klappt wohl nicht mehr, wenn ich mir das auf der E+-Seite so ansehe...

Lohnt es sich ansonsten vielleicht noch ein paar Tage zu warten um ein Januar-Angebot zu erwischen, oder ist da nix mehr zu erwarten?

Schönen Dank für eure Mühe! :top:

blackattack,

daß sie angeblich nicht auf Romantik steht ist nur blabla, auf das Du nicht viel geben solltest. Sie steht vielleicht nicht auf schnulzigen, rosafarbenen Weichzeichner-Romantik-Kitsch, aber Du mußt natürlich trotzdem Dinge tun, die sie in wohlige Wohlfühl-Stimmung einlullen und ihr schmeicheln.

Was heute Abend angeht: Nur fragen ob sie Bock hat ein Video zu schauen ist etwas einfallslos. Da mußt Du schon etwas mehr Engagement und Profil zeigen. Kündige an daß Du noch ne kleine Überraschung für sie hast - aber sag' nicht welche. Dann erhöhst Du auch ihre NEugier zu Dir zu kommen

Und dann mußt Du z. B. ein selbstgekochtes Essen auftischen. Es muß gar nicht perfekt sein, es geht nur darum die Botschaft rüberzubringen daß Du etwas Schönes für sie vorbereitet hast, Dir für sie Mühe gegeben hast. Das wird sie beeindrucken.
Esotherisch angehauchte Analytiker würden auch noch argumentieren: Du zeigst daß Du in der Lage bist eine Frau zu ernähren, was sie evolutionsbiologisch für Dich einnimmt. :p
Tiefkühl-Pizza, Spaghetti aus der Fertigpackung und Schweinesteak blutig sind tabu - es muß selbstgemacht und leicht sein!

Aber im Ernst: Vorm Fernseher sitzen und Video schauen ist alleine etwas einfallslos, da muß also noch ein nettes Rahmenprogramm her. Bei Essen und Beim Video muß natürlich gemütliches Kerzenlicht brennen und als Film nimmst Du keinen Äkschn-Film sondern eine Liebes-Komödie: lustig und romantische Stimmung erzeugend.

Dann kredenzt Du einen schönen Rotwein dazu, das hat Stil, paßt in die Jahreszeit, macht einen loggä und die Witze aus dem Film sind noch lustiger. Vielleicht ist sie danach auch zu müde um noch nach Hause zu gehen...

Und sowas "Wenn sie das ablehnt, ist die Sache eh für mich gegessen." ist ganz daneben. Wenn sie heute nicht kann, kann sie morgen! Du hast nicht verloren solange Du nicht aufgibst. Bleib am Ball, Mann, selbst wenn es nicht direkt funktioniert. Dann mußt Du eben noch etwas "weiterzaubern" bevor Du sie bekommst.

Zitat

Original geschrieben von Goodzilla
Was das andere anbelangt... Du hast doch eine Zunge - oder? Also mach damit das was man mit den Mädls so macht und entweder sie mag das und erwiedert es, haut Dir eine runter oder sagt Dir, daß Ihr das so zu schnell geht - auf alle Fälle wisst ihr beide dann was Sache ist.

Bei ein paar Freunden von mir (die ich sehr beneide) hat das gut geklappt und die wohnen sogar schon jahrelang zusammen! :top:

Goodzilla, was sind das denn für zweideutige Aussagen hier!!! Dazu muß er sie doch erstmal ins Bett kriegen...

"Kannst Du französisch?" - "Ja, aber nicht sprechen..."

Ne, ne, nicht abwarten was SIE macht... Wenn Du was von ihr willst mußt DU auch die Initiative ergreifen. Erstmal sowieso, aber auch deswegen weil viele Mädels sowieso eher abwarten daß von Dir etwas kommt.

Eine Garantie daß sie positiv reagiert kann Dir sowieso keiner geben. Du mußt einfach mal ein bißchen aus Deinem Schneckenhaus herauskommen und etwas probieren, etwas wagen. Wenn sie auf Deine Annäherungsversuche positiv reagiert ist es gut, wenn nicht mußt Du erst "noch ein bißchen Vorarbeit leisten". Dann ist es besser erstmal wieder einen Schritt zurückzutreten und nicht mit Gewalt versuchen bei ihr zu landen. Du willst sie ja "gewinnen" und sie nicht "zu etwas zwingen".

Grundsätzlich mußte immer und überall ein Feuerwerk an Charme zünden. Solange Du es nicht völlig übertreibst liegst Du richtig wenn Du ständig ein bißchen romantisch, bis hin zum Kitschigen, drauf bist und sie immer behandelst als ob sie Deine unangefochtene Prinzessin und das einzige, was Dich überhaupt interessiert, ist. Frauen stehen IMMER drauf wenn man den Charmeur macht und sie jederzeit zuvorkommend behandelt, also so ein bißchen der "Kavalier alter Schule" ist. Komplimente und kleine Nettigkeiten sind immer gut, aber übertreib' es nicht. Sie soll ja nicht denken daß Du sie verarschst.
Überrasche und verblüffe sie mit allem, was Dir einfällt, aber laß zwischen den einzelnen Überraschungen Zeit vergehen, damit sich ihr Bedürfnis nach etwas neuem so richtig auflädt.

Zu Deinem sonstigen Auftreten: Wenn Du zu leicht zu haben bist, bist Du für die Frau allerdings auch uninteressant. Bei aller Schmeichelei solltest Du nie den Eindruck erwecken daß sie Dich ganz einfach haben kann, sondern Du mußt natürlich einen (scheinbar) hohen Marktwert haben.
Wie hat man den? Indem man nicht immer Zeit hat wenn sie Dich treffen will, vielleicht hast Du mal ne Verabredung mit einer anderen Frau, Du gehst abends immer etwas früher als sie erwartet nach Hause, oder Du läßt mal eine Verabredung platzen - auch wenn Dir das selber schwerfällt... Aber so machst Du Dich etwas unberechenbar und weckst Neugierde weil Du sie immer mal wieder überraschst - natürlich nicht allzu negativ.

Ab und zu mußt Du auch mal etwas frech sein. Auch da wieder: nicht übertreiben! Aber sie muß merken daß Du "ein Kerl" bist und nicht nur ein Weichei.

Naja, und ansonsten brauchst Du natürlich Glück... Aber wie sagt man so schön? "The only failure is not to try."

Zitat

Original geschrieben von Thomas4711
wenn du ne billige Saeco genommen hast, ist dies klar, aber wir haben in der Firma die guten von denen und die Verarbeitung ist auch top.

Die Mahlwerke von Saeco gelten generell als Schrott und vor allem benutzt Saeco unverschämterweise Bleirohre (!) in ihren Maschinen. Sie können zwar nachweisen daß die Belastungen unterhalb aller Grenzwerte liegen, aber worüber reden wir hier?

Bei Kaffeemaschinen mit Preisen von oft weit über 1000 EUR ist sowas völlig indiskutabel. Wenn ein Kunde bereit ist solche Hammerpreise in eine Kaffeemaschine zu investieren kann man dem doch keine Maschinen mit Bleirohren andrehen! :mad:

Zitat

Original geschrieben von Der mit dem Bart
Das einzige Problem, dass ich sehe ist, wenn jemand in der Nähe des BK wohnt, BT an hat und nicht weiss, wie er es ausschalten kann. Aber ich denke spätestens nach 15 Minuten würde die Person dann entweder ins Handbuch schauen, einen technisch versierteren Bekannten anrufen oder ganz einfach runter in die BK-Filiale gehen und fragen, was dass den soll.

... und trifft da ganz bestimmt auf einen sehr kompetenten Ansprechpartner, der nicht nur Whopper verkauft sondern einem auch in gutem Deutsch mal eben Bluetooth erklärt und hilft die Einstellungen im Handy so zu konfigurieren daß man von der Werbung unbehelligt bleibt. :mad:

Ich bin ein totaler Gegner von solchem unerwünschten Spam.

Wer nicht gerade das preiswerteste Prepaid-Handy kauft oder mit seinem 10 Jahre alten Knochen nach wie vor zufrieden ist hat bei einem modernen Handy (Normalfall: max. 2 Jahre alt, und auch das nur wenn man kurz vor dem Vertragsende ist) meistens Bluetooth an Bord.

Die meisten Otto Normalverbraucher werden Bluetooth trotzdem weder nutzen noch wissen wozu es gut ist. Wenn dann die Einstellungen entsprechend sind - obwohl derjenige gar nicht weiß was Sache ist - wird er gegen seinen Willen und ohne Ahnung von der Sache zu haben zugespammt.

Ich selber bin kein ausgewiesener Hardcore-Handynutzer, aber immerhin relativ gut auf dem Laufenden. Ich vermute aber daß selbst ich, weil ich normalerweise auch kein Bluetooth nutze, erstmal verwirrt wäre was abgeht wenn ich derartige Werbebotschaften ungefragt bekomme oder unerwartet gefragt werde ob ich irgendwelche ankommenden Nachrichten annehmen will.
Nun stelle ich mir mal vor was Leute wie meine Eltern wohl denken wenn die solche Werbung erreicht. Die wissen überhaupt nicht was Bluetooth ist, und da sind sie sicher nicht der Einzigen im Land.

Es ist keine Argumentationsgrundlage zu sagen "dann sollen die Leute andere Handys kaufen" oder "dann sollen die ihre Bluetooth-Einstellungen anpassen". Der Otto Normalverbraucher setzt sich mit seinem Handy nicht so auseinander wie wir TT-User, der will einfach telefonieren, oder mal ne SMS verschicken und hat keine Lust seinerseits fummeln zu müssen um einfach nur unbehelligt bleiben zu können.

Es kann nicht das Problem von Handynutzern sein sich gegen ungefragten Werbemüll wehren zu müssen, sondern die Anbieter müssen gezwungen werden dafür zu sorgen daß der Spam nur diejenigen erreicht, die erreicht werden möchten. Alles andere wäre doch eine Verdrehung der Zuständigkeiten.

Warum soll ICH MEIN Handy anders einstellen, nur damit ich nicht ungefragt mit ungewollten Botschaften genervt werde??? Dann soll doch der Burger King und alle anderen Spammer dafür sorgen daß die Nachrichten nur diejenigen erreichen, die es haben wollen!

Leute, macht's doch nicht so kompliziert...

Ich habe seinerzeit ein Buch von einem ehemaligen Aldi-Topmanager gelesen, der dort die Aldi-Strategie beschrieb. Und die ist ganz simpel: neben dem Stammsortiment werden Waren zu Testzwecken in ein paar Filialen verkauft - und wenn es gut läuft wird der Artikel ins Portfolio genommen, wenn's nicht geht fliegt es wieder raus - fertig. Alles ohne komplizierte Marketing-Abteilung und so einen Zirkus.
Das Handy-Angebot konnte man natürlich schlecht mit einer Handvoll Kunden testen, aber es wiederspricht der Aldi-Strategie komplizierte Verkaufsstrategien zu entwickeln.

Es ist also eigentlich recht einfach und diese ganzen hintergründigen Überlegungen, welche Verkaufstaktik Aldi habe, sind erstens eh zu kompliziert und widersprechen zum anderen den Aldi-Prinzipien.

Mal ganz abgesehen davon daß es auch laut "Ockhams Razor" unwahrscheinlich ist daß irgendwelche komplizierten Überlegungen hinter den Vorgängen stecken.

Aktionswaren sind bei Aldi zwar nur zeitlich begrenzt verfügbar, aber natürlich werden die Artikel dann bis zum letzten Stück verkauft. Räumt Aldi noch nicht verkaufte Waren nach 3 Tagen wieder weg, obwohl es noch Kunden gibt, die die Ware kaufen wollen? Natürlich nicht! Warum sollte das jetzt bei den Sim-Karten so sein?
Noch dazu wo ein eigenes Mobilfunk-Angebot naturgemäß ein längerfristig angelegtes Produkt ist - hat JEMALS ein Anbieter nur ein paar Tage lang SIM-Karten verkauft um es dann wieder einzustellen - und das auch noch ohne es den Kunden dann zumindest auch so zu erklären?

Außerdem: Aldi/ E Plus machen hier bestenfalls negative Schlagzeilen, es überzeugt also gar nicht irgendwelche abgefahrenen Werbe-Strategien zu unterstellen.

Nein, nein, irgendwas ist da mächtig schief gelaufen, nur geben Aldi und E Plus das nicht zu weil dann sicher klar würde daß da wieder mal irgendwelche Manager totalen Mist gebaut haben.
Wahrscheinlich - und auch da bringe ich nochmal wieder eine wissenschaftliche Grundlage - werden Entscheidungen über Mobilfunk-Angebote dieser Größenordnung von leitenden Mitarbeitern und nicht kleinen Mitarbeitern getroffen. Und da hat dann vermutlich einfach nur das Peter-Prinzip zugeschlagen.

Zitat

Original geschrieben von autares
Sie ist nicht "in den Irak gegangen", sondern hat da bereits jahrelang gelebt - ferner solltest du dir die Begründung meines LInks (FTD) einmal anschauen, vllt. verstehst du dann besser, warum sie nicht gegangen ist.

Ferner ist es interessant zu lesen, dass du wieder einmal nur mit Steuergeldern argumentierst, obwohl es von dir mal hiess:

Wenn sich jemand entscheidet daß ihm Deutschland nicht gefällt ist das völlig OK. Nur sollte man dann auch konsequenterweise nicht erwarten daß man aber doch weiterhin unter dessen Protektorat steht und dieses Land aber eben doch bitteschön für einen gerade stehen soll wenn man in der Patsche sitzt.

Um die Steuergelder geht es insofern weil das eben die einzig meßbare Größe ist - die Mühen des Krisenstabs etc. kannst Du ja ansonsten nicht messbar darstellen/benennen.

Zitat

Original geschrieben von autares
1. ist es die Pflicht der Bundesrepublik, ihre Bürger zu beschützen und 2. solltest du gerade bei der Person Osthoff und ihrer Persänlichkeit hinterfragen, ob sie diese Hilfe wirklich wollte

WISSEN tun wir es zwar beide nicht, aber ich kann mir kaum vorstellen daß es "der Person Osthoff" unangenehm war daß sich ein deutscher Krisenstab um ihre Freilassung bemüht und ihr Leben gerettet hat...

Es ist natürlich die Pflicht der BRD ihre Bürger zu schützen, nur: wo zieht man eine Grenze? Wenn jeder Depp machen kann was er will und die Gemeinschaft muß nachher dafür gerade stehen - das kann es ja nicht sein.

Zitat

Original geschrieben von autares
Wenn du unter Einsatz deines Lebens in einem Krisengebiet helfen willst oder dort sogar seit Jahren hilfst, dann kannst du 1. nicht von einem "Lebenswandel" sprechen und 2. wird es dir ausser ein paar unbelehrbaren Personen niemand übel nehmen, solange du einem humanitären Zwecke dienst.

"Gut gemeint" ist nicht gleich "gut gemacht". Nochmal, ich kritisiere nicht daß sich jemand um humanitäre Belange bemüht. Aber der Sinn solcher Aktionen wird fragwürdig wenn sich derjenige dadurch selber in Gefahr bringt, andere Leute in verschiedener Weise hinein zieht, nur um seinen eigenen Kopf durchzusetzen.
Andere Hilfsorganisationen haben ihr Personal aus dem Irak abgezogen - und die werden ihre Gründe gehabt haben. "Helfen wollen" ist kein Freibrief für hirnrissiges Heraufbeschwören von Gefahren oder Harakiri-Aktionen, da muß einem der Menschenverstand eigentlich sagen daß die Güterabwägung irgendwann nicht mehr klappt.
Wie kann man denn auf die Idee kommen daß alle anderen Helfer abrücken weil es einfach zu gefährlich wurde - aber man selber fühlt sich "unangreifbar"? Wie kommt man auf die Idee daß westliche Frauen das absolut höchste Risiko, entführt zu werden, haben - aber man selber fühlt sich dagegen immun? Vor allem nachdem es nicht der erste Versuch einer Entführung war - da hätte doch auch einem noch so verblendeten Menschen endgültig klar werden müssen daß sie offensichtlich auch im Visier von Entführern ist.

Ab welchem Punkt definierst Du denn daß die Vernunft einsetzen muß und jemand auch eine Verantwortung gegenüber Dritten hat, beispielsweise derjenigen, die man durch gefährliche Aktionen mit in irgendwelche Schlamassel hineinzieht?

Zitat

Original geschrieben von autares
Dass einige Personen einfach ihre Ruhe haben wollen? Ich versteh es wirklick nicht: Hier wird der Namen des irakischen Fahrers nicht genannt, weil es die Persönlichkeitsrechte verletzt, aber dass Frau Osthoff einfach nur ihre Ruhe nach einer Entführung haben will, das wollen viele nicht einsehen.

Der Name des Fahrers stand bei uns in der Zeitung, der ist also sowieso nicht geheim. Mir ist eh nicht klar welchem Zweck es dient daß der Name hier nicht genannt wird...

Zitat

Original geschrieben von autares
Und um da einmal nahczuhaken: Dir wäre es also lieber gewesen, die Bundesregierung hätte gar nichts gemacht und Frau Osthoff wäre umgebracht worden - ich meine, da hätte der Steuerzahler einiges an Gled gespart und die Steuergelder, die Frau Osthoff dem Staat gebracht hätten, waren ja bestimmt nicht sonderlich hoch, wobei ihre Touren in den Irak mit LKWs bestimmt einiges an Mineralölsteuer in die Staatskasse gespült haben

Ich empfinde es als - übertrieben ausgedrückt, aber mir fällt gerade kein besserer Ausdruck ein - "Vergewaltigung" wenn man entgegen aller Bemühungen der Botschaft, aller Warnungen des Auswärtigen Amtes, aller gut gemeinten Ratschläge, aller bekannten Bedrohungsszenarien, aller Verantwortung gegenüber seinen Verwandten und seiner Tochter, weiter im Irak herumturnt, sich dort auch heimischer fühlt als hier, um dann aber im Notfall auf bundesdeutsche Hilfe und Anstrengungen zu setzen nachdem "das Kind in den Brunnen gefallen ist", also auszunutzen daß die BRD gar nicht anders konnte als sich um eine Bürgerin des Landes zu kümmern.

Natürlich ist unstrittig daß sich ein Krisenstab um Frau Osthoff bemühen mußte und es auch noch 20x mal tun soll und muß wenn die noch 20x entführt wird.
Aber trotzdem kann man wohl kritisch hinterfragen: wie weit muß der Staat Eskapaden von Leuten, die offensichtlich beratungsresistent sind, keine Vernunft annehmen, decken? Dann könnte hier ja auch jeder tun und lassen was er will, so nach dem Motto: "Egal, ich mache was ich will - am Ende muß sich das Allgemeinwesen ja doch um mich kümmern."

Natürlich gibt es dagegen rechtlich keine Handhabe, nur darf man solch eine Einstellung doch kritisieren...

Es steht ja jedem frei so zu leben und das zu tun was er oder sie für richtig hält. Insofern kann auch jeder, der gerne in den Irak gehen möchte, dies tun. Nur kann man nicht einerseits jede gute Warnung in den Wind schlagen und sozusagen seiner Heimat den Rücken kehren, um dann aber andererseits deren Hilfe in Anspruch zu nehmen wenn es brennt.

Ich kann dem Artikel des Herrn Broder insofern nichts abgewinnen als die Medien benutzt wurden um Stimmung zu machen, um Druck auszuüben. Es war ein deutscher Krisenstab und unsere Bundesregierung, die für die Frau Osthoff "die Kohlen aus dem Feuer geholt" hat und es ist deutsches Steuergeld, was aufgewendet wurde um die Befreiung zu finanzieren.
Wenn dann von dieser Seite, also den Medien, der Regierung oder meinetwegen auch dem BILD-Zeitungslesenden Steuerzahler andererseits gerne die entsprechend dankbare Story seitens der befreiten Geisel erwartet wird ist das IMHO verständlich.

Wieviel die ganze Aktion gekostet hat weiß keiner und es mag auch sein daß das Peanuts waren im Vergleich zu Beträgen, die an anderer Stelle unnötig in die Luft geblasen werden. Nur wird dann im besten Fall auch hinterfragt wer der Verursacher ist und warum.

Wenn ich oder Du dem Staat Kosten in der Höhe, die die Frau Osthoff den Fiskus hier mit ihrem Lebenswandel unnötigerweise gekostet hat, verursachen würde bekäme ich später auch eine fette Rechnung präsentiert. Denn diese Entführung war kein unschuldiges, unvorhergesehenes Pech, sondern vielmehr gröbste Fahrlässigkeit wider dringender Mahnungen, die es zahlreich gab.

Natürlich geht es den Medien jetzt um eine schöne, runde Weihnachtsstory einer dankbaren Geisel - aber was ist daran verkehrt? Immerhin haben die Angehörigen die Medien tagtäglich benutzt um auf das Schicksal der Frau Osthoff aufmerksam zu machen und Forderungen an die Bundesregierung oder Appelle an die Entführer zu richten.
In den Medien wurde gerade zum Anfang der Entführung sehr ernsthaft diskutiert ob man das - vorhandene - Video in der Öffentlichkeit zeigen soll/darf, oder ob nur ein Standbild veröffentlicht wird. Sogar die "sensationsgeilen" Sender haben sich an den Kodex gehalten das Material nicht zu veröffentlichen um keine Plattform für die Entführer zu bieten.
Was will man der Presse nun also vorwerfen wenn die nun, nach dem glücklichen Ausgang der Entführung, auf eine schöne Weihnachtsgeschichte hoffen?