-
Rumsfeld nicht Powell, nur am Rande bemerkt 
.
Es ist schon bezeichnend das die angeklagten Soldaten nur vor das "kleine Militärgericht" kommen. So sind maximal 1 Jahr Haft und Entlassung aus der Army möglich.
Dies hat man wohl absichtlich so gehandhabt um mögliche Anklagen gegen den Stab (Pentagon, Rumsfeld) in ähnlichem Umfang zu ahnden, also eher als Lappalie abzutun.
Weiterhin bezeichnend ist die Weigerung der USA ihre Vertreter vor einen internationalen Gerichtshof stellen zu können. Mit meiner Meinung nach fadenscheinigen Begründungen.
Interessant in diesem Zusammenhang, wenn man im Folgenden beide Zitate vergleicht.
Zitat
Das US-Militär im Irak untersagte am Freitag (schon länger her. GC) harte Verhörmethoden wie Schlafentzug und den Zwang, lange in schmerzhaften Körperhaltungen zu verharren. Zuvor hatte der stellvertretende US-Verteidigungsminister Paul Wolfowitz eingeräumt, dass vom US-Militär einige gebilligte Verhörmethoden im Irak gegen die Genfer Konventionen verstießen.
Zitat
Unterdessen erklärte Struck zur laufenden Debatte um Folterungen von Gefangenen im Irak: "Ein deutscher Soldat foltert niemanden", so der Minister am Mittwoch in der n-tv-Sendung "Maischberger". Ein deutscher Soldat achte auf die Gesundheit der Gefangenen und behandele sie nach humanitären und internationalen Regeln für Kriegsgefangene. Er sage dies im "vollen Bewusstsein, wenn sich das Gegenteil erweisen sollte", so Struck
Daraus ergibt sich folgendes Szenario: Die USA handelt per se nicht in Übereinstimmung mit den Genfer Konventionen, während sich Europa und insbesondere Deutschland diese als oberste Maxime im Ernstfall ansehen.
cu
-
Es freut mich ehrlich, das wir ganz ohne Streiterei durchaus in der Lage sind selbständig in unserer Diskussion den Konsens festzustellen und zu halten.
BTT: Deutsche Soldaten foltern im Kosovo?
Die Gerüchte die gestreut wurden, sind nach meinem letzten Kenntnisstand schon sehr an den Haaren herbeigezogen und voller Merkwürdigkeiten.
Zitat
...
Struck wies darauf hin, dass die Quelle für die Gerüchte über die Fotos sehr unseriös sei. Am Dienstag habe ein Anrufer dem Verteidigungsministerium gegenüber behauptet, Bilder von folternden Bundeswehrsoldaten zu haben. Dann habe er angegeben, er kenne jemanden kenne, der solche Bilder habe. Dann sagte er, ihm seien Bilder zugemailt worden, er halte sie aber für falsch. Als er aufgefordert worden sei, die Bilder zur Verfügung zu stellen, habe der Anrufer gesagt, dass er sie gelöscht habe.
...
NZ
Hauptsache mal kräftig auf den Busch klopfen, irgendwas bleibt immer hängen 
.
Nochmal zur Klarstellung, Einzelfälle können möglich sein. Wer weiß schon wie er unter besonderen Situationen reagiert. Aber eine durch alle Instanzen genehmigte Vorgehensweise wie es wohl bei den Amerikanern geschehen ist, ist meiner Meinung nach in Deutschland/Europa nicht vorstellbar.
Das mich das bei den Amerikanern aber nicht weiter verwundert ist eine andere Geschichte.
cu
-
Laubi:
Wir sind in unseren Meinungen gar nicht weit entfernt. Ich wehre mich nur gegen Pauschalisierungen und Verdächtigungen allgemeiner Art die nicht belegt und nicht beweisbar sind.
Aus den genannten Postings hatte ich eben diesen Eindruck, das man es sich hier zu einfach gemacht hat. "Man nehme einen Mörder und deutsche Militärpolizei (Soldaten), dann wird das schon schiefgehen", ist nach meiner Ansicht kein Diskussionsansatz.
Zu der folgende Aussage, ich habe mir lange überlegt ob ich dazu etwas schreiben soll, ich versuche das nun hier.
Zitat
Original geschrieben von BigBlue007
... Erst kürzlich kam irgendwo ein Beitrag über irgend so eine Fliegerstaffel, die den Namen von einem deutschen Fliegers (der wohl auch aktiver Nazi war) aus WW2 trägt und die jedes Jahr zum Todestag dieses Nazischweins ein riesen Tamtam auf dem örtlichen Friedhof veranstaltet. Wohlgemerkt mit Wissen und Billigung von ganz weit oben... :flop:
BB007 meint hier den Fliegeroberst Werner Mölders. Zufälligerweise habe ich den Bericht auch gesehen. Meiner Meinung nach war er sehr tendenziös und inszeniert. Eine Aufgeregtheit über ein schon längst entschiedenes Thema.
Zitat
Zitat aus obigem Link
...Die Rolle des Jagdfliegers Werner Mölders im Gesamtsystem des nationalsozialistischen Unrechtsstaates ist der Bundesregierung zufolge "als nicht so herausgehoben" zu bewerten, als dass sie eine Initiative des Verteidigungsministeriums zur Umbenennung von nach Mölders benannten Einrichtungen der Bundeswehr erfordert hätte.
Eine kritische Würdigung der Gesamtpersönlichkeit Mölders könne nicht außer Betracht lassen, dass dieser weder an der Bombardierung der spanischen Stadt Guernica im Jahre 1937 beteiligt noch persönlich in das Unrecht des NS-Regimes verstrickt gewesen sei, so die Regierung in ihrer Antwort (14/3658) auf eine Kleine Anfrage der PDS (14/3240)....
Anmerkung: Ohne abschließende Bewertung, die Links sind deutlich genug.
cu
-
Ah, werden wir wieder persönlich. Eine Spezialität von dir.
Ich darf ja nicht, weil Jochen dann mir wieder gleich eine auf die Mütze gibt. Ich halte den Begriff vorausbestimmt für im Zusammenhang falsch. Der Nick mag vorausbestimmt sein, nicht aber die Person die dahinter ist.
cu
[edit]
Ich habe mir deinen Link angeschaut. Und leider liegst Du in der Sache falsch, da Du die Aussage durch deine Nutzung ins Gegenteil verkehrst ;).
Zitat
Diese »Erklärung von Sevilla« richtet sich ausdrücklich gegen den weitverbreiteten Glauben, der Mensch sei infolge angeborener biologischer Faktoren zu Gewalt und Krieg prädisponiert.
Zitat
Original geschrieben von dr zuzelbach
Was durchaus absehbar ist, wenn gleich Dein Nick Dich gerade für solche Diskussionsthemen geradezu prädisponiert .......
Beide Aussagen widersprechen sich, ergo ist der Begriff im Zusammenhang falsch.
-
Zitat
Original geschrieben von Laubi
Nicht Dein Ernst, oder?
Seit Nicks wie "Heckenschütze", "Rommel", etc. pp. (schlimmere Bsp. erspare ich mir) existieren würde ich für Deine These keinesfalls mein Patschehändchen ins Feuer legen
Den Gedankengang habe ich jetzt nicht ganz kapiert, liegt vielleicht daran das ich schon fast im WE bin.
Zitat
Original geschrieben von Laubi
Jedoch merke ich, dass hier eine recht humane, ordentliche Diskussion stattfindet. Speziell zu den Beiträgen von ruag kann ich annnähernd jede Silbe unterstreichen. Sicherlich richtig. Bei dem Großteil, wird sich das auch bemerkbar machen. Das schließt allerdings nicht aus, dass 'einzelne' diesbzgl. lernressistent sind ... und auch immer sein werden. Ein Pittbull kann z. B. auch zu einem Schoßhund 'erzogen' werden; gegen die natürlichen Instinkte hingegen kann nichts unternommen werden.
Gut, da Du speziell einzelne Postings hervorhebst.
Die von dir genannten Postings entbehren meiner Ansicht nach jeder Grundlage. ruag konstruiert Fälle und schließt daraus, das es so sein wird, weil es so sein muß, seiner Ansicht nach. Alles nicht belegbar und ziemlich wirres Zeug.
cu
-
Re: G.C der Indianerschlächter
Zitat
Original geschrieben von dr zuzelbach
Was durchaus absehbar ist, wenn gleich Dein Nick Dich gerade für solche Diskussionsthemen geradezu prädisponiert .......
Den Nick habe ich mit Bedacht gewählt. Da "General Custer" historisch negativ belegt ist, kann man ziemlich sicher sein, das da wo G.C. im WWW draufsteht, immer ein und derselbe drinsteckt ;). Über deine lausige Lateinkenntnisse diskutieren wir ein andermal .
BTT:
Ich habe mich jetzt extra zurückgehalten. Solche Diskussionen führen ja zu nichts. Da werden Einzelereignisse zu Standards erhoben, da haben KDV's die einzig wahre und richtige Einstellungen, da werden Bundeswehrsoldaten per se in eine rechte Ecke gestellt.
Auf einen Satz möchte ich jetzt noch eingehen.
Zitat
von d@niel
Wohl kaum. Es gibt hier wie da solche und solche Leute, und das sicher auch in der Bundeswehr. Soldaten sind nun mal nicht trainiert, sanft und lieb zu sein.
Mmh, soweit ich weiß werden Bundeswehrsoldaten für Auslandeinsätze speziell trainiert. Zum Einen was den Umgang mit der Zivibevölkerung angeht, zum Anderen das soldatische Verhalten allgemein.
Was ihr hier macht? Ihr pflegt eure kleinen Animositäten, ohne auch nur im Entferntesten einmal reflektiert zu haben was ihr überhaupt schreibt. Da ist ziemlich viel Unsinn dabei.
cu
-
Was stört mich an Deutschland?
Das...
- die deutsche Industrie die besten Autos baut.
- Michael Schumacher wieder Weltmeister wird.
- Deutschland seit 60 Jahren in Frieden und Freiheit lebt.
- es den Politikern, trotzt heftigster Mühen, nicht gelingt unser Sozialwesen kaputtzumachen.
- heute schönstes Wetter ist.
Oh, ich glaube ich habe die falsche Liste gepostet . Im Ernst, alles Andere ist Kleinzeug was vielleicht Einzelne nervt aber nicht wirklich stört. Wir leben in der bestmöglichen Demokratie, das sollten wir nie vergessen.
Mich stört die ewige Miesmacherei von manchen Leuten, auch hier . Ich bin dafür den Thread umzunennen in "Was liebe ich an Deutschland!". Da fallen mir wesentlich mehr Punkte ein.
cu
-
Zitat
Original geschrieben von ruag
Das halte ich für ziemlich blauäugig. Aus welchen Gründen soll es denn nicht möglich sein dass auch deutsche Soldaten über die Strenge schlagen und Menschen foltern/mißhandeln?
Aufbau, Organisation, Struktur und Meldewesen der Bundeswehr. Ganz einfach! Da ist gar nichts mit blauäugig, vergleiche bitte die Bundeswehr mit den Truppen der US-Army und Du wirst die Unterschiede feststellen.
Wesentlicher Unterschied ist, das ein Bundeswehrsoldat in erster Linie ein Bürger ist. Bei der US-Army ist er hingegen zuallererst ein "Soldat".
Wir können gerne daüber diskutieren, mache dich dann aber auf einige heftige Reaktionen meiner Person gefasst ;).
cu 
-
Nur mal so zwischendurch:
[besserwisserrmodus]
GP von Deutschland => Hockenheim
GP von Europa => Nürburgring
[/besserwisserrmodus]
cu
-
Zitat
Original geschrieben von KX250
Immerhin ist der Vorwurf der angeblich im Kosovo folternden deutschen Soldaten auch im Verteidigungsmin. bekannt und wird untersucht.
Das macht aber ein Gerücht nicht wahrer!
Was soll das Verteidigungsministerium machen? Nicht untersuchen und schweigen? Nein natürlich nicht! Eine Untersuchung ist doch kein Schuldeingeständnis. Daraus jetzt irgendwas konstruieren wollen ist schon ziemlich kräftig an den Haaren herbeigezogen.
Zum Topic: Ich habe absolutes Vertrauen in die Bundeswehr und kann mir kein Szenario vorstellen in dem es möglich wäre das deutsche Soldaten foltern oder Folterungen zulassen würden.
Und noch ein Wort zu Prof. Wolffsohn. Das ist theoretisches Gefasel eines überkandidelten Akademikers. Folter ist bei uns verboten und wird auch nie erlaubt werden, weder im Rechtssystem noch in der Bundeswehr und bei Einsätzen schon zweimal nicht.
cu
