Beiträge von GeneralCuster

Zitat

Original geschrieben von CLK
Mal ne ganz dumme Frage: Wo wird denn die Ehe subventioniert? Ich für meinen Teil kann da absolut nichts entdecken....
Also: in meinen Augen gibt es keinerlei Subvention für die Ehe. Oder kann mir einer das Gegenteil aufzeigen?

Moin,
nun das wüde mich jetzt auch interessieren wo die Ehe subventioniert wird. Ich persönlich kann keine Vorteile entdecken. Als finanzamtgebeutelter alleinversuchender... äh versorgender Familienvater merke ich jeden Monat wie mir der Staat hilfreich in die... äh zur Seite springt ;).
Bevor man "Subvention, Subvention!" schreit, sollte man erstmal prüfen ob dem wirklich so ist.
Der besondere Schutz der Ehe und Familie steht im Grundgesetz. Die Artikel des Grundgesetzes stehen nicht zur alltäglichen politischen Disposition. Dies auch mal an die Adresse der Ehe-Reformer aus der grünen Ecke.
Es ist aber wohl auch unumstritten, zumindest werden mir alle Familienväter und -mütter da beipflichten, das dieser Artikel Tag für Tag von der Politik mit Füssen getreten wird.

Bei uns in BaWü gibt es eine Familienförderung für Familien ab 4 Kinder. Das ist richtig und gut so. Aber mit ein oder zwei Kinder bist Du der Arsch der Nation. Du darfst die Rentner verköstigen, den Nachwuchs großziehen und deine Arztkosten selber trage. Wo bitte ist da ein Subventionierung von Ehe und Familie?

cu

Moin,
tja das wir wieder im Parteien-Hickhack landen ist aber nun nicht meine Schuld ;). Wie wär's disktuieren wir noch was über den BuPrä, seine Möglichkeiten zu gestalten und das Land zu repräsentieren. Oder sollen wir den Thread gleich zumachen ?

Wie gesagt streite ich mich nicht um gewesen BuPräs, da habe ich meine Meinung dazu, fundiert und selbst erlebt.

Herr Köhler ist fachlich und auch menschlich für mich die beste Wahl. Ich hätte nicht gedacht, das nach dem Hin und Her tatsächlich noch eine respektable Person aus den Reihen der Union vorgeschlagen wird. Ich glaube fest daran, das wir in den nächsten Jahre einen umtriebigen nicht wortscheuen BuPrä erleben dürfen, der uns allen noch gehörig die Leviten lesen wird.
Im Gegensatz dazu hätte ich von Frau Schwan ehrlich gesagt eine eher schwache Präsidentschaft mit zuviel Gewicht auf den sogenannten weichen Themen erwartet.
Ich bin's zufrieden.

cu

So, da es vielleicht besser ist, hier der obligatorische Hinweis: <-Nachfolgend Satire->

Gut, an alle 20-Jährigen. Ich spreche keinem von euch ab, Herrn Herzog oder sogar Herrn Weizsäcker zu kennen. Das klappt schon mit dem Alter. Als Weizsäcker von Herzog abgelöst wurde wart ihr 1994 stolze 10 Jahre und sicher schon ausgebildete Politwissenschaftler und habt die Reden von Weizsäcker studiert ;). Und als Herzog von Rau abgelöst wurde habt ihr im Jahr 1999 das biblische Alter von 15 Jahren erreicht, euer erstes Bier getrunken und die 1. Fluppe gequarzt ;). Aber nein, ich spreche euch nicht ab die beiden Herrschaften gekannt zu haben. Bitte versucht mir nur nicht weiszumachen, ihr hättet zugehört wenn einer der beiden eine Rede gehalten hat. Ich habe selbst einen Sohn in dem Alter und weiß sehr gut was die Jugend in der Zeit wesentlich mehr interessiert ;).

Zitat

Original geschrieben von handy-sascha.de
BTT: Ich nehme keine Maske, aller Höchstes wasche ich mir mal das Gesicht!

Aber wirklich allerhöchstens. Waschen ist für Weiber, ein echter Mann kratzt sich im Schritt. Wenn mir meine Fr*** nicht mehr gefällt mach' ich den Spiegel platt. Ich kauf' mir doch kein "Eul of Olaf", die Kohle lege ich dann doch lieber in meine dunklen Augenringe und rote Nase an.

cu

PS:vorsichtshalber schreibe ich mal <-Satire->

Zitat

Original geschrieben von Martyn
Irgendwie hab ich das Gefühl das der Thread hier abdrifftet.

Wo driftet der Thread ab? Es geht darum das Herr Köhler der neue BuPrä ist, also wird beleuchtet was uns mit ihm erwartet. Demgegenüber muß natürlich gestellt werden was uns Frau Schwan gebracht hätte und das natürlich immer im Vergleich zu den bisherigen BuPrä's.
Ergo sind wir nach wie vor OnTopic, oder über was soll hier deiner Meinung nach diskutiert werden?

Zitat

Original geschrieben von Martyn
So schlecht war doch Johannes Rau als Bundespräsident auch nicht.

Deinem Profil entnehme ich das Du aller Wahrscheinlichkeit nach den Vorgänger Raus, Herrn Roman Herzog allenfalls dem Namen nach aus der Schule her kennst. Es fehlen dir also Vergleichsmöglichkeiten.
Daran bist natürlich nicht Du schuld, allenfalls deinen Eltern könnte man einen leichten Vorwurf machen .
Also, mit Rau verhält es sich meiner bescheiden Meinung nach so. Herzensziel von Rau war schon immer und stets BuPrä zu werden. In wirklich penetranter Art hat er sich über viele Jahre an dieses Thema herangeschmissen. Letzte Endes ist er es ja dann auch geworden. Das ist aber auch so ziemlich alles was er geleistet hat.
Unser Bruder Johannes ging in seinen Reden als BuPrä sogar soweit, das er Deutschland als Vaterland verneint hat. Für mich ein ganz klarer Verstoß gegen die repräsentativen Pflichten eines Präsidenten gegenüber des von ihm vertretenen Volk.
Es gibt eine Reihe schwacher Präsidenten. Scheel und Carstens zum Beispiel waren IMHO auch keine großen Leuchten. Der Auftritt von Scheel als Volksliedsänger bei Wim Thoelke bleibt mir unvergessen. Welch Schmach ;). Aber BuPrä Rau ist/war ob seiner unsäglichen Anbiederei ohne einen Funken Stolz auf Land und Leute, schon noch ein Stückchen weiter.

cu

PS: Das ist meine Meinung nach über 25 Jahren bewussten Erlebens der Präsidenten. Ich werde nicht darüber streiten.

Zitat

Original geschrieben von LikeAVirginHandy
...Das mit der Herkunft war gemeint, da ich sie noch nie zuvor (beide) in den Medien gesehen oder gehört habe und ich der Meinung bin das eine etwas repräsentativere Person Deutschland vertreten sollte!!!

Ciao...!

Repräsentieren kann man wohl auch ohne allen gleichermaßen bekannt zu sein. Beide Kandidaten waren durchaus vorher schon bekannt. Natürlich nicht in dem Maße eines Sportlers, Schauspielers oder Spitzenpolitikers .
Aber mal ehrlich, wollen wir Loddar als BuPrä oder Dieter Bohlen oder doch wieder so einen "IchmöchtsogernBundespräsidentsein"-Politiker wir Rau es war.

Bei Rau war es ja schon richtig peinlich, wie der um das Amt gebettelt hat und das schon 10 Jahre vor seiner Wahl.

Meiner Meinung nach passt es schon, jetzt mit Hotte Köhler. Gestern kam in den Nachrichten noch ein kurzer Bericht im TV, wie Frau Schwan in der SPD-Baracke gefeiert wurde. Das fand' ich dann schon wieder etwas daneben, so eine Vorstellung würde ich von Herrn Köhler niemals erwarten, da fehlte es der Frau Schwan nun doch etwas an Ernsthaftigkeit. Das hat mich irgendwie an Guido zu seinen besten BB-Zeiten erinnert.

cu

Okay, okay ein Joke muß sein.

Aber jetzt doch bitte mehr Ernsthaftigkeit, bevor noch jemand auf die Idee kommt ein Stringtanga-Model zu posten ;).

LikeAVirginHandy:
Wie meinst Du das mit der Herkunft?

Frau Schwan ist gebürtige Berlinerin. Der Name scheint auch deutschen Ursprungs zu sein.

Beantwortet das deine Frage?

cu

Zitat

Original geschrieben von flori-joe
Rot-Grün und PDS hatten zusammen 580 Stimmen, Frau Schwan hat jedoch 589 Stimmen bekommen. Also neun Stimmen mehr!
Rechne doch mal kurz vor, wo die herkommen!

Ich wußte schon immer, das Guido heimlich Frauenkleider trägt ;).

Im Ernst, ich begrüsse die Wahl Köhlers zum BuPrä. Ein Pragmatiker ist meiner Ansicht nach im Moment genau die richtige Wahl in dieser Zeit. Bei Frau Schwan hätte ich doch so meine Bedenken bei der Gewichtung der Themen für die nächsten 5 Jahre. Nicht das sie nicht eine tolle Bundespräsidentin gewesen wäre. Nur denke ich, das sie nicht in die Zeit passt.

cu

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Schön, daß Du dabei Spaß hattest, auf anderer Leute Kosten!

Billiges Nachtreten, ich bin sehr enttäuscht!

Für mich ist die Diskussion erledigt, da es jetzt zu einem der üblichen Bashing-Threads ausartet.

Danke für den kurzweiligen Nachmittag!

cu

Shit,
erwischt! Ich gelobe Besserung, aber nur wenn die andere Seite auch dazu bereit ist ;). Woran ich grosse Zweifel hege .

cu