ZitatOriginal geschrieben von dham
Bei Linkedin gibt es 23 Stellenanzeigen von Nokia und sämtliche Positionen sind in den USA.
Hui, da muss sich die Konkurrenz jetzt aber ganz warm anziehen.
Beiträge von harlekyn
-
-
Ich kenne ein aehnliches Phaenomen bei Firefox, wenn die Stylesheets mit einem falschen Content Type angeliefert werden. Diese werden dann nicht als CSS interpretiert, daher sehen die Seiten wie unformatiert aus. Andere Browser sind da nicht so pingelig.
Wenn du ansonsten nichts veraendert hast und das Problem auch mit einem sauberen Firefox-Profil noch besteht, so hat sich moeglicherweise "irgendwas" in die http-Verbindung eingeklinkt.
-
Zitat
Original geschrieben von derAL
Ich hab da jetzt ganz auf Dich gesetzt. Im Sinne von 'wenn jemand sagt, dass es nicht funktioniert, dann kann er auch Indikationen nennen, wie das funktionieren könnte'.
Da muss ich leider passen. Da du mir aber nicht widersprichst, schliesse ich daraus, dass du mir zustimmst
ZitatOriginal geschrieben von derAL
Microsoft wollte das nicht; sie wollten die Juwelen. Deswegen haben sie wesentliche Kooperationsprozesse tendenziell blockiert. Nokia machte das gar öffentlich. MS ließ sich (extern) bewusst Zeit bei der Weiterentwicklung von WP während der Kooperationsphase.Mit welcher Intention haetten sie das tun sollen?
Damals war die einzige Aufgabe, zahlende Partner mit Software zu versorgen. Inzwischen gibt es nur noch interne Kunden, bzw. solche denen man die Software schenkt.
-
-
Zitat
Original geschrieben von derAL
Die Frage lautet doch, 'wie das funktionieren kann?'.Was muss man also tun, um die zwei Ansätze erfolgreich miteinander zu verknüpfen?
Wenn du dafuer eine Loesung hast, kannst du vermutlich viel Geld damit verdienen
-
Hier der Link dazu; ob die Bestellung tatsaechlich funktioniert musst du wohl einfach mal ausprobieren
-
Zitat
Original geschrieben von klausN80X
So gesehen produziert so gut wie keiner seine eigenen Geräte.Bzw. auch Apple, Samsung etc. lassen "Made in China" produzieren.
Ich hatte das allgemein auf das Anbieten entsprechender Produkte bezogen, egal ob die nun bei einem Auftragsfertiger zusammengeschraubt werden oder in einer eigenen Fabrik.
Es gibt zwei grundlegende Strategien da draussen: Entweder man ist eine "Product Company" so wie Apple, und bietet (wenige) vertikal integrierte Produkte an, d.h. man stellt Produkte her und schneidert zusaetzliche Software & Services darauf zu.
Oder man ist eine "Software & Services Company" so wie Google (und Microsoft), dann baut man tolle Software/Dienste und moechte, dass diese von moeglichst vielen Kunden genutzt werden koennen; das impliziert aber auch, dass man auf moeglichst vielen Plattformen praesent ist. Die Hardware dazu bauen aber andere.
Was i.d.R. nicht funktioniert ist, diese beiden Strategien miteinander zu kombinieren. Denn dann konkurriert man direkt mit den Kunden, die eigentlich die Hardware fuer die eigene Software bauen (Surface vs. andere WP-Tablets), und/oder man neigt dazu, die eigenen Geraete bei Software & Services zu bevorzugen und z.B. bestimmte Features nur dort anzubieten, und vergraezt so wiederum die Partner und/oder schwaecht die Dienste (Beispiel: Kein Office fuer's iPad, solange die Touch-Version fuer Windows nicht fertig ist). Siehe auch Stichwort "strategy tax".
-
Zitat
Original geschrieben von derAL
Nadella (MS):"We are the company and the ecosystem that will build productivity experiences and platforms for the mobile-first, cloud first-world... We will reinvent productivity for the new generation. We will empower every individual and organization to achieve more. That is our singular mission ... have to think of this next generation of computing as mobile first, cloud first, and our goal, simply put, is to thrive in it as an ecosystem... We are going to have our experiences on all platforms. On every home screen out there, our aim is to have one or more Microsoft icons. Anyone can enter from any device into our ecosystem."
Interessanter ist noch der Teil davor:
"More recently, we have described ourselves as a "devices and services" company. While the devices and services description was helpful in starting our transformation, we now need to hone in on our unique strategy.At our core, Microsoft is the productivity and platform company for the mobile-first and cloud-first world. We will reinvent productivity to empower every person and every organization on the planet to do more and achieve more."
Uebersetzt: Mein Vorgaenger hat uns Geraete und Dienste auf die Fahnen geschrieben, aber das ueberdenken wir lieber nochmal. Das mit den Geraeten lassen wir besser, dafuer konzentrieren wir uns auf Produktivitaet und sorgen dafuer, dass unsere Services auf jedem beliebigen Geraet nutzbar sind.
-
Zitat
Original geschrieben von dham
Das bezweifelt auch überhaupt niemand und trotzdem hat im Q2 2013 Nokia noch 53 Millionen Feature-Phones verkauft. Das wären auf zwei Jahre betrachtet 400 Millionen Kunden die man potentiell an ein MS Ökosystem/-dienste binden kann, bevor es die Konkurrenz tut.Sofern man davon ausgeht, dass sie dieses Niveau halten koennen. Bei der Entwicklung der vergangenen Quartale ist die Haelfte realistischer.
ZitatIch wüsste aber auch nicht warum es völlig unrealistisch sein sollte, diesen Ansatz zu verfolgen, wenn man das Ziel hat die eigenen Dienste an möglichst jeden Kunden auf diesem Planeten zu verkaufen (und um nicht weniger wird es MS gehen).
Ganz einfach: Wer kauft denn heute noch Featurephones?
Diese Kunden brauchen und nutzen keine Internet-Dienste. Es ist ja nicht so, dass es keine leistungsfaehigeren Alternativen gaebe, wenn man sie denn nutzen wollte.
Gleiches gilt fuer einen Grossteil der Kaeufer guenstiger Smartphones. Die wollen v.a. einen Touchscreen, machen damit aber auch nicht mehr als mit einem Featurephone (telefonieren, simsen, ab und an ein Foto knipsen).
ZitatHatten wir doch schon, das bedeutet der neue CEO schätzt den Markt anders ein als der alte. Der alte hat höchst wahrscheinlich das Potential gesehen die vorhandenen Kunden mitzunehmen und hat deshalb auch für 10 Jahre entsprechende Lizenzen vereinbart, der neue sagt, wir machen WP und sonst nichts.
Ballmer wollte Microsoft zu einem zweiten Apple umbauen, einem vertikal integrierten Hersteller, der Hard- und Software aus einer Hand liefert.
Nadella setzt dagegen auf Software und Services (da wo Microsoft klassich herkommt), die moeglichst ueberall nutzbar sind (siehe Office fuer iPad). Die Hardware dafuer bauen andere.
ZitatDas erscheint mir deutlich einfacher als Erklärung, als das es sich hierbei um eine erzwungene Übernahme einer Gewinn machenden Sparte handelt, deren unmittelbar bevorstehendes Ende durch einen sinnlosen Lizenzvertrag verschleiert wurde.
Auch wenn die Sparte noch ein paar EUR abwirft, geht es bei derartigen Geschaeften nicht um die Gegenwart, sondern um die Zukunft. Und die haette fuer die Featurephones mMn auch unter Ballmer schwarz ausgesehen. Nadella hat das wenn ueberhaupt nur beschleunigt. Ich bin mal gespannt, wie sich das mittelfristig (12-24 Monate) entwickelt; ich koennte mir auch gut vorstellen, dass man sich komplett aus der Hardwarefertigung zurueckzieht.
-
Zitat
Original geschrieben von dham
Weil die Featurephonesparte ein Weg wäre die Kunden an Microsoftdienste zu binden, die dann später einmal echte Windows Phone Geräte kaufen. Der erste Schritt um potentielle Kundengruppen an das MS Ökosystem zu binden.Wo kommt dieser Irrglaube her? Dass das nicht funktioniert hat Nokia ja schon jahrelang vorexerziert. Nicht mal die ehemaligen Symbian-Kunden konnte man zu WP konvertieren, geschweige denn die Featurephone-Kunden. Das ist nur eine schoene Phantasie, mehr nicht.
ZitatOb man damit gegen Billigst-Android-Geräte bestehen kann darf bezweifelt werden, aber damit bietet man dem Kunden immer noch mehr MS an als in dem Markt gar nicht aktiv zu sein.
Featurephones sterben aus, der Trend ist klar und nicht mehr umzukehren. Inzwischen werden weltweit bereits mehr Smartphones verkauft als Featurephones.
WP stoesst inzwischen in den 100-EUR-Preisbereich vor, Android noch darunter. Dass die Geraete weiter im Preis sinken ist absehbar.
An so einem "billigen" Androiden eines Mitbewerbers verdient Microsoft aber auch zwischen 5 und 10 EUR an Lizenzkosten, ohne auch nur einen Finger dafuer krumm zu machen. Da auch noch selber mitmischen zu wollen ist nur wenig lukrativ.
ZitatDas MS der Bereich aufgezwungen wurde ist aber genauso spekulativ, wenn MS den Wert höher bemessen hat als das was Nokia noch an Potential gesehen hat, dann macht(e) es für beide Seiten Sinn.
Richtig, das ist auch Spekulation. Aber aus meiner Sicht der einzige Grund, warum MS den Teil des Geschaefts ueberhaupt uebernommen hat: Sie wollten nicht, aber sie mussten.
Aber statt zu spekulieren, koennen wir sie auch einfach an ihren Taten messen: Kurz nach Abschluss der Uebernahme schliessen sie (grosse) Teile des soeben uebernommenen Geschaefts - was bedeutet das wohl?