ZitatOriginal geschrieben von kues
Komisch, ich lese da in der Quelle was von 28,3 Mio Geräten die Nokia verkauft hat. Und auch noch was von 1,5 Mio WP7 neben WM.
Danke - da hab' ich doch glatt gedanklich Symbian mit Nokia gleichgesetzt. Aber es gab ja auch mal eine Zeit, in der andere Hersteller Symbian eingesetzt haben (und dabei nebenbei mehr Geraete abgesetzt haben als mit Microsoft'chen Betriebssystemen).
ZitatOriginal geschrieben von kues
Da wäre aber auch die finnische Politik auf die Barrikaden gegangen.
Da fehlt mir u.a. mangels Sprachkenntnis leider der Einblick, danke dass du uns da immer mal wieder ein wenig hinter die Kulissen schauen laesst.
Hier noch zwei Links zu Asymco als Gute-Nacht-Lektuere:
In Unforgiven, Continued geht es darum, wie der Mobilfunkmarkt mit Verlusten umgeht. Demnach schafft kein Mobilfunkunternehmen den Turnaround, wenn es mal in den Miesen ist. Die Theorie sieht Horace Dediu in 15 Faellen bestaetigt, bei 3 (Blackberry, HTC, LG) tickt die Uhr. LG koennte die Ausnahme sein, aufgrund der breit aufgestellten Unternehmensstruktur.
Who’s buying whom? beschaeftigt sich mit der Akquise von Unternehmen, welche Werte man dabei i.d.R. erwirbt und wie diese in den Kaufpreis eingerechnet werden (oder auch nicht, da schwer zu beziffern). Je nach Perspektive und Voraussetzungen des Kaeufers kann ein Geschaeft so als "gut" oder "weniger gut" bewertet werden.
ZitatOriginal geschrieben von Tala
Weil sie ständig und teilweise im zwei- bis dreistelligen Prozentbereich gestiegen sind und das unter anderem aufgrund von Nokia. Ich glaube keiner bei MS würde behaupten, dass die Marktanteile ohne Nokia schneller gestiegen wären.
Die Erwartung duerfte dennoch eine andere gewesen sein, und daran muss man sich messen.
Im Q4/10 hatte Windows Mobile bescheiden 2% Marktanteil bei ca. 1,7 Mio Stueck; Nokia dagegen setzte 31,2 Mio Symbian-Geraete ab und war mit 32% Marktfuehrer (Quelle).
Kurz darauf wird die 11211-Strategie verkuendet. Da wird man schon damit gerechnet haben, zumindest zu einem gewissen Teil von Nokias Marktposition partizipieren zu koennen. Was daraus geworden ist wissen wir heute.
ZitatOriginal geschrieben von Bandit137
Vor allem frage ich mich, was sie jetzt anders machen wollen. Die Hardware von Nokia wurde ja eigentlich immer für gut befunden.
Hm, ich hab eigentlich nur eine plausible Erklaerung: Man will die anderen Hersteller loswerden, damit Ex-Nokia* kuenftig das OS so anpassen und die eigenen Dienste integrieren kann wie es ihnen gefaellt und somit insgesamt die Schlagzahl erhoeht werden kann.
[small]*Aehnlichkeiten mit toten oder lebenden TT-Mitgliedern sind rein zufaellig[/small] 
ZitatOriginal geschrieben von Rugoz
Ehrlich gesagt halte ich das Ganze für eine ziemlich blöde Aktion von Microsoft. Meinen die wirklich, sie könnten das Apple Geschäftsmodell auf einen etablierten Markt anwenden?
Naja, Microsoft hat eben einen langen Atem. Nachdem sie es 2,5 Jahre lang mit dem altbekannten Modell versucht haben (wir machen das OS, unsere Partner die Hardware dazu) und quasi gescheitert sind, versuchen sie es jetzt nochmal mit dem integrierten Ansatz. Genug finanzielle Mittel dafuer haben sie, und man kann's ihnen eigentlich nicht uebel nehmen, mit allen Mitteln in den Markt zu wollen.
ZitatOriginal geschrieben von Tala
Ich glaube DAS wurde eher von der Presse aufgebauscht. Objektiv betrachtet konnte Microsoft sehr zufrieden mit der Entwicklung von WP und damit Nokia sein.
Vor allem wenn man betrachtet wie es anderen "alternativen" OS gegangen ist, siehe WebOS und Blackberry.
Sehe ich anders. Man hat 2011 vollmundig davon gesprochen, ein starkes drittes Oekosystem am Markt etablieren zu wollen. Zweieinhalb Jahre spaeter hat man weniger als 4% Marktanteil erreicht. Dass es anderen noch schlechter ging aendert daran nichts, WP ist nach wie vor nahezu bedeutungslos und damit ist man vom selbstgesteckten Ziel meilenweit entfernt.
ZitatOriginal geschrieben von Tala
Ich habe letztes Jahr eine ziemlich detaillierte Risiko-Abschätzung von Nokia gesehen bezüglich Windows Phone bzw. Plan A. Habe vermutlich keinen Link mehr, aber daraus ging hervor, dass sich detailliert mit den Risiken auseinander gesetzt wurde.
Ich meinte das eher aus der Perspektive von Microsoft. Die werden sich ja bei der Partnerschaft mit Nokia auch was gedacht haben.
So wirklich zufrieden waren am Ende ja beide nicht, ich glaube mich an relativ kritische Stimmen aus beiden Lagern zu erinnern ("Nokia verkauft nicht genug Geraete!", "Microsoft entwickelt das OS nicht schnell genug/sorgt nicht fuer genuegend Apps").
ZitatOriginal geschrieben von lazybee
Ein Tenor daraus: die Übernahme von Nokia ist ein defensiver Befreiungsschlag von Microsoft, da sie so verhindern dass Nokia Pleite geht oder zu Android abwandert.
Den Aspekt hatte ich eben ausgelassen: Neben Android stand natuerlich auch das komplette Aus der Produktion im Raum, bzw. (wie von derAL thematisiert) ein Verkauf der Produktion an einen Dritten.
ZitatOriginal geschrieben von derAL
Auch etwas überrascht gewesen?
Ein wenig Dass Microsoft Nokia kauft klang ja schon plausibel, als Eldar Murtazin die Sau durch's Dorf getrieben hat. Hat nun nur etwas laenger gedauert.
ZitatEin anderer auch, dass ein Dritter ein sehr hohes Interesse an einem Merger hatte (ein Unternehmen aus Fernost, das eine Brücke nach Europa sucht). MS war dann der weiße Ritter incognito (ohne echte Wahl im Sinne der Schadensbegrenzung).
Moeglich, aber mMn unwahrscheinlich. Ein Disruptor braucht da eher die Qualitaeten von Xiaomi. Fuer organisches Wachstum sind ZTE, Huawei, Coolphone, etc. schon gut aufgestellt, produzieren sie doch bereits jetzt sehr guenstig und mit ordentlicher Qualitaet. Die Marke Nokia ist inzwischen mMn nicht mehr wertvoll genug, um dafuer Milliardenbetraege zu zahlen.
ZitatEines spricht nicht dafür: Der Fortbestand der anderen Bereiche.
Hm, vielleicht war es Microsoft auch einfach zu viel, Nokia komplett zu schlucken? Das haette den Preis in die Hoehe getrieben. Ich hab' keinen Plan, wieviele liquide Mittel Microsoft ausserhalb der USA zur Verfuegung hat. Erinnert sich noch jemand an die Gespraeche, die vor kurzem angeblich stattgefunden haben sollen, dann aber rasch dementiert wurden?
Vielleicht war der Kauf aber auch nur deshalb so billig, weil Microsoft die Abwicklung der Featurephone-Sparte uebernehmen wird?
ZitatOriginal geschrieben von Robert Beloe
Das möchte ich eigentlich damit nicht sagen.
Verzeih, dass ich dir da etwas ueberspitzte Worte in den Mund gelegt habe.
ZitatEigentlich wollte ich damit nur ausdrücken, dass die Konzeption eines Planes, der ein vor sich hindümpelndes OS zum Gegenstand hat, das mit immensen Entwicklungs- und Vermarktungskosten verbunden ist, nicht gerade besonders intelligent oder zumindest hoch dialektisch gewesen wäre.
Ich wuesste gerne, ob man dieses Szenario bei der Risikoabschaetzung seinerzeit auf dem Schirm hatte (wovon ich ausgehe), und wie man es eingestuft hat. Moeglicherweise war das von Anfang an der Plan B von Microsoft: "Wenn der Karren mit Nokia gegen die Wand faehrt, kaufen wir die Reste eben und fangen nochmal von vorne an; genug Puste haben wir dafuer."
ZitatIch finde die Überlegungen von Al und Dir ja sehr interessant über die möglichen Hintergründe der Übernahme. Vermutlich wird das erst in dreißig Jahren durch Wirtschaftshistoriker geklärt werden, und dazu wird man vermutlich sogar noch Finnisch können müssen. Schade eigentlich.
Danke fuer die Blumen. Ich wuerde mir auch wuenschen, da hinter die Kulissen blicken zu koennen und zu erfahren, was da nun wirklich Absicht war und was nicht. Aber vermutlich war es wie so oft im Leben: Planung ersetzt Zufall durch Irrtum, und dann muss man zusehen, was man mit dem Ergebnis macht.
ZitatOriginal geschrieben von Robert Beloe
Wäre Nokia mit Android besser dran gewesen? Das Dumme ist: Das weiß niemand, und es wird niemand beweisen oder widerlegen können, dass Android eine sinnvolle Option gewesen wäre. Viel spricht dafür.
Sehe ich aehnlich, natuerlich ohne es beweisen zu koennen. Mal abwarten, womit uns die neue Nokia Anfang 2016 ueberrascht
ZitatOriginal geschrieben von Bandit137
Vielleicht ist ja auch so einfach. Vielleicht hat Nokia einfach doppeltes Pech. Schlechte Manager im eigenen Unternehmen und dann noch Fehleinschätzungen bei MS.
MS kann es sich aber leisten, Nokia dagegen nicht.
Die Prognose von Vic Gundotra zu 11211 war jedenfalls treffend: "Two turkeys do not make an Eagle". :p
Der Vollstaendigkeit halber: Der Elop-war-ein-trojanisches-Pferd-Verschwoerungstheorie kann ich auch nicht viel mehr als ein amuesiertes Schmunzeln abgewinnen. Klingt irgendwie interessant und plausibel, ist bei naeherem Hinsehen aber nicht wirklich zu belegen. Sowas denken sich Leute aus, die zuviel Zeit haben und denen grade die Zahlenreihen zum Interpretieren ausgegangen sind.
Haette sich Nokia mit WP besser entwickelt, waere der Merger so wohl nie zustande gekommen. Aber das haben auch schon andere oben geschrieben.
