Beiträge von harlekyn

    Zitat

    Original geschrieben von klausN80X
    Sowohl Nokia als auch Apple haben gute Devices.
    Während Apples "Innovationen" zum Teil bereits Jahre alt sind, zeigt Nokia nahezu pro Quartal neue echte Innovationen.

    Mir scheint, die Ereignisse der juengsten Vergangenheit truegen deine Erinnerung. Fuer das zweite Halbjahr '12 stimmt obiges, aber was war die X Jahre zuvor?


    Machen wir uns nichts vor: Solche Innovationen brauchen Jahre von der Idee bis zur Marktreife. Nokia erntet jetzt die Fruechte aus einer Zeit, als sie noch jede Menge Geld in Forschung und Entwicklung gesteckt haben. Wie das wohl beim "neuen Nokia" des Jahres 2013 aussieht?


    Wie schwierig es ist, diese Innovationen dann an die aktuellen Entwicklungen anpassen, zeigen N9 und Pureview 808 nur zu gut:
    - Das N9 basierte auf einer (zum Zeitpunkt des Erscheinens) uralten Hardwareplattform. Es war schlicht anderthalb Jahre zu spaet, die Umstellung auf neuere Hardware war nicht moeglich und/oder rentabel.
    - Die Pureview-Technologie konnte nur mit einem OS praesentiert werden, das man bereits fuer Tot erklaert hatte. Eine Anpassung auf den neuen Heilsbringer Windows Phone hat man nicht hinbekommen. Zum Zeitpunkt des Erscheinens des 808 lag das Burning-Platform-Memo bereits 18 Monate zurueck.


    Das alles laesst das von dir gezeichnete Bild eines Innovationsfuehrers doch etwas optimistisch erscheinen ;)


    Ebensowenig bringt ein Hersteller kontinuierlich alle paar Jahre disruptive Produkte auf den Markt. Apple hat dies mit iPod und iPhone geschafft und mit dem iPad wiederholt, aber das heisst nicht, dass sie das noch einmal hinbekommen. Die Zeit dazwischen ist durch Evolution statt Revolution gepraengt.

    Zitat

    Original geschrieben von Timba69
    Aber selbst wenn es zum EK rausgeben würden, würden Apple immer noch über die Verkäufe im App-Store und dessen Gewinn, der ein vielfaches höher ist, als die ipad-Sparte, mehr wie deutlich Gewinn machen.


    Hardware sells, im Fall Apple, Software.

    Falsch. Apple verdient den Grossteil des Geldes durch den Verkauf von Hardware. Software, Services und Medien sind nur dazu da, die Plattform attraktiv zu machen und die Hardwareverkaeufe anzukurbeln.


    Daher ist die geringere Marge beim iPad Mini durchaus bedenklich, wenn auch nicht besorgniserregend. Sie verdienen da immer noch genug dran, nur eben nicht iPhone-typische Dimensionen.


    Was du oben beschreibst ist das Amazon-/Google-Modell: Hardware zum Selbstkostenpreis raushauen und hoffen, Geld mit Content/Werbung zu verdienen.

    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    Die negativen Nachrichten zu Apple häufen sich und das Unternehmen wird auch auf Medien- und Investorenseite immer stärker angegangen.

    Was immer noch zu beweisen waere und nur durch stetige Wiederholung nicht wahrer wird. Fakt ist, dass Apple ein grosses Medieninteresse geniesst. Ueberspitzt: Wenn Apples Hausmeister niesst sorgt das fuer ein groesseres Medienecho als das Sterben eines Mitbewerbers. Aktuelles Beispiel dazu: Die Datenpanne im Google Play Store ist kaum praesent, der Exchange-Kalender-Bug bei iOS 6.1 dagegen schon.

    Zitat

    Zudem kommt, dass sich viele Mitbewerber neu aufgestellt haben und Apple mittlerweile Paroli bieten können.

    Nur Samsung geht's gut, der Rest hinkt weiter hinterher.

    Zitat

    Dagegen hat sich die negative Berichterstattung zu Nokia seit einiger Zeit gedreht.

    Nokia hat auch mit vergangenen Produkten Achtungserfolge in der Presse erzielt. N9, Lumia 800 und Pureview 808 fanden durchaus Beachtung - aber eben nur dort, nicht bei den Verbrauchern.

    Zitat

    Ein wesentlicher Grund für den Erfolg des iPhones war, dass das Produkt lange zeit ein Trendprodukt war und zum Teil immer noch ist (gerade unter Jugendlichen).

    Gabs da nicht gerade eine (US-)Studie, die so gedeutet wurde, dass insbesondere Teenager das iPhone nicht mehr "cool" finden? Dagegen fassen die Apple-Produkte insbesondere in der Geschaeftswelt weiter Fuss und ersetzen dort reihenweise die Blackberrys.


    Zitat

    Weshalb wird diese Möglichkeit bei Apple für unmöglich gehalten (bei Palm und Motorola damals übrigens auch)?

    Motorola hatte nur einen einzigen Hit (das RAZR) und krankte danach daran, diesen zu wiederholen. Das ist seinerzeit auch entsprechend gewuerdigt worden.


    Zitat

    Trotz aller Kritik der letzten Jahre: Nokia ist eine starke Marke. Das wird oft ausgeblendet.

    Nokia ist nur noch ein Schatten seiner selbst. Was uebrig geblieben ist ist die sentimentale Erinnerung an die gute alte Zeit.


    Zitat

    Zudem steht die Marke für Qualität und Erfahrung.

    Sie steht auch fuer kontinuierliche Strategiewechsel, schleppende Produkteinfuehrung und Wechselcover.

    Zitat

    Original geschrieben von kues
    Dein Verständnis fehlt? ;)

    Ich hab' wohl zu genau auf die Formel von derAL geschaut und diese zu verstehen versucht ;)


    Dort wird von 0 auf 11,4% in 48 Monate ausgegangen, zumindest rechnerisch.


    Wenn wir Nokias Anteil daran auf 65% schaetzen, sind das rund 7,5% in 2016. Ende 2012 waren es bereits 2,1%, Nokia muss also in 4 Jahren 5%-Punkte zulegen. Macht (linear) 1,25%-Punkte pro Jahr oder 3,35% Ende 2013.


    Aber nun hat derAL sich ja festgelegt, mehr wollte ich garnicht :)

    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    Ich sprach vom Anstieg, d.h. Marktanteil Lumia Q4 2012 + 1,62 +/- 0,2%-Punkte.

    Macht also ca. 3,5-3,9%. Im Q4/13 oder fuer ganz 2013? ;)

    Zitat

    Original geschrieben von 6210
    Habe leider nichts zum Thema in deinen letzten Postings finden können. Also entweder falscher Thread oder falsche Postings.

    Danke fuer den Hinweis, der mich in deinem Sinn wohl eher per PN haette erreichen sollen :p


    Aber zu deinem Einwand: Wenn ein signifikanter Anstieg der Verkaufszahlen keine gute Nachricht ist, dann weiss ich's auch nicht. Und nichts anderes diskutieren wir. Nun darfst du wieder spielen gehn, es sei denn du willst wieder darueber diskutieren, wie sehr dich die Quartalsberichte verwirren ;)

    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    Sagen wir, ich nehme das 4Q diesen Jahres noch voll mit, das wären dann 10,5 Monate anstatt 6-9 Monate (0,65% Anteil am Gesamt WP-Absatz * 11,4% in vier Jahren / 48 Monate * 10,5 Monate) somit rd. 1,62% +/- 0,2%-Punkte Anstieg nur für Nokia-Lumia bis zum Ende des Jahres.

    Nett, nur fehlt der Bezug zum Ist. Nokia startet ja nicht bei 0%. Betrachtet man selbiges, so kommt man unweigerlich zu der Frage: Wo ist da nun der signifikante Anstieg?


    Im Q4/12 kam Nokia insgesamt auf ca. 3,1% Marktanteil bei den Smartphones (gemitteltes Ergebnis von 4 Marktforschern). 4,4 der 6,6 Mio Smartphones waren Lumias, das entspricht 2/3. 2/3 von 3,1% sind ~2,1%, die haben die Lumias also aktuell. Selbst die optimistischste Interpretation deiner Prognose landet nur bei 1,82%, was einem Rueckgang um etwas mehr als 0,2%-Punkte entspricht.


    Irgendwas stimmt da nicht... :D


    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    Gartner sagt für alle WP8-Modelle in vier Jahren (2016) einen Marktanteil von 11,4 % voraus.

    Das muss auch noch raus: Sind das die gleichen, die Ende 2010 fuer 2014 u.a. ~30% Marktanteil fuer Symbian und Android sowie ~4% fuer Windows Phone prognostiziert haben? *prust*

    Zitat

    Original geschrieben von derAL
    In 6-9 Monaten soll ein signifikanter Anstieg der WP8-Modelle von Nokia wahrnehmbar sein.

    Wir wollten praezisieren, nicht noch mehr Moeglichkeiten zur Ausflucht bieten ;)


    "Anstieg der WP8-Modelle": Damit meinst du hoffentlich die verkauften Stueckzahlen, nicht die unterschiedlichen Geraete und Farbvariationen im Sortiment.


    "Signifikant": Du bist doch ein Zahlenmensch. Leg' dich auf einen Korridor fest, der deiner Definition von signifikant entspricht. Entweder als % des Marktanteils oder in absoluten Stueckzahlen.