Beiträge von unikum

In Österreich hat man 7 Tage Widerrufsrecht ohne Angabe von Gründen

http://www.ombudsmann.at/ombud…echt+bei+Online-Auktionen

OK, wenn das dein Diskussionsniveau ist...

Zitat

Original geschrieben von Moker
bitte wach doch endlich auf!! ...Du sitzt hier nicht mehr auf dem Campus!!!

Immhin saß ich jemals dort. Meines Erachtens sollte man nicht über rechtliche Probleme diskutieren, wenn man von der Materie wenig / keine Ahnung hat - das ist dann so als wenn Blinde über Farben reden.

Wenn du mir jetzt noch den Zusammenhang zwischen § 312d BGB und §§ 3, 4 u. 5 UWG erklären kannst? Ich lerne ja immer noch gerne hinzu :top:

Zitat

Original geschrieben von FraDi

Aber es ist doch imho so, das wir uns hier noch so aufregen können, es wird sich nichts ändern. Da kann man noch soviele Verbraucherschutzentralen drauf hinweisen. Branding gibt es bei VF doch seit Vodafone-Live! losging. Das ist über zwei Jahre her. Da waren es bei weitem nicht so viele Geräte die betroffen waren, aber glaubt hier wirklich irgendjemand das VF (oder auch die anderen NB) davon wieder Abstand nimmt ? Ich nicht...

Mag sehr gut sein, dass sie nicht davon Abstand nehmen (das glaube ich auch nicht), aber wenigstens auf diesen Umsatnd hinweisen und vorab sagen, welche Erweiterungen/Einschränkungen bestehen - das kann und darf man wohl erwarten. Alles andere ist (meiner Ansicht nach bewusste) Täuschung des Kunden.

Vielleicht ist es aber auch nur so: Wenn sich genügend Menschen beschweren und bei der Kündigung als Grund das Branding der Telefone angeben, dass auch ein so großer Netzbetreiber wie VF das überdenkt. Mein nächster Provider wird jedenfalls weder VF noch T-Mobile heißen, weil ich diese Brandingpraktiken nicht unterstützen möchte.

Zitat

Original geschrieben von Moker

"....Trotz aller Sorgfalt können sich zwischenzeitlich Änderungen ergeben. Vodafone D2 übernimmt keine Gewähr dafür, dass alle Angabe zu jeder Zeit vollständig, richtig und aktuell dargestellt sind. ..."

...ich denke, das reicht um sich bei abweichende Darstellungung zu schützen. Egal, ob das nun System hat oder nicht.

Dieser Hinweis reicht mit Sicherheit nicht, das kann ich dir als jemand, der 2 juristische Staatsexamina erfolgreich abgelegt hat, sagen.

Zitat

Original geschrieben von Moker
Ärgerlicher als die paar Kringel auf dem Handy dürfte auch vielmehr die Änderungen in den Funktionen selbst sein, und von denen ist wie schon vorher diskutiert nie behauptet worden, dass es sie nicht gibt

Oh indirekt schon, denn abgebildet ist ein Original Nokia 6630, die Beschreibung spricht nicht von irgendwelchen Modifikationen. Ergo gehe ich davon aus, dass auch ein Original Nokia 6630 geliefert wird. Dieser falsche Eindruck wird erweckt.
Bei Nokia kann man sich erkundigen, was das Handy alles kann, auch, ob MP3s als Klingeltöne verwendet werden können. Also kann man, wenn man das Original-Handy sieht, auch davon ausgehen, dass die Originaleigenschaften vorhanden sind und damit auch MP3 als Klingelton.

Zitat

Original geschrieben von teddy3

unikum
Was haben die bei der VZ denn zu Dir gesagt als du mit deinem Anliegen kamst? Würde mich mal interessieren. Und klar geben sie das gleich an die Bundeszentrale weiter. Die haben ja auch sonst keine Sorgen.
Außerdem ist mir auf der HP von VF noch nirgends der Satz aufgefallen: "Lieber Kunde, bei uns erhalten sie natürlich ein unverfälschtes, sog. ungebrandetes, Handy mit der original SW von Nokia und allen Eigenschaften, die sie auf der HP von Nokia nachlesen können." Tut mir leid, jedenfalls mir ist der Satz noch nicht aufgefallen. Oder habe ich den im Kleingedruckten überlesen?

Man, Leute, wacht auf. Wenn VF und jeder andere Anbieter das gegen den Willen von Nokia oder auch nur teilweise am Gesetz vorbei tun würde, gäbe es schon längst ein Verfahren dazu.
Ich möchte die Anbieter damit nicht in Schutz nehmen. Ich bin auch ein Freund freier SW, wenns geht sogar open source. Aber mit dem Ding da verrennt ihr euch in was.

Alles anzeigen

Vielleicht soltest du das was geschrieben wurde erst einmal lesen, durchdenken und dann posten. Hat irgendjemand geschrieben, dass VF das gegen den Willen von Nokia tut? Ich kann das nirgends finden und dies hat auch keiner behauptet.

Ich habe der Verbraucherschutzzentrale eine Email geschrieben und den Sachverhalt geschildert - nach 3 Tagen die Email von ihnen bekommen samt Kopie der Mail an die Bundeszentrale - so viel also zu "Die haben ja auch sonst keine Sorgen". Nur zu deiner Information: Dafür sind die auch zuständig und da. Also bitte informiere dich vorher erst einmal bevor du irgendetwas schreibst.

Nur mal so zur Veranschalichung: Wenn du in einem Online-Shop eine CD von Künstler XY kaufst (CD ist im Shop auch abgebildet), Preis 10,- (überall sonst kostet die CD 13,-) und dann bekommst du die bestellte CD, nur "leider" hat das Cover einen großen nicht entfernbaren Werbeaufkleber des Onlineshops drauf (war in der Abbildung im Shop aber nicht der Fall, sondern gezeigt wurde die CD wie sie sonst überall zu kaufen ist). Was würdest du dazu sagen? Meinst du nicht auch, dass der Shop einen Hinweis geben müsste, dass bei allen seinen CDs ein großer nicht entfernbarer Werbeaufkleber auf den Coven ist?

Es geht hier nicht per se um Branding ist mist sondern einfach um die Frage des lauteren Wettbewerbs. Wenn VF auf ihrer Homepageseite (im Online-Shop) ein äußerlich gebrandetes 6630 abbilden würde, dann würde ich gar nichts sagen. Wenn auch noch der Hinweis gegeben werden würde: Die Firmware enthält Modifikationen im Vergleich zum Original Nokia Handy - auch OK, denn dann weiß ich als Käufer, dass mein Handy äußerlich das VF-Logo, den Schriftug etc. trägt und die Firmware modifiziert ist (Einschränkungen/Erweiterungen im Vergleich zum Original) - und deswegen auch billiger ist.

Genau das macht VF aber nicht. Sie zeigen im Onlineshop ein original Nokia 6630. Wenn ich also im Onlineshop bestelle, dann denke ich als unbedarfter Kunde, der sich nicht zuvor durch zig Foren gewühlt hat, dass ich auch so ein Handy bekomme wie es abgebildet ist (also ohne äußeres Branding). VF täuscht also den Kunden ganz bewusst.

Warum macht VF das? VF verschafft sich damit einen Wettbewerbsvorteil, weil der unbedarfte Kunde denkt, dass er ein original Nokia 6630 (so wie im Shop abgebildet) kauft zu einem niedrigeren Preis als z.B. bei freien Händern. Die freien Händler zeigen auch ein Original-6630 und liefern auch ein Original-6630. Bei VF erhalte ich aber etwas anderes als abgebildet: eine Ware mit Logoaufdruck etc. VF täuscht hier also den Kunden bewusst und das ist in meinen Augen unlauterer Wettbewerb und ein Verstoß gegen §§ 3, 4, 5 UWG.

Lest euch die §§ erstmal durch bevor ihr einfach nr daherlabert!

FraDi
Mein bei VF online gekaftes 6630 hat ein Hardwarebranding auf Vorder- und Rückseite. Auf der 0 das rote O und auf dem Glasdisplay den SChriftzug samt O-Logo. Und auf der Rückseite das rote VF-Logo. Wenn das kein Hardwarebranding ist...

So hier haben wir auch entsprechende DV RS-MMC

http://www.expansys.de/product.asp?code=118485

Bei dem von dir angegebenen RS-MMC in dem anderen Thread sind es aber nur 128 MB. Wenn es tatsächlich stimmt dass die obigen Karten mit dem 6630 kompatibel sind - man muss sich eben auf die Aussage des Shops verlassen - sind das aber MMC mit 512 MB!

549 Dänische Krone = 73.80209 Euro

Leute, warum schildert ihr eure Fälle nicht den Verbraucherschutzzentralen?

VF macht auf der Homepageseite Werbung für ein ungebrandetes Handy (oder seht ihr da irgendwo ein äußeres Branding oder auch, dass die Firmware Modifikationen im Vergleich zum Original enthält?), geliefert wird aber ein Handy mit äußerem und innerem Branding - das ist in meinen Augen ein Verstoß gegen §§ 3, 4 u. 5 UWG. Habe dies jedenfalls schon meiner Verbraucherzentrale gemeldet und die haben es zwecks weiterer rechtlicher Prüfung an die Bundeszentrale weitergeleitet.

Je mehr sich darüber beschweren deso eher wird VF vieleicht über seine Politik gegenüber dem Endverbraucher zum Nachdenken gezwungen.