Gag und Jimmy:
Hatte Gag nicht noch vor ein paar Seiten gefordert, dass man alle Thesen (und mehr ist es nicht, auch nicht die These, dass es der Co-Pilot war) hier vertreten kann, soll und muss? Ich erinnere mal:
Gag:
Zitat
Oh, das war mir neu, dass man einen Meinungsaustausch über Hypothesen nicht "Diskussion" nennen darf.
Besonder gut von Gag passt aber auch gegenüber ChickenHawk:
Zitat
Kleine Nachhilfestunde:
"Eine Hypothese (von altgriechisch ὑπόθεσις über das spätlateinische hypothesis wörtlich für „Unterstellung“) ist eine Aussage, deren Gültigkeit man für möglich hält, die aber nicht bewiesen oder verifiziert ist, sich aber grundsätzlich beweisen oder verifizieren lassen kann."
Und damit Ende dieser unsäglichen Diskussion! Deine Belehrungen nerven.
und in diesem Zusammenhang werden dann Ausserirdische verneint, aber witzig, dass genau da Jimmy einspringt:
Zitat
Klar, vielleicht haben sich ja auch Außerirdische in das Cockpit gebeamt, die Piloten betäubt und alle Geräusche imitiert.
Aber zu Thema:
Bislang sind es alles Thesen und Vermutungen.
Wieder einmal wundert und nervt es mich, wie schnell Entscheidungen und Vermutungen getroffen werden, die noch nicht bewiesen sind. Plötzlich soll und kann der Co-Pilot nun der Schuldige sein. Es KANN tatsächlich so sein, es muss aber nicht. Bislang ist weder die Unfalluntersuchung abgeschlossen, noch beide Flugschreiber ausgewertet. Weder gibt es eine Obduktion, noch eine chemisch-toxikologische Untersuchung der Opfer und der/des "Täters". Das Wrack wurde nicht untersucht, noch gab es Ermittlungen im (persönlichen) Umfeld. Eine Unfallrekonstruktion dauert Wochen.
Der Klassiker war wieder, dass nach den Namen (und scheinbar der Religion) des Piloten gefragt wurde; diesmal aber in aller Öffentlichkeit und auch durch die Presse, welchen Sinn DAS wohl hatte?
Aber Hauptsache ist, die "Betroffenen" Maschinerie läuft auf vollen Touren. Lenkt ja auch prima ab.
