1) Ich bin nicht dein Junge, mäßige deinen Ton.
2) Scheinst du nicht verstehen, dass du das bekommst, was du bezahlst. LTE war nie Vertragsbestandteil. Daher hast du Pech. Ganz einfach. Wenn es dir nicht passt, bezahle 22 Euro und gehe zur Telekom mit 750MB LTE Flat und Allnet.
Beiträge von Timba69
-
-
Ich weiß gar nicht, was ihr euch aufregt:
You get, what you pay for. Ich bezahle bei T-Mobile Business mehr, und habe mehr Datenvolumen und mehr Speed (LTE). Ganz einfach.
Congstar hat nie mit LTE Werbung gemacht, daher verstehe ich den Aufschrei nicht.BTW: Klarmobil (D1) hat LTE (Postpaid) und kappt auch bei 7.2mbit.
-
Manchmal ist der TT eben fast einstimmig...:_)
Ich würde halt nur noch den Chef vom Chef ansprechen, was er für MItarbeiter hat. An seiner Reaktion erkennst du dann schon, ob dein Chef Protektion geniesst, oder nicht..:-)
-
Also in Berlin bekommen Steuerhinterzieher sogar Pension...
-
Ach so. Aber im Ernst, was hast du zu verlieren? Der Eigentümer sagt: Interessiert mich oder nicht. -> Das Verhältnis zu deinem Chef kannst du eh vergessen.
-
Warum sollte der Chef deines Chefs für dich nicht zugänglich sein? Arbeitest du für die NSA? Anrufen, Termin in eigener Sache machen. Denn auch der hat ein Interesse daran, dass der Laden (richtig) läuft. Wenn nicht: schlechter Chef.
-
Was sagt denn der "Chef" über den "Chef"? Schon mal mit dem geredet?
-
Wieso Juristen? Bekannt für klare Äußerungen? Aha, da habe ich einen anderen Eindruck.
BTW: User hier im TT sind auch sonst dafür bekannt, dass sie Postings nicht aus dem Sinnkontext reißen und einen Zusammenhang erkennen; insbesondere im Geplauder.
BTW2:
Herrn Baum scheint es mehr um die Regierung zu gehen, als um das Verfahren selbst.Ich zitiere mal aus dem Interview:
ZitatJa sie muss jetzt vor allen Dingen entscheiden, was sie will: Wird sie das Verfahren einstellen oder weiterführen?
Das Verfahren scheint so falsch nicht zu sein, wenn Herr Baum so etwas schon am Anfang sagt.
ZitatInzwischen hat sich die ganze Geschichte immerhin zu einer Regierungskrise entwickelt und die Staatsanwaltschaft hat hier eine besondere Verantwortung.
Zitat. Wir reden hier vom Strafrecht und von der Unschuldsvermutung, und die hat auch Herr Edathy.
Die Unschuldsvermutung im Ermittlungsverfahren schliesst aber Maßnahmen in der Strafverfolgung auf Grund eines Verdachts nicht aus.
Ermittlungshandlungen und deren Folgen kommt nämlich keine strafende Wirkung zu, deswegen ist die hier oft zitierte Unschuldsvermutung bei den Ermittlungshandlungen irrelevant.
ZitatEs ist natürlich so, dass diese Jungs, die da nackt gefilmt worden sind, nach allen Berichten und Erfahrungen, die wir haben, auch in anderen Filmen gezeigt werden, wie sie missbraucht werden. Aber damit hat Herr Edathy offenbar nichts zu tun.
Dieser Satz ist interessant, woher hat Herr baum die Erkenntnis, dass es eben bei Herrn E. nicht so ist, wie Herr Baum selber sagt....?
Zitathat das alles jetzt auch eine politische Auswirkung. Die Koalition ist nicht voll handlungsfähig. Wir brauchen eine handlungsfähige Regierung und das muss die Staatsanwaltschaft ja auch sehen.
Ohne Worte. Es geht nicht um das Verfahren, es geht um die Politik.
ZitatBeispiel Durchsuchungen gemacht, die meines Erachtens rechtlich auch sehr fragwürdig sind.
Das hat das Gericht, welches die Beschlüsse ausgefertigt hat, zumindest anders gesehen.
ZitatWir können uns überhaupt kein vollständiges Bild machen. Uns muss jetzt geholfen werden bei der Bewertung, ist Herr Edathy ein Straftäter oder nicht,
DAS sagt ja wohl alles.
-
Leite ich nicht ab, wenn man den Satz richtig betont (man sollte schon den Sinnkontext zu meinen anderen Postings einbeziehen, oder bin ich da Pro-SPD oder Pro-CDU? denke nicht); ich hätte jedoch ein Ausrufezeichen oder Smiley zur leichteren Erkennbarkeit setzen sollen, da hast du recht....
Besser so:
IN der SPD hat keiner geplaudert, aber außerhalb
(sagt die SPD).Besser?
-
In der SPD hat keiner geplaudert, aber außerhalb: