Beiträge von Timba69

Eben. Danke. Plötzlich seit ihr ja doch alle auf meiner Seite...?!..:-)

Die Tagesschau bringt es auf den Punkt:

a) Gibt Faida selbst zu, das sie bestimmte Werbung nicht blocken (!)
und
b) ABP entscheidet ohne Auftrag, welche Werbung gut und schlecht ist.

(Meine) Thesen bestätigt. Vielen Dank.

Das ausführliche Posting zu oben kommt nachher.

Ich werde morgen nachmittag mal dezidiert auf die einzelen Postings eingehen, aber einen Denkfehler macht ihr alle:

Werbung kostet Geld, und das bezahlen alle User, auch die, die Werbung blocken und trotzdem Waren der Firmen kaufen, oder bestimmte Onlineshops nutzen. Nur weil ihr Werbung nicht klickt, heisst das nicht, dass keine Geld fliesst.

Und wenn sich dann noch ein Anbieter Zwischenschaltet, wird es noch teurer.

Also, ruhig weiter mit der Doppelmoral.

Hoffentlich nie.

Jap, man steht mit 9,99 Euro gsogar besser da, wie Otelo.

Da sind es nur 200 Einheiten + 200MB.

Nett, aber dafür ist die Smart-Option im Gegensatz zu Edeka zu teuer:

Hier: 200 Einheiten + 200MB

Edeka: 200Min + 200SMS + 200MB (mit der ungenauen Drosselung)

Wie kann eine Bezahlung (freiwillig) eine Schranke sein? Ich will ja für Content bezahlen, kein Problem. Er muss es nur wert sein.

Meiner Meinung würde Bezahl-Content die Qalität steigern.

Das Problem sind eher die User, die meinen, guter Content kostet was und deshalb ertrage ich Werbung, anstatt direkt zu bezahlen.

Zitat

Er muss Server und traffic bezahlen, stellt Inhalte zur verfügung und du gibst ihm keine Gegenleistung. ich sehe das ebenfalls als schmarotzen an.

Wer zwingt ihn dazu? -> Keiner. Ich würde bezahlen, wenn es sich lohnt. IHR nutzt einen Werbeblocker, der seine Einnahmequelle, die ihr behauptet, versiegen lässt.

Wer "schmarotzt" (Google das mal) nun? Lieber einfach mal mitdenken.

Solltet ihr keinen nutzen, was euch keiner hier in der Diskussion glaubt, dann, aber nur dann könntet ihr mit eurer Argumentation bestehen, wenn das hier nicht wäre:

Was ihr alle vergesst ist, das Werbung auch Geld kostet. Nur indirekt. Pankoweit liegt da schon ganz richtig.

Eine bessere Ausbildung in der Elektrotechnik`?

Du wirst das Gerät kaputt gemacht haben, ganz einfach.

Gut, dann fangen wir an, da du scheinbar keine Lust hast, auf meinen bisherigen Erklärungen einzugehen und einfach "Vogel-Strauß-Argumentationsketten" aufbaust, weil du weiß, dass du im Unrecht bist:

Erkläre mit bitte nochmal, warum ich mir Werbung in meinem Browser auf meinem PC mit meiner Rechenleistung und "meiner" Internetleitung ansehen muss, damit ich Content sehe, den ich mir ansehen soll und auch will?

Dazu passend:

Zitat

Dir bleibt dann eine - ebenfalls sehr einfache - Wahl: Entweder du akzeptierst das, oder besuchst die Seite nicht mehr.

Falsch, denn das kann der Betreiber

a) nicht beeinflussen
und
b)
muss ich das, aufgrund von Alternativen auch nicht.

Zitat

Aber nein, stattdessen werden technische Möglichkeiten gesucht, den Willen des Hausherrn (nichts anderes ist ein Seitenbetrieber doch letztendlich)

Falsch. Schon gar nicht im Bereich der Werbung und deren Plazierung.

Zitat

Oder um mal wieder einen hinkenden Vergleich zu bemühen: Nur weil ich mit einer Leiter über den Gartenzaun des Nachbarn steigen kann (im Sinne von: technisch möglich), weil der Blödmann seine Gartentür abgeschlossen hat (z.B. damit ich nicht mehr an seine Kirschen kommen), ist das noch lange nicht in Ordung.

Das ist das krude Besipsiel, was ich meine. Erkennst du nicht den sinnlosen Vergleich, den du anstellst? Oder willst du nicht verstehen?

Aber um dein Beispiel zu unterfüttern: Der Nachbar stellt ein Schild auf, wo draufsteht: Grundstück betreten und Kirschen nehmen ist erlaubt und gewünscht (denn nichts anderes ist Content, wenn er nicht gegen Bezahlung angeboten wird)

Was nun? Wenn ich jetzt die Leiter nutze?

War nach der langen Verschiebung leider abzusehen, aber: Technisch machbar ist das garantiert.
Die Hardware ist Potent genug.