Auch das ist relativ, denn die Repressalien richten sich ja oft nahezu aussschliesslich gegen Aktivisten, Oppositispolitiker und Politjournalisten. Das ist zwar natürlich auch nicht schön, aber die normale Zivilbevölkerung ist davon oftmal aum betroffen. Nur unsere Massenmedien bauschen es recht gross auf.
Beantworte doch einfach die Fragen.
Was fällt dir denn sonst noch konkret ein was dann noch für normale Privatpersonen im Internet intressant wäre?
Deshalb sehe schon die Gefahr das das Internet zumindest für Privatpersonen "stirbt" und zu einem fast reinen Businessding wird wir es z.B. das Fax war.
Ich zähle jetzt sicherlich die Millionen an Optionen auf, die tagtäglich von hunderten Millionen Privatpersonen genutzt werden. So wichtig ist mir die Fütterung des Trolls dann auch wieder nicht 
Aber zumindest mal exemplarisch: E-Mail. Videotelefonie (z.B. Facetime/Skype/etc.) Auch WhatsApp läuft nicht ohne Internet. Von WWW im Allgemeinen ganz zu schweigen.
Selbst Geld dafür zahlen könnte ich mir vorstellen wenn man entweder z.B. entweder bei einer zentralen Plattform z.B. 15€ Prepaid aufladen könnte und dann bei den einzelnen Lokalmedien die Artikeln einzeln für so 0,39€ bis 1,29€ freischalten könnte. Oder meinetwegen bei zentralen Plattformen eine Flat für 8,99€ im Monat oder 45,99€ im Halbjahr buchen könnte bei der dann >95% überregionalen Medien und >90% Lokalmedien mitmachen.
Den Einzelkauf von Artikeln für z.B. 0,49 € bieten bei uns regionale Zeitungen durchaus an. Auch Flatrates für ein riesiges Sammelsurium an Zeitungen und Zeitschriften gibt es. Zum Teil für einen Appel und ein Ei über die lokale Bibliothek (nein, dafür musst du nicht hin. Das bieten viele heutzutage auch alles online an).
Selbst in Deutschland haben viele Menschen, wie z.B. Alleinerziehende mit schulpflichtigen Kindern in Niedriglohnjobs nicht wirklich "Freiheit" .
Bist du schon mal in einem Land gewesen, in dem die Bevölkerung tatsächlichen und umfassenden Repressalien ausgesetzt ist? Kannst du das also tatsächlich vergleichen? Danach weiß man die Freiheit bei uns sehr viel mehr zu schätzen und schreibt sie nicht mehr in Anführungszeichen.
Im Prinzip hat er damit aber trotzdem recht. Nervige Cookies überall, dazu etliche Werbung, die teilweise durch den Blocker geht. Entweder man muss zustimmen oder es geht gar nichts, Bezahlkram für viel Müll. Alle Plattformen wollen Geld für ihren Mist. Wer zahlt für die schrottigen Serien eigentlich Geld?
Ändert überhaupt nichts an meiner Aussage.
Was bis 2032 noch vom Internet übrig sein wird ist fraglich, schon seit längerem hab ich nämlich eher das Gefähl das Internet würde im Sterben liegen. Auf Social Media ist immer weniger los und fast alle Plattformen werden fast nur noch von Influencern die nur Geld mit Werbung verdienen wollen beherrscht.
Wenn „Social Media“ für dich der Gradmesser in Sachen „Überlebensfähigkeit des Internets“ ist, dann wundert mich bei dir nichts mehr.
„Das Internet“ besteht noch aus „ein bisschen“ mehr als Tiktok Geraffel und Serien auf Netflix. Solche und ähnliche Plattformen gab es im Übrigen schon immer nur aus einem Grund: weil jemand damit Geld verdienen wollte.
Was interessiert dich, wer, was und wieviel versteuert bzw. ob überhaupt?
Dass es den einen Steuerzahler interessiert, ob die anderen Steuerpflichtigen auch Steuerzahler (in korrekter Höhe) sind, finde ich nachvollziehbar. Denn er muss für diese letztlich mit bezahlen - sei es in Form von Steuererhöhungen, nicht erfolgender Steuersenkungen, neuer Steuern o.ä.
In den Niederlanden kann man sogar die 50 Cent fürs Klo am Bahnhof mit Karte bezahlen.
Das gibt es mittlerweile auch an Bahnhöfen in Deutschland - zumindest dort, wo die Toiletten von Sanifair o.ä. betrieben werden. Ok, ist inzwischen ein Euro - aber geht eben auch mit Karte/Handy/Uhr. Würde mir ebenfalls auf den Keks gehen, da mit Kleingeld (das ich üblicherweIse gar nicht habe und erst wechseln müsste) zu hantieren.
Nachdem Charles Munger (jahrzehntelang Kompagnon von Warren Buffet) gestern mit 99 Jahren verstorben ist, fällt mir heute auf, dass in meiner Portfoliosoftware die Anteile an Berkshire Hathaway in seinem Andenken anders dargestellt werden:
Normalerweise sind hier das Firmenlogo und „Berkshire Hathaway“ zu sehen.
Für mich legendär und immer wieder gern gesehen sind seine Auftritte bei den Jahreshauptversammlungen von Berkshire.
RIP Charlie
Aus meiner Sicht taugt der Vergleich nicht viel. Zum einen ging es um einen Wintervergleich. Zum anderen interessiert der Verbrauch von Benzin in kWh nicht, da der Preis und der Komfort am Ende für den Kunden wesentlich sind.
Dann stell doch nicht solche Fragen, wenn dich die Antwort darauf gar nicht interessiert 
Fraglich wäre doch: wie hoch steigt der Energieverbrauch von Verbrenner im Winter und wie von e-Autos.
Beim Benz würde ich sagen: 0,5 Liter je 100 km. Davon der größte Teil wohl vom langsameren warm werden des Motors und von Rollwiderstand der Winterreifen.
Wie willst du das denn bitte sonst vergleichen? In Litern? Ok: beim Elektroauto steigt der Verbrauch in Litern im Winter um 0 
Ich sehe nicht, dass da „eine Branche platt gemacht wird“, sondern eine gewisse Selektion - oder willst du „die ganze Branche“ dauerhaft subventionieren? Und es ist ja nicht so, dass die Gastro es nicht umlegen würde. Ist doch letztendlich sogar fairer: wer regelmäßig auswärts Essen geht (so wie ich) zahlt dann eben etwas mehr. Bei einer dauerhaften Senkung auf 7 Prozent zahlen aber alle mit. Indirekt auch diejenigen, die (aus welchen Gründen auch immer) selten bis gar nicht auswärts essen.
Ok: für mich persönlich wäre das ja sogar gut, wenn die Allgemeinheit meine Restaurantbesuche subventionieren würde Egoistisch betrachtet habe ich insofern gar nichts gegen die 7 Prozent.
Übrigens: Zumindest bei uns sind die halbwegs guten Lokalitäten ständig brechend voll. Ohne Reservierung oder „Vitamin B“ geht da meist nichts. Mag aber natürlich sein, dass das nicht überall so ist.
Edit: Daneben finde ich allerdings die Vorgehensweise: erst die dauerhafte Absenkung versprechen, dann die Rolle rückwärts.
Was meinst du wer bezahlt am Ende die MWSt Erhöhung in der Gastronomie und die Kollateralschäden daraus?
Es ist ja genau genommen gar keine Erhöhung, sondern die Rückkehr zum ursprünglichen Satz.
Es geht ja nicht um neue Subventionen für die Gastronomie sondern um die Fortführung des Status Quo.
Es geht um die Fortsetzung einer Subvention. Nichts anderes ist ja letztlich die Reduzierung von 19 auf 7 Prozent bislang. Ganz ehrlich: wer wegen der Streichung dieser Subvention in wirtschaftliche Schieflage gerät, hat auch schon vorher nicht wirtschaftlich gearbeitet. Zumal ja andere Kosten (Energie z.B.) inzwischen wieder nennenswert gesunken sind und sich unter dem Stand von 2021 eingependelt haben.
Ein Freund von mir hatte mal eine Firma zur Beratung von Gastronomen. Da waren jede Menge hervorragende Wirte mit dabei - aber sehr wenige gute Kaufleute. Und die meisten, die gescheitert sind, sind an ihrem Mangel an wirtschaftlichem Verstand gescheitert - mitunter trotz hervorragender und sehr beliebter Küche.
