Beiträge von Brainstorm

Zitat

Original geschrieben von der_blub
Hinzu kommt natürlich immer das Szenario, das man in einer solchen Zone lebt und arbeitet, was die ganze Sache erschwert.

Ich halte Ausnahmeregelungen für Legitim, wenn einer in einer solchen Zohne lebt oder Arbeitet. Dann übrigens unabhängig vom Alter des Automobils.

Zitat

Das ist deswegen irrelevant, weil der Anteil der 15jährigen Autos wesentlich höher ist, als der 30jährigen Autos.

Der Anteil der Autos in meinem Besitz ist bestimmt kleiner als der Anteil an Oldtimern im Gesamtbestand. Es ist nur eine Frage, wie man das einschränkt.

Zitat

Das zeigt jetzt eigentlich nur, dass Du das alles nicht so ganz verstanden hast, oder den Thread nicht weiter verfolgt hast. Ein Benzin-Oldtimer verursacht mit nichten mehr Feinstaub als ein Neuwagen. Tendentiell sogar eher weniger, weil das Durchschnittsgewicht konstant angestiegen ist über die Jahre, und alte Autos daher tendentiell leichter sind und weniger Brems- und Reifenabrieb verursachen.

Daß ein Fahrverbot so gut wie keine Wirkung hat, ist ja bekannt, darüber brauchen wir glaube ich nicht zu diskutieren. Wenn man aber definiert, daß Autos einen Kat haben müssen, oder bestimmte Feinstaubwerte im Abgas nicht überschritten werden dürfen, dann muß daß eben für alle gelten. Unabhängig von der relativen oder absoluten Anzahl der Fahrzeuge. Die geringere Feinstaubwirkung von Oldtimern liegt nur an der geringeren Anzahl der Fahrzeuge. Ich halte Ausnahmen für Leute die in den Umweltzohnen leben und/oder Arbeiten für sinnvoll, egal welches Auto die Fahren. Damit dürften auch die Oldtimerfahrer problemlos leben können. Warum aber einer mit einem 30 jahre alten Auto eine generelle Eraubniß zum rein und rausfahren bekommt, nur weil es von dem Auto eben weniger gibt, ist für mich unlogisch. Nur damit er bei einem Fahrverbot rotzfrech in die Zohne rein und rausfährt um zu zeigen "ätsch ich darf!"?

Ich finde das auch unsinnig. Wenn mein Hobby Handys wären, dann wäre ich in Handyfreien Zonen auch in Ausübung meines Hobbys eingeschränkt.
Wenn ich mir als Hobby ein 15 Jahre altes Auto gesucht hätte, wäre in in den Umweltzonen auch in Ausübung meines Hobbys eingeschränkt.
Insgesamt ist jedes Auto für sich gesehen nur zu einem Bruchteil an der Feinstaubbelastung schuld. Mit der Argumentation würde jedes Auto für sich eine Aunahmeregelung beanspruchen können.
Nur weil jemand ein Hobby hat, hat der alle Freiheiten dieses Auszuüben? Auch wenn dabei andere in Mitleidenschaft gezogen werden? Seltsame Argumentation.

Daß ein Fahrverbot egal wie das gestaltet ist, kaum eine Wirkung hätte, ist klar. Aber wenn ich ein solches Verbot einrichte, dann bitte auch Konsequent für alle, die höhere Feinstaubwerte verursachen.

Ich hab zwar kein Vorzelt, aber alle Entlüftungen zu schließen, dürfte absolut kontraproduktiv sein. Die Feuchtigkeit muß raus, und das geht eben nur durch bessere Belüftung. Ein Entfeuchter dürfte bei den Bedingungen in einem Zelt wohl überfordert sein.

Nebenbei kann man natürlich auch das Zelt untersuchen, wo denn die Feuchtigkeit überhaupt reinkommt. So wie Du das beschreibst, denke ich nicht, daß es sich nur um Luftfeuchte handelt, sondern da würde ich an irgendeine Undichtigkeit denken. Such das ganze mal danach ab.

Vermutlich lädt es sogar gleich lang.
Die Angabe der mA bedeutet, daß das Netzteil diese Belastung maximal aushält. Aber das Netzteil kann die Belastung nicht regulieren. Wenn also das Handy zum Laden mehr Strom vom Netzteil zieht, dann kommt der auch raus.
Dabei wird allerdings das Netzteil überlastet. Im Günstigsten Fall hält es das gerade noch auch, und wird nur kräftig warm, im schlimmsten Fall überhitzt es, und beginnt zu brennen, dann hast Du es bald schön warm im Zimmer.

Zitat

Original geschrieben von raix
29 Jahre!
Die Frau hat insgesamt ihr halbes Leben im Gefängnis verbracht.

29 mal 2 = 58 Glaubst Du wirklich daß die nicht älter wird? Also ich hoffe doch etwas älter zu werden.
Es ist bestenfalls ein drittel ihres Lebens. Dafür daß sie mehrere Leben zerstört hat (nicht nur die der getöteten, sondern auch der Angeöhrigen) eine sehr geringe Strafe.
Auch wenn das Deutsche Rechtssystem nicht auf Rache ausgelegt ist, finde ich schon, daß etwas mehr auch der Strafgedanke, und nicht nur der Resozialisierungsgedanke ins System einfließen müsste.
Und wenn sie schon freikommt, dann sollte eine Regelung eingeführt werden, daß sie alles Geld, daß sie für Dinge bekommt, die mit der Tat in Zusammenhang stehen (Talkshowauftritte, Bücher etc.) an die Hinterbliebenen oder opfer ihrer Taten abzugeben hat.

Zitat

Original geschrieben von webbiller
Immerhin kann die RAF für sich behaupten ein Teil der Geschichte zu sein, die die BRD geprägt hat. Und das nicht unbedingt zum schlechten, niemand kann sagen wo wir heute wären wenn es dieses Kapitel nicht gegeben hätte.

Also das ist ja die Höhe. Willst du etwa behaupten, daß es gut war, was die RAF gemacht hat? Würdest du das auch machen?
Was wäre denn anderes in Deutschland wenn es die RAF nicht gegeben hätte?
Richtig: Nix. Gibt es irgendein Gesetzt, daß durch den RAF-Terror zustandegekommen ist?
Die RAF hat nur eins erreicht: Daß die Menschen in Deutschland für viele Jahre in Angst leben mussten, vorallem diejenigen die an entscheidenden Positionen gesessen haben. Und daß es viele grundlos getötete gibt, die vielleicht noch leben könnten, und noch mehr Zerstörte leben von Menschen die Ihre Liebsten verlohren haben.
Sag denen mal den obigen Satz ins Gesicht, aber bitte nur wenn ich weit genug weg bin, denn die Antwort dürfte Fensterscheiben zum Platzen bringen.

In dem Fall gilt natürlich als erstes: Wie schon gesagt der Beitrag ist drei Jahre alt. Da denkt keiner mehr dran.
Wenn er trotzdem was unternehmen will:
Den Beitrag ausdrucken, dazu das Impressum des Forums in dem Kontaktdaten vom Admin hinterlegt sein müssen. Das zum Anwalt, und Anzeige wegen übler Nachrede, Rufschädigung etc. Den Rest übernimmt der Anwalt. Alles andere führt in dem Fall zu nix.

Zitat

Original geschrieben von der_blub
Aber genau darum geht es doch! Was nützt Dir ein Alltagsfahrzeug, wenn Du mit Deinem Oldie nicht mehr in die heimische Garage fahren darfst, weil sie in einer Umweltzone steht.

Genau um diese Fahrzeuge geht es doch. Was nützt eine Regelung, wenn die neuen Fahrzeuge sauber genug sind, und die Ragelung daher nicht greift, und die Stinker, dürfen trotzdem Fahren, weil die zu alt sind. Da würde sich die Regelung selbst in den Schwanz beißen.
Deswegen bestenfalls Ausnahmen für Anwohner, aber nicht generell für alle alten Autos. Das würde die Regel ad absurdum führen.

Zitat

Deine Ausführungen zum H-Kennzeichen sind übrigens komplett falsch. Was Du meinst ist eine 07er-Sammel-Nr..

Auch mit H Kennzeichen darf man nicht absolut alles, jedenfalls nicht so viel wie mit einem Normalen Kennzeichen. Ich kenne einige Leute die Autos fahren, die eigentlich H Kennzeichen bekommen könnten, aber nicht haben, weil die dann nicht mehr für alles Nutzbar wären.
Die Regelungen sind weniger streng wie bei roten 07er Kennzeichen, aber auch bei H gibt es einschränkungen. Ich gebe aber zu, daß ich nicht alle Einschränkungen im Detail weiß.

Zitat

Original geschrieben von der_blub
Ich bin wirklich gespannt, ob es Ausnahmeregelungen für Oldtimer geben wird.

Ich wüsste jetzt nicht, warum es ausgerechnet für Oldtimer eine Ausnahme geben sollte. Die wenigsten Oldtimerfahrer sind auf das Fahren mit diesen Fahrzeugen angewiesen. Wer sich einen Oldtimer leisten kann, der sollte über genug Geld verfügen, sich ein neueres Alltagsauto zu leisten. Wenn die ein H Kennzeichen haben sowiso, denn das ist sowiso nicht für tägliche Fahrten zur Arbeit etc. gedacht, sondern nur für Bewegunsfahrten oder ähnliches. Und die kann man getrost auf die Tage verlegen, bei denen keine Fahrverbote gelten.

Viel mehr sollte man sich Gedanken darüber machen ob Ausnahmen für Anwohner, oder Menschen die zur Arbeit durch das "Sperrgebiet" müssen gelten sollten.

Daß solche Fahrverbote bezüglich Feistaub sowiso nix bringen, steht auf einem anderen Blatt.

PS: Ich bekomme nur eine gelbe Gruppe 3 Plakette.

Prinzipiell wäre das nicht erlaubt. Weil Du am Ende mit der Unterschrift bestätigst, daß Deine Angaben vollständig und richtig (sprich wahrheitsgetreu) sind. Wie sich das dann juristisch nennt (Urkundenfäschung, Steuerhinterziehung, Betrug) kann ich Dir nicht sagen.
Nur dürfte das Finanzamt da kaum Schwierigkeiten machen. Schließlich kannst Du schlecht beweisen daß Du mit dem Auto gefahren bist, Autos drucken ja keine Belege aus.
Gefährlich wird es blos, wenn Du kein Kfz auf Deinen Namen zugelassen hast, dann könnte das beim Finanzamt auffallen. Denn dann musst Du eine plausible Erklährung liefern, wie Du ohne eigenes Kfz mit dem eigenen Kfz zur Arbeit fahren kannst.

Edit: Kommt mir eigentlich komisch vor. Ich dachte vor einigen Jahren wurde das Steuerlich geändert, daß die Kosten für Fahrten zur Arbeit immer gleich gerechnet würden, unabhängig vom gewählten Verkehrsmittel. Damit sollte eben diese Ungerechtigkeit aus der Welt geschafft werden, daß Umweltfreundlich Bahnfahrende Arbeitnehmer die gleiche Erstattung bekommen, wie Autofahrer. Damit ein größerer Anreiz geschaffen wird, das Auto stehen zu lassen.

Hmmm...
Es gibt zwei Möglichkeiten:
Entweder die waren schon belichtet, dann kannst Du die einfach abspulen, und wirst direkt auf dem Filmstreifen die Bilder erkennen. Ähnlich wie bei normalen Fotos, nur hier nicht als negativ.
In dem Fall kann es sich lohnen einen Projektor zu kaufen, oder die Filme kopieren zu lassen.
Wenn die noch unbelichtet sind, kannst Du die sowiso nur noch in die Tonne kloppen, weil die Spulen nicht Lichtdicht sind, und daher das Material sowiso schon kaputtbelichtet sein dürften (seit dem Moment an dem sie ausgepackt wurden).
Daher hilft Dir eine Kamera sowiso nix mehr, kaputt ist kaputt. Insofern kannst Du die recht bedenkenlos abspulen, um nachzusehen, ob da schon entwickelte Bilder dauf sind, oder ob die Teile direkt in die Tonne kommen können, sofern Du damit nichts anderes balsten willst

Edit:
Zum Thema auf DVD kopieren:
Klick