Ich persöhnlich bin der Meinung, daß einer der Moderatoren mal diesen Link drücken sollte.
Eine Völlig Sinnlose Diskussion. Vermutlich sitzt der Benz Driver jetzt zuhause und lacht sich krank, Daß wir auf seinen Unsinn überhaupt eingehen. Vielleicht sollte man den letzmalig verwarnen, oder Ihm einen kleinen TT-Urlaub gönnen, damit er sich von seinen wirren gedanken erholen kann.
Nur mal so als Vorschlag.
Ich hab sowas auch noch nie erlebt. Ehrlich gesagt, würde ich in so einer Situation schnellstmöglich die Flucht ergreifen.
Hast Du nach dem "Gespräch" mal nach Deinem tascheninhalt gesehen? Möglicherweise diente das Gespräch nur der Ablenkung, damit der andere unbemerkt Deinen geldbeutel aus der Tasche ziehen konnte oder ähnliches.
Oder die versuchen, daß Du auf den Tausch eingehst, und dein Handy/PDA etc aus der Tasche ziehts, schnappen die zu, und nehmen Dein teil mit, natürlich ohne Dir das Austauschteil zu geben.
Es giebt viele Möglichkeiten.
Mich wundert es überhaupt daß diese Methode offensichtlich ab und zu Erfolg hat. Auffälliger geht es ja kaum noch. Aber wenn die keinen Erfolg damit hätten, würden die diese Methode ja kaum versuchen.
Die Story halte ich mal harmlos ausgedrückt für Schwachsinn.
Vor ein paar Monaten kam im Fernsehen eine Reportage über das Unglück, wo auch die Stadt von einem Kamerateam besucht wurde. Eine der ehemaligen Bewohnerinnen hat Ihre alte Wohnung gezeigt. Es war absolut nix drin. Keine Möbel kein gar nix. Ihren besitz durften die Bewohner natürlich mitnehmen, denn in den Häusern selbst war das kaum kontaminiert.
Es gibt also nur leere fast verfallene Häuser zu sehen.
Desweiteren ist es ganz einfach falsch, daß man da einfach so reinkann. Das gelände ist abgesperrt, und die Eingänge werden bewacht. Rein kommt man nur mit einer Sondergenehmigung, die man nur aus wichtigem Grung bekommt. Als Fernsehteam zB. Aber nicht um Urlaub zu machen.
Auch das mit den Motorrad-Rennen, halte ich für unglaubwürdig. Nach 18 Jahren im Russischen klima (Kontinentalklima = größere Temperaturschwankungen als hier, heißere Sommer, kältere Winter) ist auch die neueste Straße nach 18 Jahren nicht viel mehr als eine durchgehende Aneinanderreihung von Löchern. Für ein Motorradrennen völlig unbrauchbar.
Außerdem ist die Strahlenbelastung noch sehr hoch. Auch das oben erwähnte Fernsehteam konnte nur sehr kurze Zeit dort bleiben, weil die sonst bleibende Schäden davongetragen hätten.
Also schlag Dir den Mist aus dem kopf, und fahr in den Westen der USA, da gibt es schöne Goldgräber-geisterstädte zu sehen 
Ich könnte ja einfach mein altes Posting in diesem thread editieren, und die 3000 zu 4000 machen.
Aber ich machs nochmal neu: Glückwunsch zu 4000 sehr interresanten Postings. Mach weiter so!
ZitatOriginal geschrieben von Rabb
Brainstorm:
Da gibt es keine Willkür, höchstens Unkenntnis.
fantomas hat es ja schon ganz richtig geschrieben, wenn das Auto auf Grund seines Alters keine Gurte hat, greift auch das Argument der Gefahrenabwehr nicht.
Und dann? Wenn es keine Allgemeingültige Regelung gibt, dann kann jeder Polizist machen was er will. Natürlich zieht die Gefahrenabwehr nicht, wenn in einem alten Golf ohne Gurte, hinten zwei leute unangeschnallt sitzen. Das war auch eher als Extrembeispiel gedacht.
Aber ab wann wird es gefährlich? Klar die Sicht für den Fahrer muß frei bleiben. Und sonst? Ist ein mensch generell gefährdet, wenn er bei einem anderen auf dem Schoß sitzt? Oder sich zwischen die drei angeschnallte auf der Rückbank noch ein vierter dazwischenquetscht?
Was ist bei einem 4-Sitzer, mit nur zwei Gurten hinten? Darf da jetzt einer dazwischen sitzen? Der hat keinen Gurt, und könnte bei einem Unfall zwischen Fahrer und Beifahrerseitz vorgescheudert werden. Ist das als Gefährdungsargument ausreichend?
Das sind alles Fälle, wo der eine Polizist vielleicht so und der andere anders entscheidet. Wieviele kann man in ein auto Packen, um sich wirklich sicher darauf verlassen zu können, daß auch bei jeder Polizeikontrolle keiner dableiben muß, weil er vielleicht gefährdet wäre. Eben nur wenn ich das Auto nur bis zur maximalen Anzahl der im Fahrzeugschein angegebenen Sitze besetze. Wenn ich mehr Leute da reinsetze, könnte das als Gefährdung angesehen werden, und damit fallen alle diese Plätze weg.
Die Frage ist also: Wieviele Leute können Sicher in einem PKW sitzen? Und das sind nur so viele wie Sitzplätze im Fahrzeugschein stehen. Alles andere könnte Ärger geben, und daher darf ich das indirekt auch nicht.
Die Frage ist aber: Nützt es wirklich, wenn ich 20 oder 30 Euro mehr zahle?
Derzeit wohl nicht. Wenn ich ein bestimmtes Handymodell suche (also mich auch hersteller, udn Typ schon festgelegt habe), und das dürfte ja der Normalfall sein, dann ist es einfach egal ob ich es beim teuren oder billigen Händler kaufe. Wenn ich beim teuren Händler kaufe, dann zahlt der sicher keinen Cent mehr, an Siemens oder /// oder wen auch immer, sondern schiebt den Mehrpreis selbst ein.
Die Mitarbeiter bei Siemens haben also absolut gar nix davon, wenn ich beim Händler X mehr zahle als beim Händler Y.
Die Sache, einfach mal nicht immer beim billigsten Anbieter zu kaufen hilft da also nix weiter, weil auch wenn man teurer kauft, der Händler sackt das geld selbst ein, und Siemens bekommt nix mehr dafür. Und selbst wenn, dann versickert das Geld in Vorstandetagen, ohne das die Mitarbeiter was davon haben. Das hilft also auch nicht weiter. Wenn ich beim billigsten händler kaufe, dann mache ich damit nix kaputt, auch keine Arbeitsplätze. Die werden höchstens in Vorstandsetagen kaputtdiskutiert. Aber wie man da ein umdenken erreicht ist fast nicht Möglich...
Ein Boykott könnte das schon erreichen, aber dazu müßte man 100% der bevölkerung erreichen, und die müßten also auch alle Mitmachen. Und wer glaubt, daß das funktioniert, der klaubt auch an den Weihnachtsmann...
Re: sms
ZitatOriginal geschrieben von frisbeee3
und ausserdem würde mich noch interessieren: wie ich sehen kann welche programme gerade im hintergrund ausgeführt werden!
Menü-Taste lange drücken. Dann bekommst Du eine Liste. Du kannst übrigens direkt aus der Liste die Programme schließen, wenn Du sie auswählst, und direkt "c" drückst.
ZitatOriginal geschrieben von fantomas
Die Polizeiaufgabengesetze geben allerdings den Beamten Möglichkeiten, Maßnahmen zur Gefahrenabwehr zu treffen. So kann bei offensichtlicher Gefährdung den "überschüssigen" Personen die Weiterfahrt untersagt werden, aber es liegt keine rechtswidrige Handlung vor, die geahndet werden kann.
Und genau das ist das Problem, das Rechtsunsicherheiten schafft, und letzlich dazu führt, daß man garantiert ohne Probleme nur soviele Personen mitnehmen kann, wie Sitzplätze bzw Anschnallgurte vorhanden sind.
Und man könnte auch sagen, daß einem der auf einer Rückbank ohne Anschnallgurt (altes Auto, hat hinten keine) auch der Polizist die weiterfahrt verbieten können, wegen Gefahrenabwehr.
Hier müsste eine eindeutige Regelung geschaffen werden, so ist der Willkür Tür und Tor geöffnet....
Es wurde dort wie ich finde nicht eindeutig geklährt, wer nun angeschnallt war, und wer nicht.
Die drei "unteren" auf der Rückbang haben alle behauptet sie wären angeschnallt gewesen. Der Polizist hat behauptet, er hätte genau gesehen daß 2 von denen nicht angeschnallt gewesen wären. Andererseits fragt er dann die Herren, ob sie es nett finden Ihren Freundinnen gegenüber, daß die sitzenbleiben, und Ihre Freundin nach vorne gescheudert wird. Was ja bedeutet, daß sie doch angeschnallt waren.
Wie es ums Zahlen gegangen ist, waren die dann plötzlich wieder nicht angeschnallt gewesen.
In der Situation würde ich (besonders wenn es netterweise von einem Fernsehteam festeghalten wird - Beweissicherung) einspruch gegen die Zahlung einlegen. Wenn sich der Polizist selbst wiederspricht, kann er kaum eine Anzeige begründen...
Was die Anzahl der Personen angeht: Man darf also mehr Leute mitnehmen, als man Sitzplätze hat. Aber diese dürfen dann wegen der gefährdung doch wieder nicht mitfahren...
Ja was denn nun, hier kreuzen sich zwei Regelungen, die sich wiedersprechen. Aufgrund der Straßenverkehrsgesetze, darf man mehr mitnehmen, aber diese dürfen nicht gefärdet werden, müssen also auf einem eigenen Sitzplatz, mit Gurt sitzen..
Auf Deutsch:
Ich darf jemanden im Auto mitnehmen, der nicht angeschnallt ist, wenn kein Gurt an dieser Stelle vorhanden ist, und alle Gurtplätze belegt sind. Allerdings darf dieser dabei nicht unnörig gefärdet sein, muß also auf einem Sicheren Sitzplatz, mit Gurt sitzen....
Deutsche Gründlichkeit oder wie?
Also die Mail kommt seit 14 Tagen. Vor über einer Woche, habe ich an den Daten rumgespielt, hat aber nicht geholfen.
Heute habe ich mich mal direkt eingeloggt, und bekam auch den Hinweis.
Also nochmal an den Daten rumgespielt.
Dann aus und wieder eingeloggt, und zumindest der Online-Hinweis war weg.
Na bin mal gespannt, ob der nur temporär weg ist, oder ob es GMX endlich begriffen hat.
