Beiträge von Brainstorm

Prinzipiell erübrigt sich dieser Satz, weil Du das Copyright automatusch hast, und damit jede Veröffentlichung etc. automatisch untersagt ist. Ob das nun drinsteht oder nicht.
Der Hinweis ist also nur nach dem Motto: Doppelt hält besser.

Gegen die Heirat ist nix einzuwenden.
Wenn die 35 jährige aber einen 63 Jährigen Mann UND einen 25 Jährigen Liebhaber hat, sieht das anders aus.
Ist zwar IMHO nicht total illegal, aber auch nicht ganz OK.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil

Zitat

Original geschrieben von wer?
Also, ich frage mich nur was es manchen Leuten für einen Vorteil bringt, z.B. Hackfleisch mit Risikomatereal zu "verseuchen"?!
Kommt das billiger? Ist das weniger aufwendig? Warum muss man die Gesellschaft den mutwillig gefährden?!

Klar ist das Billiger und weniger aufwendig.
Wen man das Risikomaterial raushalten will, muß man beim schlachten wesentliczh mehr aufpassen. Also vorsichtiger arbeiten. Evtl von hand, während man sonst das Tier einfach in eine Maschine schiebt. Außerdem werden Schlachttiere im allgemeinen mit einem Bolzenschußgerät getötet. dabei wird ein recht großes Metallteil dem Tier direkt durch die Schädeldecke in das Hirn geschossen. daß Tier ist so schnell tot, daß es gar nix davon mitbekommt, weil das Gehirn sofort komplett zerstört wird. aber genau da liegt die Gefahr. Durch den Schuß werden oft kleine Spritzer des Hirns in die Muskulatur gedrückt. Die sieht man nicht, und bekommt sie folglich auch nicht wieder raus.
Beim Zerlegen gilt dasselbe. Ein Maschine haut das Tier eben einfach klein. Natürlich sind grundsätzliche Anatomiewerte gespeichert. Aber ein Tier ist eben nicht genormt. Daher kann es eben mal passieren daß eine Maschine danebenschneidet. Ein Mensch ist beim Schlachten genauer, da er sich auf jedes Tier einstellen kann. Aber eben auch teurer und langsamer.
Nebenbei gibt es natürlich auch die Möglichkeit daß einer absichtlich mixt. Für ein paar Kilo mehr Hackfleisch gibt es eben auch mehr Geld. Wenn man also mehr verdienen kann, ohne eine Kuh zusätzlich kaufen zu müssen. Also ohne mehr Geld bezahlen zu müssen, mehr einnehmen. Das ist eben auch ein Anreiz.
Von daher durchaus denkbar, daß da mal absichtlich oder nicht, etwas unsauber gearbeitet wird.

Das Teil fährt tatsächlich nicht auf Gras. Ich hab das früher auch gerne Probiert.
Auch auf lockerem Schnee oder Sand geht nix, weil die Luft durch die krümel nach unten entweicht, und sich kein Druck aufbauen kann.
Wasser und glatter Boden geht. Aber bei Wasser währe ich extrem vorsichtig. Die Reichweite der fernsteuerung ist nicht sehr groß. Und wenn das teil aus dem Bereich rausfährt schaltet das Hubgebläse sinnigerweise ab, und... Blubb-blubb-blubb. Schwierigkeiten gibt es auch bei rauhem Asphalt. Durch die Rauhigkeit gibt es recht große Löcher an der Seite, so daß sich das Teil nicht komplett abheben kann. Dadurch schleift es dann immer leicht am Boden, so daß das Ding nur langsam fährt. Auf Waschbeton, oder Betonsteinen, mit stark ausgeformten Rillen sieht das ähnlich aus. Wenn die Batterie frisch ist, kann es noch gehen, aber nach etwas Betrieb wird die Sache unlustig.
Die Steuerung ist nicht ganz einfach. Weil alle 3 Propeller die gleiche Drehrichtung haben dreht sich das Teil recht leicht um sich selbst. Da muß ständig nach gesteuert werden.
Außerdem wenn man eine Drehung bie der Fahrt einleitet, dann dreht sich das Boot zwar zur Seite, aber durch den Schwung, fährt es doch zuerst mal in der ursprungsrichtung weiter. Man muß also da kräftig gegensteuern. Außerdem wenn man mal beim drehen ist, dreht sich das Boot solange weiter, bis man durch gegenlenken diese Drehung wieder abbricht. Also lange nicht so einfach wie ein Auto zu lenken.
nebenbei noch das Problem der Batterie: Ein großer Rotor läuft ständig, zwei kleine fast ständig. Das sind 3 Elektromotoren.
Das heißt nach spätestens 15 Minuten wird die Batterie schwach. Aber dafür lässt sich dann auf der Batterie super ein Ei braten.
Aber trotzdem: Laß Dir oder Deinem Kurzem den Spaß nicht verderben. Als kind fand ich das teil einfach tierisch. Und ziehe das auch heute noch gerne mal raus. Eben gerade wegen der konstruktionsbedingten Probleme mit der Steuerung (siehe oben) macht das einfach viel mehr Spaß als jedes andere Fahrzeug.

Grins. Wenn wir da weitermachen:

Bundeskanzler.de 320-380 Euro
Stoiber.de 270-310 Euro
schröder.de 3500-4100 Euro (Ups unser Kanzler ist ganz schön teuer )
Regierung.de 1100-1300 Euro
Kanzler-Schröder.de 140-160 Euro
Bundeskanzler-Stoiber 66-76 Euro (Viel mehr als Schröder wohl auch nicht. )
SPD.de 4800-5600 Euro
CDU.de 4100-4700 Euro
Grüne.de 24000-28000 Euro (Oha)

Aber das Volk ist eben immer noch mehr:

Volk.de 41000-47000 Euro.
Hoffentlich merkt das der Schröder nicht. Sonst kassiert der das auch noch ein

Prizipiell hast Du recht. Aber eben nur Prinzipiell.

Denn wenn das so währe, währe nie einer an CJK erkrankt. Da sind ja einige Krankheitsfälle dabei, die wirklich auf Rindfleischgenuss zurückzuführen sind. Sicher damals war wohl noch Material dabei, das den BSE erreger enthalten hat.
Also zumindest der letzte Punkt, mit der Blut-Hirn schranke scheint nicht 100% sicher zu sein.
Außerdem sind Vorschriften und Gesetze immer so eine Sache. Sicher darf keiner mehr gefährdetes Material verwenden. Aber bist du Dir da sicher? Sicher wenn man sich ein Steak kauft, dann ist das ein Stück. Da ist dann sicher kein Problemmaterial drin. Aber was ist mit dem Hamburger? Oder anderen Hackfleischteilen? Welcher Verbraucher kann da prüfen was wirklich drin ist?
Zugegeben im Normalfall wird auch da alles korrekt sein. Aber eine 100% sicherheit daß nicht doch ein "Panscher" unterwegs war gibt es eben nicht. Der bekommt zwar wenn er erwischt wird, gewaltig eins auf die Mütze, aber davon hast Du dann auch nix mehr.
Aber ich muß zugeben, daß ich mich auch gerne auf die einhaltung der Vorschriften verlasse, und mir auch heute noch gerne einen Burger reinziehe.
Es ist eben alles nicht so einfach, wie es viele gerne hätten. Ignorieren von solchen Dingen bringt genausowenig wie Panikmache. irgendwie genuso wie bei der Gefährdung durch Mobilfunkstrahlung.

Irgendwie wird das langsam OT

Aber trotzdem. Klar, aufregen brigt bei solchen Leuten nichts. Habe ich mir auch schon abgewöhnt. Aber wie hast du die denn angesprochen? Auf dem nächsten Parkplatz rausgedrängelt, und aus dem Auto gezogen?

Ich muß vielleicht nochwas ergänzen zu meinem Posting:
Klar, nicht jeder der mal das Blinken vergisst, macht das aus einer Egozentrischen Grundhaltung raus. Da spielen viele Dinge mit rein. Man hat es eben mal vergessen, oder durch die verwirrende Verkehrssituation übersehen. Passiert jedem, mir auch.
Aber bei vielen hat man eben auch ein bischen das Gefühl, daß die das wirklich nicht machen wollen. Einfach weil es sie nicht interresiert, ob andere auch zügig vorwärtskommen.
Klar ist auch, daß man nur eine Sekunde verliert (wenn überhaupt) wenn der abbiegende nicht blinkt, und ich daher warten muß, bis ich seine Absicht erkenne. Es ist einfach eher ein gebot der Höflichkeit. Aber was gehen die anderen meine Absichten an? Und manchmal hat man eben daß Gefühl, daß Höflichkeit eben nicht mehr gefragt ist.

Aber wir sollten zurück zum Kreisverkehr kommen. Sonst diskutieren wir hier noch im Kreis.

JuGu klingt gut. Den Hätte ich auch gerne

Aber da muß ich noch viele Postungs schinden. Trotzdem Glückwunsch chris zum Guru. Schon schöne Meditationsübungen gemacht?

Nebelfelsen: Die von Dir geschilderte Problematik würde ich gar nicht unbedingt auf den verkehr reduzieren, sondern halte das für eine sehr weit verbreitete Einstllung der Deutschen. Und zwar in vielen Bereichen des Lebens.
Es ist purer Egoismuß.
Um deine Beispiele aufzugreifen (von der sicht des "Störers" her gesehen): Was interresiert es den, ob Du 10 Sekunden länger warten mußt, weil er keinen Blinker gesetzt hat. viel wichtiger (für Ihn) ist doch, daß er sich den zusätzlichen und überflüssigen handygriff erspahrt hat, und seinen Musikgenuss nicht durch Nervtötendes Blinkerklicken stört. Daß du hinter dem Bremsen mußt, weil Du nicht damit rechnest daß er abbiegt, oder an der Einmündung warten mußt... Was solls, ist dem doch egal. Was willst Du dem denn tun? anziegen wegen sowas? Wohl kaum. Und wenn Du dem den Vogel zeigst, oder anderweitig Deinen Unmut äußerst, was solls, dann bist Du eben ein Rücksichtsloser Volldepp...

genauso mit den Typen die einfach im Weg stehen und das nicht mitbekommen. Warum sollten die sich auch gedanken über die Bedürfnisse der anderen machen? Jeder ist sich selbst der nächste.

Das könnte man einfach fortsetzen. In Deutschland ist Rücksichtnahme einfach nicht mehr in. Warum auch? Rücksichstlosigkeit wirkt doch auch viel lässiger, als ständig zu schauen daß auch andere was positives haben. Sollen die doch selbst sehen, wo sie bleiben. Mir schenkt doch auch keiner was. Und Höflichkeit wirkt einfach so verweichlicht. Und wer will schon als Weichei verschriehen sein. So kommt es mir zumindest vor.

Wenn Du nicht gerade vorhast ,mit Deinem Auto einen Juvlierladen komplett plattzumachen, sollte das Ausreichen.
Glücklicherweise sind wir nicht in Amerika, wo teilweise irrwitzige Schmerzensgeldansprüche per Gericht durchgeboxt werden. Und Sachwerte sind selten in solcher Höhe kaputtzukriegen.
Da müssten sich schon viele Unglückliche Umstände verinden. Es kommt natürlich auch darauf an, wieviel Du dafür zahlst. Wenn Du für die Versicherung fast genausoviel Zahlst, wie für eine andere mit Unbegrenzter Deckungssumme, dann würde ich wechseln. Wenn Du beim Zahlen gut Sparst, dann würde ich dieses Minimalrisiko eingehen.