Beiträge von frank_aus_wedau

Früher waren Diesel-PKW eine Klasse für sich. Gemütlich, sparsam (in den 1980er Jahren ein Verbrauch von knapp über 5l/100 km) und extrem zuverlässig. Im Gegensatz zu Otto-Motoren hatte man mehr Mühe damit, sie abzustellen als sie zu starten.

Das endete mit Einführung der Turbo-Diesel-Motoren, die dazu dienen sollten, aus der Diesel-Technik eine Art Pseudo-Benziner zu machen. Seit dieser Zeit bin ich nicht mehr dabei. Dann kann ich mir auch gleich einen Benziner kaufen.

Die deutsche Autoindustrie dürfte lediglich als Folge der Steuerbegünstigung dem Diesel-Wahn verfallen sein. Das Versagen liegt also nicht nur bei der Autoindustrie, sondern in wesentlichen Teilen auch in falschen politischen Signalen. Das vergessen politisch Verantwortliche gern, wenn sie mit dem Finger auf andere zeigen.

Edit:
Die Zukunft sehe ich persönlich im übrigen nicht in akkubestückten E-PKW, sondern in der Brennstoffzelle. Letzterer fehlen die Nachteile der Akkutechnik (Reichweite, Ladedauer etc.). Aktuell sind die Japaner dabei, das Ding zu rocken.

Spräche sich das Gericht für Fahrverbote aus, wäre das auf den ersten Blick schlecht für Dieselbesitzer.

Denkt man aber genauer nach, könnte ein solches Urteil aber auch im Sinne der Autobesitzer sein, weil Politik und Fahrzeughersteller dann zum Handeln gezwungen wären. Aussitzen auf Kosten der Abermillionen Autofahrer wäre dann eine schlechte Entscheidung für politisch Verantwortliche, die wiedergewählt werden wollen.

Dass die Autoindustrie letztlich am kürzeren Hebel sitzt, haben die USA bereits belegt. Die Politik könnte handeln... wenn sie nur wollte.

Bei meinen beiden letzten Notrufen via Mobiltelefon bin ich jeweils in der Nachbarstadt gelandet. Der Mitarbeiter in der Notrufzentrale bat mich beim ersten Anruf, es nochmal zu versuchen. Und wo bin ich gelandet? Wieder in der Nachbarstadt, nur bei einem anderen Mitarbeiter.
Dann folgte das Kinderspiel "stille Post" und der Rettungswagen kam erst nach mehr als 15 min., was für Duisburg sehr ungewöhnlich ist. Die Verspätung führe ich auf die Telefonkette zurück.

Persönlich werde ich daher weiter an einem Festnetzanschluss festhalten.

Um zur Frage zurückzukehren:

Das Verhalten des Clients müsste konfigurationsabhängig sein. Ist "Automatisch mit ... verbinden" aktiviert, sucht der Client periodisch nach passenden Netzwerken. Ist es deaktiviert mit der Folge, dass eine WLAN-Verbindung nur manuell aufgebaut wird, sollte Ruhe sein.

Noch jemand dabei?

Ich habe noch mein altes Lieblingsnotebook in Betrieb, welches auf XP als OS immer noch angewiesen ist. Die Sicherheits-Updates für XP-Embedded (PosReady) laufen immer noch zuverlässig.

Als Browser nutze ich Opera, der sich immer noch aktualisiert und wohl weiterhin unterstützt wird.

Nur in Sachen Virenwächter weiß ich nicht so recht. Das von mir bevorzugte Avira unterstützt XP leider schon lange nicht mehr. Meiner Kenntnis nach unterstützen folgende kostenfreie Varianten weiterhin WindowsXP:

- ESET
- AVG
- Avast
- Panda.

Bei den von mir gefundenen Beurteilungen im Netz kam ESET in der Trefferquote nicht so gut weg. Panda ist ein Online-System, das sich bei mir nicht anbietet, weil ich nicht ständig online bin (meist sogar offline).

Also habe ich mich auf AVG und Avast gestürzt. Mit Avast war ich eigentlich zufrieden, leider funzten darunter die Windows-Updates nicht mehr. Das System lief ständig bei 100% heiß, ohne dass Updates gefunden wurden.

Es blieb also AVG. Dessen Nutzeroberfläche halte ich für wenig benutzerfreundlich und sogar verwirrend, so dass ich mich nicht sicher fühle, weil ich durch die Konfig nicht wirklich durchblicke. Ein erkanntes Problem hatte ich während der gesamten Nutzung von XP auf diesem Gerät seit Supportende nicht. Allerdings nutze ich das Internet auch bewusst.

Meine Frage:
Falls hier noch jemand XP verwendet: Welchen Echtzeit-Virenschutz könnt ihr empfehlen? Die vier von mir gefundenen dürfte sich nicht alle in Frage kommenden sein.

Auf der von Dir verlinkten Page wird der Call Basic /Standard (neu) aber als nicht IP-basierter Standard-Anschluss angeboten. Daneben gibt es den IP-basierten Call IP (Regio). Das alles auf Seite 3 (oben).

Wenn der Call Basic /Standard (neu) also nicht IP-basiert ist - wofür braucht es dann einen Router?

Zitat

Original geschrieben von Abi99
Problem ist, dass das nicht sein kann – jedenfalls kenne ich das so nicht; da müsste noch irgendwas dabeistehen. ...

Wieso das?

Wenn ich auf die Homepage der Telekom gehe, wird der Call Basic in zwei Varianten angeboten:

- Call Basic /Standard (120 Freiminuten)
- Call Basic /Universal (240 Freiminuten)

und zwar, ohne dass was dabeisteht.

Oder habe ich das Problem nicht verstanden?

Wer hat denn Zugang zum Hamburger 5G-Netz? Jeder, der über eines der wenigen 5G-Fähigen Endgeräte verfügt oder nur ein kleiner (geschlossener) Kreis von Testnutzern?

Wer einen Anbieter mit bekanntermaßen grottenschlechtem Service bucht, sollte sich nicht beschweren, wenn es genau das bekommt, was er bestellt hat.

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Der Thread geht doch ok.
...

... widerstrebt aber der Tendenz, das Forum einschlafen zu lassen.

Darum wohl seit längerem die Aufforderung, Threads hier im TT zu unterlassen, wenn man das Problem auch anderweitig lösen kann.