Beiträge von hottek

lol, ich sehe gerade, die Passage

"KALIXA ist eine Prepaid MasterCard mit eAccount - ohne Jahresgebühr, ohne Schufa und ohne Risiko"

wurde durch

"KALIXA ist die Prepaid MasterCard mit eAccount - ohne Jahresgebühr, ohne Bonitätsprüfung und ohne Risiko"

haben die also doch kalte Füße bekommen, ich habe damals die Weiterleitung meiner Beschwerde an den Vorstand und die Kontaktdaten des Datenschutzbeauftragten verlangt, aber selbst darauf ist denen ihre "Google Übersetzer-Kundenbetreuung" nicht eingegangen.

Allerdings, wenn man in Google eingibt "Kalixa Schufa" bekommt man immer noch genug Seiten auf denen das Produkt mit der Information verlinkt wird dass die Schufa nicht abgefragt wird, auch keine Identitätsabfrage.

Wenn man so überlegt ist es eh leichtsinnig Finanzgeschäfte bei "Zahlungsdienstleistern ohne Einlagensicherung" abzuwickeln, die paar Euro die eine Kreditkarte bei einer beliebigen deutschen Bank/Sparkasse kostet ist das Risiko nicht wert... Ahh, "kein Risiko" in der Werbung, wieder unlauterer Wettbewerb :top:

Zitat

Original geschrieben von full moon
Es gibt genug, nicht nur prekär agierende RAe, die sich deiner Erfahrung gerne annehmen werden. Für dich auf jeden Fall kostenfrei, mit etwas Geschick und Schalk hinter Ohren sollte es deutlich auf plus für dich hinauslaufen.

am besten wäre es einen Mittbewerber darauf aufmerksam zu machen der genug Abmahnanwälte hat, eigentlich war das ja unlauterer Wettbewerb.

Mir fehlt die Zeit für so etwas, die paar Cent für die Bargeldabhebung um an mein Guthaben zu kommen waren nicht sooo tragisch Und meinem Score hat die Anfrage eines "Zahlungsdienstleisters" auch nicht geschadet obwohl ich gerne der Schufa verheimlicht hätte dass ich mit solchen Läden Geschäfte mache. Ist zwar nur eine Abfrage, aber wer weiß wie eine Bonitätsauskunft Geschäftsbeziehungen zu solchen Anbietern intepretieren kann.

Die hätten ja z.B. auch ein Postident machen können um meine Identität zu bestätigen...

Zitat

Original geschrieben von Braindead
Ich habe mir eine Prepaid Kreditkarte von kalixa geholt um iTunes match zu nutzen und kleinigkeiten sicher im Netz zu kaufen. Ist es normal das die immer die Schufa anfragen ? Hätte ich das gewusst wäre ich zu einem anderen Anbieter oder hätte mir eine anonyme Prepaid Karte an der Tanke geholt :mad:

haben die bei mir auch gemacht, obwohl ganz groß im Internet geworben wurde mit der Aussage "keine Schufa" - wer solche Geschäftspraktiken nutzt hat bei mir keinen Erfolg, die einzige Transaktion war die Karte kurz in den Geldautomat zu stecken und mein bereits überwiesenes Startguthaben wieder zu holen, die Karte diente danach als Eiskratzer

Denn wer einmal Lügt dem glaubt man nicht, vor allem wenn es um Geld geht.

Ich habe dann aufgegeben mit irgendwelchen vermeintlich kostenlosen Karten und habe mir dann von meiner Hausbank eine richtige Mastercard und als Backup von einer anderen Bank eine Visa geholt und mein Score ist darauf hin sogar gestiegen auf 98,8%.

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Ich bin mit Sicherheit kein heftiger Verfechter des Tempolimits. Meinetwegen kann es auch so bleiben. Aber ich sehe ganz klare Argumente dafür und kann Argumente wie "Freie Fahrt für freie Bürger" irgendwie schwer nachvollziehen.
Im Strassenverkehr sollte deutlich mehr Miteinander und Rücksicht gelten. Das wird aber alleine schon dadurch sehr schwer, dass es derartige Geschwindigkeitsunterschiede geben darf.

aber wir haben schon genug Gesetze die das Auto fahren sicherer und sauberer machen aber diese werden ja nicht überwacht.

Ein großes Problem ist z.B. Ablenkung, es gibt z.B. ein Gesetz gegen Handys am Steuer - nur was ist ? Man braucht sich nur im Stadtverkehr an die Straße stellen und sieht mindestens 10 Leute mit Handys am Ohr.

Oder zum Thema Umweltschutz: Ich könnte wenn ich durch eine Umweltzone gehe und Strafzettel schreiben könnte mindestens 10 Strafzettel ausstellen, Überwachung des Gesetzes: 0

es ist verboten unter Alkoholeinfluss Auto zu fahren, wann wird es überwacht ? Ich bin die letzten 10 Jahre vielleicht 2* kontrolliert worden und die Kontrollen waren so lasch dass jeder davon betroffene diese rechtzeitig gesehen hätte und vorher in eine Seitenstraße ausweichen konnte.

Das einzige Verkehrsvergehen das einigermaßen überwacht wird ist doch das Tempo weil das eben mit geringem Personalaufwand machbar ist, anstatt mal gegen andere Verkehrsvergehen Kontrollen durchzusetzen habe ich den Eindruck dass nur dort durch immer mehr Gesetze und immer mehr Kontrollen etwas "für Verkehrssicherheit" unternommen wird. Sieht man ja in Baden-Württemberg, kaum haben die "Grünen" etwas zu melden schießen die Lasersäulen nur so aus dem Boden, sicher mit mäßigem Erfolg denn die Stellen sind so offensichtlich - würden die lieber mehr Polizisten einstellen und denen Laserpistolen + Provida-Fahrzeuge geben dann wäre mehr für die Sicherheit getan.

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Wo anders käme man gar nicht auf den Gedanken, schneller zu fahren.
Ausserdem: wenn es nicht erlaubt ist, bleibt Dir nichts anderes übrig.

Wahnsinn, wie tief diese "Freie Fahrt für freie Bürger"-Mentalität in D verankert ist.
Nüchterne und sachliche Argumentationen wird da gar kein Raum gegeben.
Man besteht auf sein durch Geburt und Erwerb des Führerscheins erworbenes Recht darauf, so schnell zu fahren, wie man es selbst für richtig hält.

wieso, meine Argumentation ist doch richtig ? Man muß einen Kompromis zwischen dem angenehmen und dem nützlichen finden, also beim Auto fahren "angenehme Geschwindigkeit bei wirtschaftlich sinnvollem Verbrauch" und sich nicht in ein Extrem, also "schleichen um zu sparen" drängen lassen nur weil es die Obrigkeit so vorschreiben will.

Übrigens: unsere Grünen haben hier aus ideologischen Gründen in vielen Städten Tempo 30 eingeführt, Tempo 30, eine Geschwindigkeit die jedes Auto quält und zu hohen 8l Verbrauch zwingt, bei 50 würde ich da jetzt 6l verbrauchen und bei 60 könnte ich in den 6. Gang schalten und 4-5l verbrauchen, aber so ist es eben wenn eine Radfahrerpartei bestehend aus Sozialpädagogen Vorschriften machen will....

mir geht es vor allem darum dass 160 eben eine sehr angenehme Geschwindigkeit ist die nicht wesentlich unwirtschaftlicher ist - klar, in Zeiten in denen ein Golf gerade mal 75PS hatte und 175kmh die mögliche Höchstzgeschwindigkeit war die technisch auch kaum zu beherschen war ( schlechte Reifen, schlechte Bremsen usw... ) war sogar 120-130 schnell.

Aber mit einem modern gut ausgestatteten Auto ( mittlerweile packt ja schon jedes Kompaktklassefahrzeug 210kmh ) ist eben auch 160-180 sehr angenehm fahrbar und dank guter Motoren ( hmm, mein Beziner ist da gerade mal bei 3500 Umdrehungen ) bei geringen wirtschaftlichen Nachteilen.

Soll wirklich die Zukunft so aussehen dass wir unsere technischen Meisterstücke bei 50% des möglichen betreiben ? Die Autos sind gebaut um diese Geschwindigkeiten zu ermöglichen und das ermöglichen diese auch sehr sicher.

Klar habe ich nichts gegen sinnvolle Tempolimits, z.B. die neuen Schilderbrücken auf der A8 finde ich sehr gut, denn da wird die Regelung auf die Witterung und Verkehrsdichte angepasst, also sehr sinnvoll und von allen Autofahrern akzeptiert, aber auf einer leeren Autobahn mit 120 zu schleichen sehe ich nicht ein.

Zitat

Original geschrieben von Jochen
Unsere Autos verbrauchen (einmal Octavia Combi Diesel und einmal Fabia mit 1,4er Benziner) bei 120 locker 0,5 bis 1l weniger als bei 160. Beim Fabia dürfte der Unterschied sogar bei über einem Liter mehr liegen.
Aber für manche ist das natürlich nix.
Und da sie nur sich selbst sehen, sehen sie auch nicht, was das global ausmachen würde.

für mich ist alles unter 10l sparsam und wirtschaftlich erträglich, das stimmt

Allerdings, wenn 1l Benzin 1,60€ kostet adnn muß man eher so rechnen:

100km bei 120kmh = 0,84h
100km bei 160kmh = 0,625h

also spart Tempo 160 0,215h Zeit, rechnen wir mal auf 12€/Stunde für den Fahrer und runden um die Rechnung zu vereiunfachen auf 0,25h auf dann sind wir bei 3€ Ersparnis... Was auch für den Staat besser ist, denn an dem Liter mehr Sprit verdient er auch trotz keinerlei Mehrleistung ordentlich Steuer.

Zitat

Original geschrieben von rmol
der Tempomat ist ja auch nur für relativ leere Straßen gedacht, in Belgien ist er übrigens für üblicherweise volle Autobahnabschnitte (z.B. Breda-Antwerpen) generell verboten

der Tempomat wäre gut um den Verkehrsfluss zu erhöhen - wenn die Leute ihn auch benutzen würden und gleichmäßig + vorrausschauend fahren.

Allerdings bräuchten dafür die Deutschen Autofahrer erst mal wieder ein paar Fahrstunden. Über das sollte man eh nachdenken, Privatpiloten müssen ja auch alle 2 Jahre einen Checkflug mit einem Fluglehrer machen, aber bei Autofahrern wird das nicht gemacht obwohl man sich da mit viel geringerem Abstand zueinander bewegt.

Zitat

Original geschrieben von testi100
Und das siehst du jetzt als GUTE Nachricht an, wenn selbst die eigenen Leute andere Geräte/OS benützen, als das von Nokia propagierte?

irgendwo habe ich mal in einem Interview mit Elop gelesen dass er seine engeren Mitarbeiter aufgefordert hat Geräte der Wettbewerber zu benutzen um die Stärken und Schwächen der Wettbewerber persönlich zu entdecken.

120 ist definitiv zu langsam für unsere Autos, so gut wie jedes Auto schaft 160+ und ist dabei noch technisch problemlos beherschbar.

Eigentlich müßte man eher Streckenabschnitte überprüfen auf denen schon länger 120 eingeführt ist ob das überhaupt noch sinnvoll ist.

Über ein Limit von 160kmh könnte man evtl reden weil das eine recht angenehme Reisegeschwindigkeit wäre und bei den heutigen Autos ist 160 auch bei einem recht geringen Spritverbrauch möglich. Ich merke z.B. keinen großen Verbrauchsunterschied zwischen 120 und 160, erst ab 190 fängt der kleine Motor an sich über 10 Liter zu genehmigen und extrem ( 14-16l ) wirds erst ab 220, deshalb sind Geschwindigkeiten über 160-180 eh nur Spaßfahrten und ein Tempolimit von 160 ist verkraftbar

Eher sollte mit Verkehrsleittechnik dann bei Bedarf gebremst werden, das wird eher akzeptiert.

Was mir meistens auffällt ist dass in Deutschland auf beschränkten Autobahnen wesentlich chaotischer gefahren wird, der Abstand wird oft nicht eingehalten, rübergezogen und dann gebremst, beim Spurwechsel der Verkehr schlechter beobachtet, zu lang links gefahren usw. In unbeschränkten Gebieten fährt es sich meistens entspannter, da mache ich einmal den Tempomat auf 160-180 und lasse manchmal jemanden vorbei, bei 120 bin ich die ganze Zeit dabei die richtige Geschwindigkeit für den Tempomat zu finden nur damit wieder jemand meint er müsse mit 110 nach links so dass ich mittlerweile in den Gebieten eher wieder manuell Gas gebe und bremse.