Beiträge von windsandsterne

    Gabs damals schon, aber wohl eher nicht zum Trampen - Asterix ist zwar meist auf dem Stand der historischen Forschung, macht aber manchmal auch Witze :)


    Hier steht was zu Bedeutungen vom Daumen, ist aber kein Trampen dabei, hier wird's noch verrückter, hat aber auch nix Trampen zu tun. Gibt auch noch weiter hergeholte Sachen.


    Bei den Amis ist das wieder anders:
    > You can also use this symbol as a hitch-hiker from the roadside to indicate that
    > you'd like a lift (or a ride if you're in the US) so you'd need to be careful
    > with the various ambiguities. Perhaps a check-mark is a better option for OK.
    > Any comments?


    The orientation of the thumb is different for hitchhiking. It doesn't point up but instead out to the side. (stehthier)



    Komisch eigentlich. Findet jemand was dazu?

    hm. Hätte nicht gedacht, daß e+ so groß und bekeannt ist, daß sich das lohnt. Vermutlich doch, weil genau das Schema da die Standardadresse ist.


    Jetzt haben sie noch eine andere gmx-adresse von mir gefunden - aber der Spam an die ursprünglichen wird weniger. Vielleicht hörts ja irgendwann auf :)

    Zitat

    Original geschrieben von Milhouse
    Nochmal zu dem Problem, dass man bei den Maikrawallen in Kreuzberg (also nicht verallgemeinern) ja auch Unbeteiligte versehentliche treffen könnte (unabhänging davon, ob es jetzt um Wasserwerfer, Gummigeschosse oder "scharfe" Munition geht):


    1. Kümmern sich die Randalierer darum, ob ihre Wurfgeschosse vielleicht den unbeteiligten Rentner, der mit seinem Hund gassi geht, treffen? NEIN! .


    Richtig. Machen die sich deshalb strafbar und werden verfolgt? Ja. Ist das in Ordnung? Ja. Soll sich die Polizei deshalb auch strafbar machen und die Verfassung und diverse Gesetze brechen? Nein.


    Was ist der Unterschied? Die einen sind Chaoten, die die staatliche Ordnung untergraben wollen, die anderen haben ein staatliches Machtmonopol, sie dürfen Betäubungsmittel wie z.B. Tränengas legal einsetzen und im Notfall (aber auch nur dann) mit scharfer Munition schießen und werden selbstverständlich nicht dafür verurteilt, wenn sich der Einsatz auch nur halbwegs rechtfertigen läßt.
    Ist das in Ordnung so? Ja.


    Zitat

    Original geschrieben von Milhouse
    2. Kreuzberg ist jetzt seit unzähligen Jahren mit schöner Regelmäßigkeit der "Austragungsort" der Maikrawalle. Warum werden dort überhaupt erst friedliche Demos genehmigt? Warum rufen Gewerkschaften zu Veranstaltungen in diesem Stadtteil auf?
    Das gibt doch letztlich erst den Deckmantel für diese Krawalle. Wenn dort nur noch Randalierer wären, weil die friedlichen Demos woanders stattfinden, bräuchte man auch keine Rücksicht mehr nehmen und könnte die Polizei härter durchgreifen lassen (wie auch immer das dann aussieht), da man ja dann immer den Richtigen trifft.


    Wenn Du die Demo hier verbietest (wofür Du übrigens bei jeder Demo wieder einen konkreten Grund brauchst) machen sie eine woanders. Und das Demoonstrationsrecht ist ein Grundrecht, das nur unter bestimmten, ziemlich genau definierten Umständen eingeschränkt werden darf. Und nein, wenn ich auf eine Demo gehe, mißbrauche ich dieses Grundrecht nicht, ich GEbrauche es. Wenn dann Chaoten sich in genau diese Demo einklinken und aus dem, Schutz der Menge raus Flaschen oder Steine werfen, sind deshalb weder alle Demonstranten Chaoten, noch möchte da bitte scharf geschossen werden.


    Danke :)


    Zitat

    Original geschrieben von Milhouse
    3. Warum bewegen sich eigentlich vermeintlich Unbeteiligte unter den Randalierern? Der gesunde Menschenverstand sagt einem doch wohl, dass man da nichts zu suchen hat, wenn man nicht die gleichen Ziele wie die Chaoten verfolgt.
    Wer das Risiko in Kauf nimmt, muss damit rechnen, dass mit ihm ähnlich "umgegangen" wird und hat IMHO auch keine Schmerzensgeldansprüche, wenn ihm etwas passiert.



    Hallo? 1. Das hier ist eine Stadt. Hier wohnen Leute. Du kannst hier immer mal "vermeintlich unbeteiligt" in oder an den Rand einer Demo geraten, ohne daß Du überhaupt weißt, wo Du grad bist. (Ich wohne z.B. im Prenzlauer Berg, keine 100 Meter vom Mauerpark weg). Willst Du hier zu jedem 1. Mai/30. April/ Kriegsanfang/ wasweißichfürnanlaß den Belagerungszustand ausrufen und keinen mehr auf die Straße lassen weil sich da Chaoten druntermischen könnten?



    Zitat

    Original geschrieben von Milhouse
    Abschließend:
    Mir tut jeder einzelne Polizist leid, der bei diesen oder ähnlichen Einsätzen Dienst hat, da es in Deutschland eigentlich unzumutbar ist, wie mit den Polizisten umgegangen wird. Aber das wurde ja weiter oben im Thread schon ausführlich beschrieben.


    Mir tun die auch leid. Die Frage ist, wie schränkst Du langfristig die Gewaltausübung (auf beiden Seiten) ein. Mit Aggression und Aufrüstung bestimmt nicht, dann hast Du irgendwann Zustände wie in Palästina/Israel, das will keiner, außer vielleicht den Chaoten, weil sie sich dann brüsten können, was sie alles erreicht haben und gegen den Polizeistaat schimpfen. Ich fand die Taktik der Polizei in diesem Jahr ziemlich gut - Zurückhaltung, solange nichts passiert, Eingreifen und verhaften, wenn was passiert, lieber Deeskalation als Provokation.


    Die Aufgabe der Polizei ist es, die staatliche Ordnung zu sichern, nicht einen Bürgerkrieg zu initiieren. Ich glaube, die haben das zum Glück besser verstanden als einige hier. Sind ja auch die Profis ;)

    Also ich find Deeskalation besser, nicht alle sind unbedingt auf Krawall aus, viele steigern sich auch erst rein. Wenn man die davon abhält, ist schon viel gewonnen.


    Gibt dann auch weniger Streß, die paar richtigen Chaoten zu verhaften :)


    Und gibt weniger verletzte Pressefotografen, die danach die Polizei verklagen. Kann viel Geld sparen.


    UNd pleite ist Berlin ja schon genug.


    :)

    Zitat

    Original geschrieben von jabrokoss
    hoi,


    also bei mir kommen 4 drähte aus der wand.... ich vermute mal: 1 für tele2, 1 für telekom, 1 für t-online und 1 für ne gesellschaft, mit der ich gar nicht telefoniere... hoffentlich gibt das keinen ärger und die nehmen mir das kabel weg....


    nee, is keins über: telekom und t-online je eins und tele 2


    :D:D:D

    Stefan


    OK, du warst es nicht, es war Martin. Asche auf mein Haupt, :o kannst Dein Weihnachtsgeld behalten. Nichtsdestotrotz liest Du auch nicht immer ordentlich - Fragezeichen sagt was von Workoholic und Urlaub keine Lösung und Du schlägst ihm genau das vor.


    Alles nicht weiter tragisch. Ich möchte Dir nur sagen, denk manchmal nach, bevor Du pauschal irgendwelche Sachen behauptest und andere Leute als kurzsichtig, vorsätzlich handelnd und sonstwas. Zumal Du es anscheinend besser weißt - ziehst ja selber in Erwägung, daß die 80 aus Lärmschutz da stehen könnte.


    Und, ich frage Dich noch mal, wie willst Du die Situation beurteilen, wenn Du die Umstände nicht kennst?


    Das ist nix gegen Dich persönlich, ich hab nur was gegen pauschale Verurteilungen. Und wenn Du mich nicht verstehst, frag mich was und beschimpf mich nicht.

    Zitat

    Original geschrieben von Stefan
    Muss man das verstehen?? :rolleyes:


    Schon allein der gesunde Menschenverstand müsste einem klarmachen, dass bei 150 km/h das Unfallrisiko ungleich höher ist, als bei 80 km/h. Besonders, wenn diese Strecke auf 80 begrenzt ist. Das hat nicht immer nur Lärmschutzgründe...


    Aber denken ist ja bei manchen reine Glückssache.


    Danke für die Blumen. :D Du hast vergessen, meine Frage zu beantworten: Kennst Du die Umstände? Fragezeichen schreibt was von Autobahnähnlich,


    Zitat

    Original geschrieben von Fragezeichen
    Sven: Innerorts bedeutet nicht in bewohntem Gebiet.Die Strecke ist eigentlich eine Autobahn die durch eine Stadt führt.So verrückt wäre ich nie! Auf einer Autobahn besteht nie die Gefahr,daß ein Kind oder Sonstwas auf die Fahrbahn gerät.


    du schreibst was von gegen Bäume fahren. Aber Du kannst ganz toll denken und andre nicht, schhon klar...


    Klar ist das Unfallrisiko höher. Klar haben Geschwindigkeitsbegrenzungen meist (nicht immer) einen nachvollziehbaren Grund. Aber das war weder die Frage, nuoch ist das ein Grund zu pauschalisieren.


    Nix für ungut :)


    Gabs nicht mal was von Ideal - Melancholie in der Wüste oder sowas. Und das optimale ist für mich "Am Strand" von Farin Urlaub :D