Wurde hier im TT bereits besprochen.
Siehe hier:
Beiträge von newage_02
-
-
ZitatAlles anzeigen
Original geschrieben von ChickenHawk
Weil sich die Diskussion bisher auf einem anständigen Level bewegt hat, und da ist es eher unwichtig ob diese denn nun genau zum Topic passt zumal sie sich aus diesem ergeben hat.Und was Deine Bekannte angeht:
Mag hart klingen aber dann ist sie selber Schuld an Ihrer Situation und müsste nicht mit den ca. 650 € im Monat auskommen.Sicherlich ist es nicht schön wenn man seine eigenen Ansprüche runterschrauben muss, aber imho zahlt der Staat eine durchaus angemessene Wohnung alles was darüber hinausgeht ist Luxus und den muss man sich eben selber leisten können oder drauf verzichten. Es kann nicht angehen das hier der Staat auch eine "Luxuswohnung" bezahlen soll. Jeder Erwerbstätige kann sich nur das an Wohnraum leisten was sein eigenes Gehalt hergibt, da kann man nicht als Erwerbsloser erwarten das einen der Staat besser behandelt.
CH
Gewiss,stelle ich nicht in Frage.
-
E-Plus ist nur in Deutschland,Niederlanden (KPN) und Belgien (Base) vertreten und hat insgesamt über 18 Mill. Kunden.
http://www.eplus-unternehmen.d…=/corporate/0/0_0/0_0.asp
Nein,man kann nicht mit Base kostenlos nach Schweden telefonieren.
Selbst zu den Partnernetzen KPN Holland und Base Belgien würden die üblichen Roamingkosten anfallen.
Bei Base.de solltest du erfahren können,was ein Anruf kostet.Nachtrag:
Abgehende Gespräche ins europäische Ausland kosten 99 Cent pro Minute. -
Zitat
Original geschrieben von ChickenHawk
Das kann nicht sein, außer sie hat sich selbstverschuldet irgendeine Sperre eingefangen oder wohnt in einer unangemessenen Wohnung.
Noch muss in Deutschland niemand zwangsweise auf der Straße wohnen, ein Dach über dem Kopf und die Grundversorgung sind immer gesichert.CH
Die Wohnung ist zu groß.
Das ist der Grund.
Trotzdem ist sie schäbig und unschön zu wohnen.Ich bin jetzt dieser Diskutiererei müde geworden.
Was hat das überhaupt für einen Sinn?
Wir sind doch eh nicht diejenigen,die das Zepter in der Hand halten.Können wir jetzt versuchen wieder den Bogen zum eingentlichen Threadthema zu kriegen?
Mittlerweile sind wir doch recht weit Off.
Mich wunderts eh,dass kein Moderator bisher eingegriffen hat.
-
Ich sichere mich nur ab,
weil ich von der gesetzlichen Rente nichts erwarte.
Wie gesagt muss jeder selber wissen.
Wenn jemand das für Blösinn hält,braucht er es ja nicht zu machen.
Ich möchte im Alter nur bloß nicht mittellos sein und darin sehe ich die Gefahr,wenn ich nicht auf die Private setze.
Die Bundesregierung selbst legt den Bundesbürger nahe,eine zusätzliche private Alterversorge abzuschließen,weil sie nicht weiß wie lange und in welchen Umfang sie noch Rente ausgezahlem kann.
Meine Vermutung ist eh,dass sie in spätestens 30 Jahren komplett kippt,wehe dann demjenigen,der nicht vorgesorgt hat.
Dann will ich wissen,ob manche Leute dann immer noch so die Klappe aufreißen.
Ich bin eben vorsichtig und Sicherheit geht bei mir vor allem,vor allem auch vor Luxus. -
Zitat
Original geschrieben von Goodzilla
Sorry, aber das glaubst Du doch hoffentlich selber nicht. Die bekommt garantiert mindestens Kindergeld (3x 250 € = 750 €), ALG II (350 €), Unterhalt vom Vater, die Miete und die Heizung vom Amt erstattet, Wohngeld,... summa summarum also bezahlte Miete und 1000 € Taschengeld.
Nochmal sorry, aber ich kenne 'nen Haufen Leute die von ~ 1500 € nicht unbedingt schlecht leben und Du hast noch die Frau dabei die Dir Arbeit abnehmen und - in welcher Form auch immer - etwas zu den monatlichen Kosten beisteuern kann.BTW: Zum Thema Luxussteuer: Die ist EU-weit eigentlich schon lange verboten, wenn es sowas tatsächlich noch gibt hinkt das entsprechende Land mit seinen EU-Angleichungsverpflichtungen eben noch hinterher...
Nein die gute Frau kriegt kein Wohngeld und kein Unterhalt vom Mann,weil es den nicht mehr gibt.
Meine Frau verdient natürlich auch Geld.Dummerweise aber 500 € weniger als ich.
Natürlich könnte ich mit 1300 € halbwegs gut leben.
Wenn ich dafür auf meine private Altersvorsorge verzichte,die gut 300 € im Monat ausmacht.
Nur wäre es das Dümmste was ich machen könnte.
Ich tausche doch nicht meine Sicherheit im Alter gegen mehr Konsum in der heutigen Zeit ein.
Dann beschränke ich mich eben auf das Mindeste.Oder gibt es noch irgend jemand,der so naiv ist und glaubt,dass er eine gesicherte Rente im Alter hat?
Ich rechne ehrlich gesagt mit gar nichts mehr und deswegen verzichte ich lieber auf jeden Luxus,aber behalte meine Fonds.
Mir ist es eigentlich ziemlich egal was irgendeiner darüber denkt.
Wenn er das für Blödsinn hält,dann soll er eben bzgl. seiner Zukunft russisch Rollete spielen.
Jeder ist seines Glückes Schmied. -
Lange Rede kurzer Sinn.
Ein einziges Mal will ich mir noch ein besonderes Handy mit einem besonderen Netz gönnen.
Weil ich mit Gewissheit weiß,dass es dann schon aus finanziellen Gründen auch für lange Zeit (Jahre) das letzte Mal sein wird.Danach wird mir eh nicht viel mehr übrig bleiben,bei Angebote wie Klarmobil hängen zu bleiben und defekte Handys durch Billighandys zu ersetzen.
Die Gründe will ich jetzt hier nicht darlegen.
Die habe ich im Geplauder zu genüge dargelegt,wo sie hingehören.Ich denke jetzt waren wir lange genug im Off.
Jetz müssen wir wieder den Bogen zum Threadtitel wieder kriegen. -
[
ZitatQUOTE] Original geschrieben von Hadraniel
Bei so einem Profil (Wenigsttelefonierer aber neues Handy haben wollen = typischer Handybesitzer statt -Nutzer) lohnt sich doch gar keine Diskussion nach der Wahl eines passenden Anbieters - egal ob Premium oder nicht. Sorry, aber niemand will so einen Kunden haben.Dann sollten sie so einen Tarif doch erst gar nicht anbieten.
Da sie es aber tun, warum sollte ich darauf verzichten.
Da kann ich zurecht davon ausgehen,dass sie es wollen.
Warum gibt es für mich als Wenigtelefonierer keinen passenden Anbieter?Oder wolltest zum Ausdruck bringen,dass jemand wie ich am Besten ganz die Finger von Mobilfunk lässt (inkl. Klarmobil etc.) ,weil der NB an mir zu wenig verdient?
Dann finde ich deine Aussage aber nicht fair,weil ich aus beruflichen Gründen ein Mobtel. brauche.Zitat
"UMTS haben wollen wegen des technischen Fortschritts" finde ich übrigens auch sehr albern. Entweder man nutzt UMTS für die Datenübertragung (oder meinetwegen auch Videotelefonie), oder man lässt es ganz. In ersterem Falle sollten die o2-Datentarife allerdings eine Nutzung de facto verbieten.[/QUOTE]
Sieh wie du es willst.
Aber Fakt ist,dass die NB`s sehr viel Geld in UMTS investiert haben.
D.h. sie wollen auch möglichst schnell viele Kunden in diesem Netz sehen,damit das Geld wieder reinkommt.Abgesehen davon warum ist es albern statt GSM direkt auf UMTS zu steigen.
Ich weiß nicht welche Mehrkosten ich den NB verursache.
Die einzigen Mehrkosten sehe ich beim Handy,aber die zahle ich bei einem kleinen Vertrag eh weitgehend selbst.Das Netz baut der NB auch dann übringens auf,wenn ich nicht darin bin.
Dann könnte man genauso gut behaupten:HDTV-Fernseher,Hybrid-Autos,DVD-Recorder etc seien Blödsinn und verursachen beim Kauf nur unnötige Kosten beim Hersteller.
Wie gesagt ich kann verstehen,wenn jmd auf UMTS verzichtet,aber ich finde es nicht so blödsinnig einen UMTS-Vertrag abzuschließen.
Svenja T
du tust so,also würde ich dein Geld persönliches Geld aufsaugen.
Wenn du Anteilhaber von einem NB wärest könnte ich dein Standpunkt noch ansatzweise verstehen.
Aber wenn ich das mache,ist es eine Sache zwischen mir und den Netzbetreiber und damit hast du sicherlich nichts am Hut.Wie gesagt wenn sie das nicht wollen,brauchen sie sowelche Tarife einfach nicht anbieten.
So einfach ist das.
Abgesehen davon weshalb bin ich denn ein Handyschmarotzer?
Bei solche kleinen Tarifen ist die Handysubvention nicht sehr hoch.
Das Geld kriegen die doch locker wieder rein.
Der einzige,der mehr zahlt bin ich doch selbst und was ich mit meinem Geld mache ist doch mein Problem.
Und ob ich im GSM oder UMTS-Netz telefoniere macht beim NB garantiert keinen finanziellen Unterschied.
Also klar jetzt. -
@qwasi
ich möchte gern wissen,
wie du deine Ideologien einem einkommenschwachen Menschen,
oder gar einem Harzt IV-Empfänger schmackhaft machen willst.Fast ein Drittel meiner Nachhilfeschüler kommen aus Hartz IV-Haushalte.
Z.B. muss eine Mutter mit ca 650 € drei Kinde versorgen und hat daneben noch Unterhaltskosten,Miete,Telefon usw. an der Backe.
Dringende Reperaturen an der Toilette, in der Küche können nicht ausgeführt werden,da Geld fehlt.
Sie kann sich auch keine Klamotten kaufen.
Leider findet sie auch keinen Job,da sie nun einmal eine Hausfrau ist.Und da willst du mir weiß machen,dass es unfair ist auf Luxusartikel eine Extrasteuer zu erheben,aber im Gegenzug hälst du es für fair wenn die armen Menschen noch mehr geschröpft werden.
Mit meinen 1300 € spare ich auch wie bekloppt.
Ich stecke mein Geld in Versicherungen,um wenigstens im Alter eine Sicherheit zu haben,in Essen,Telefon,Miete und Second Hand Klamotten.
Mein Daithatsu wird irgendwann auch verschwinden müssen,wenn alles noch teurer werden sollteMehr Geld ist nicht drin.
Mein Sparpotenzial ist schön weitgehend ausgeschöpftLeider sind deine Aussagen weit weg von jeglicher Realität.
Ich weiß ja nicht was du dir vorstellst,aber wer sehr weit unten steht, der kann da nicht gerade eben mal wieder raushoppsen.
Wenn du zu den reicheren Leuten gehörst, dann sei froh dass du nicht mit diesen Problemen kämpfen musst.
Nur um einen Bsp. zu nennen.
Für einen Reichen ist es problemlos möglich 2000 € mehr für ein Auto zu bezahlen.Für einen Hartz IV-Empfänger ist aber oft unmöglich 10 € mehr für Klamotten auszugeben.
Natürlich wäre dein Vorschlag besser für die Marktwirtschaft,aber im Ansatz wird die Idee der sozialen Markwirtschaft eingeschränkt.
Wenn man das immer weiter treibt,werden die Reichen reicher und die Armen ärmer.
Irgenwann hätten wir Verhältnisse wie in den USA.Also ein knallharte Markwirtschaft ohne Rücksicht auf die Schwachen.
So eine gnadenlose Marktwirtschaft will ich ehrlich gesagt nicht.
Dann wandere ich lieber vorher aus,als in solcher einer Ellenbogengesellschaft zu leben.
Zum Thema Verschuldung:
Es stimmt,dass Jamba,Handyverträge etc. die Verschuldung der Bevölkerung in die Höhe treibt.
Aber in meinem Bekanntenkreis ist es leider aber auch die Inflation gewesen,die leider wesentlich stärker steigt,als die Einkommen der Betroffenen. -
Danke.
Nur gehe ich davon aus,dass wenn ein Firmware-Problem vorliegt,dass das Laufwerk von Anfang an nicht funktioniert.
Komischerweise taten sie es aber.
Nichtsdestotrotz danke ich dir.
Ich werde mal ein Firmware-Update suchen.