Beiträge von NoTeen
-
-
Na laß ihn doch. Er hat seine Meinung, von der ihn auch keiner abbringen wird. Gerade bei diesem Thema kann ich das gut nachvollziehen - geht mir ja genauso, nur daß meine Sicht der Dinge seiner Meinung vollkommen entgegensteht - und ich natürlich recht habe

Was mich viel mehr wundert, ist, daß bei solchen Sachen
ZitatOriginal geschrieben von hasenhirn
...und wenn ich hier die argumente "wenn es denn den bauern zugute kommt" lese, dann krieg ich erst recht zustände. diese subventionsgesteuerte berufsgruppe lebt von unser aller geld bereits seit jahrzehnten, denen ist es völlig egal, für was sie kohle aus brüssel bekommen: felder brachliegen, solaranlagen aufs feld, sinnlosen biodiesel usw. --> was kohle bringt, wird gemacht.nicht irgendwann die Gebetsmühle explodiert. Einen solchen unreflektierten Blödsinn in so wenige Worte zu fassen, das kann nicht eben jeder.
Hier hat mal jemand in einem Satz zusammengefaßt, worüber man sich gelegentlich Gedanken machen sollte (Guter Blog übrigens, der mal Einblicke in den Alltag eines Supermarktes bietet und wo gezeigt wird, daß die Menschen dort keine Trottel sind, die nur stupide ihre zwei Handgriffe machen).
Und ja, solche Sachen kommen, weil immer mehr Menschen immer weniger Geld für Essen ausgeben wollen und die Hersteller dann bei genau solchen Dingen sparen...
cu
NoTeen
-
Zitat
Original geschrieben von hecke
Ich suche ein PC Spiel mit Pferden für ein 6-jähriges Mädchen...
Kann mir jemand helfen?Vielen Dank!
[amazon=3828777899/ref=sr_1_4/302-9352050-7259207?ie=UTF8&s=software&qid=1189705304&sr=1-4]Bitteschön.[/amazon] Viel besser ist noch Willi von [amazon=3803247055/ref=sr_1_2/302-9352050-7259207?ie=UTF8&s=software&qid=1189705304&sr=1-2]Willi[/amazon] will's [amazon=3803247071/ref=sr_1_3/302-9352050-7259207?ie=UTF8&s=software&qid=1189705304&sr=1-3]wissen[/amazon]; ist eigentlich genau auf die Altersgruppe 6- ca. 12 Jahre ausgerichtet.
*Werden die Links eigtl. automatisch in TT-Links umgewandelt? Wenn nein, bitte über den TT-Link gehen*
cu
NoTeen
[Edit] Dankeschön, habe die Links gleich mal angepaßt. Gar nicht so einfach für einen alten Mann, die Syntax auf Anhieb zu durchschauen

-
Zitat
Original geschrieben von dirtmag
Zensur hat per se erstmal nicht stattzufinden und Arcor ist für den Abmahnenden die völlig falsche Adresse.Pornographische Schriften in gedruckter Form unterliegen in Deutschland seit jeher der Zensur. Gleichermaßen ist zum Beispiel die Verbreitung von Schriften, in denen Sodomie dargestellt wird, hierzulande vollständig verboten. Warum ist dagegen nicht schon längst jemand angegangen? Wo ist der Unterschied zwischen der von vielen beschworenen "Meinungsfreiheit" im Internet und der in gedruckten Medien?
Im Übrigen würde man sich auch bei gedruckten Medien nicht zwangsläufig zuerst an den Verlag wenden, sondern an den Händler, der die Druckwerke verbreitet. Insofern sehe ich auch entfernt einen gerechtfertigten Bezug zum Provider (wobei es der Fairness halber auch alle anderen Provider treffen müßte).
cu
NoTeen
-
Willst Du reine Theoriediskussionen führen oder darüber sprechen, wie sich die Dinge in der Wirklichkeit verhalten?
Wenn wir hier nur Sandboxes zerpflücken wollen, dann können wir die Diskussion beenden, denn in der Theorie ruft kein Minderjähriger diese Seiten ab, obwohl sie frei im Internet verfügbar sind. In dieser theoretischen Welt gibt es keinen Handlungsbedarf für nix, denn es ist ja alles schön durch Gesetze geregelt.
Also reden wir entweder über das, was im echten, wirklichen Leben geschieht (an dem Du sicher auch gelegentlich teilhaben wirst), oder wir lassen es.
cu
NoTeen
-
Zitat
Original geschrieben von Martyn
Wenn eine Verlängerung der Fahrzeit zulässig ist, die du mit 170 km/h Spitzengeschwindigkeit brauchen würdest, dann schafft man bei kurvenschneller Fahrweise die Fahrzeit schon mit 150 km/h Spitzengeschwindigkeit.Sorry, daß mein Intellekt spätestens an diesem Punkt ausgestiegen ist :confused:
Ich halte aber jede Wette, daß er diese Tatsache im Selbstversuch im Rahmen von 500 Testfahrten auf der Idealstrecke verifiziert hat. Nein, kein Spaß. Ich glaube das wirklich! Might just be part of his fabulous Life

cu
NoTeen
-
Mal eines vorweg, ehe ich weiterdiskutiere: Meine persönliche Meinung zu der Thematik mag eine ganz andere sein - was mir hier im Thread nicht gefällt, ist die Art der Argumentation:
Ich sehe zum Beispiel in diesem konkreten Fall keinerlei Bezug zum hohen Gut des Grundgesetzes. Hier gilt es nicht, eine besondere Rede- oder Meinungsfreiheit zu beschneiden. Welche Meinung tun denn die Pornoseiten kund? Welche besonderen Ideale vermitteln sie, die es durch das Grundgesetz zu schützen gilt?
Mit dem Grundgesetz zu argumentieren, damit man im Extremfall, wie der Kollege weiter oben im Thread, schnell 700 Eier abgreifen kann und sich dann bei der ersten Gelegenheit aus dem Vertrag windet, das empfinde ich als moralisch bei Weitem verwerflicher als das, was Arcor tut.
Sicher beginnt nun unweigerlich wieder die übliche Moraldiskussion ("die tun ja...darum darf ich erst recht...", "die bösen Politiker...sollen sich bei der eigenen Nase...das bisschen was wir da tun"), aber bei manchen Leuten frage ich mich ernsthaft, wozu die überhaupt auch nur versuchen zu argumentieren. Wieso gesteht man dann nicht ehrlich ein, daß man mal wieder ein erstklassiges Argument gefunden hat, die letzte Subvention für lau abzugreifen?
cu
NoTeen
-
Zitat
Original geschrieben von Benz-Driver
Ich mein, seit wann "laufen" Autos?
Endlich spricht es mal einer aus

Wobei mich das nie gestört hat. Habe mich nur all die Monate immer wieder still an dem wunderbar komischen Titel erfreut

cu
NoTeen
-
Zitat
Original geschrieben von D-Love
Und über den letzten Satz kann ich mich nur totlachen. Bis zu einem gewissen Alter obliegt das ja wohl eindeutig der Verantwortung der Eltern und ich glaube mit ein bisschen YouPorn wird man heutzutage kaum einen deutschen Jugendlichen aber auch nur ansatzweise schockieren können.Warum wußte ich, daß das Argument kommt? Es ist wohl auch nicht verwunderlich, daß kein Jugendlicher mehr mit der Wimper zuckt, wenn er Sex in allen erdenklichen Stellungen sieht - eben weil diese Inhalte nicht wirkungsvoll zensiert (*Jehova*
) werden. Die Gesetzgebung hierzulande fragt aber nunmal nicht, ob Jugendliche schockiert sein könnten, wenn sie pornographische Inhalte angeboten bekommen, sondern verbietet die Zurverfügungstellung an Minderjährige explizit.Mit deiner Argumentation müßte man
a) die "unter-der-Ladentheke-Literatur" ebenso freigeben (juckt doch keinen mehr; alles Andere wäre Zensur; freies Land)
b) Eltern mit allen Konsequenzen haftbar machen, wenn ihre 14-jährigen Sprößlinge sich Pornos aus dem Internet ziehen (deren Verantwortung). Viel Spaß mit deinen Kindern, so Du denn mal welche hast. Ich hoffe für Dich, die Technik schreitet bis dahin nicht so weit fort, daß du auch dann noch in der Lage sein wirst, alle notwendigen Filter in den PCs Deiner Sprößlinge einzurichten.
cu
NoTeen
-
Hm, irgendwie sehe ich gerade das Problem nicht:
Hier wird geltendes deutsches Gesetz zur Anwendung gebracht, indem man - zwar auf die harte Tour und indem man Exempel statuiert - die Einhaltung des Jugendschutzes gewährleistet. Im Grunde geschieht hier genau das, was - im Sinne der Minderjährigen, bei aktueller Gesetzeslage - schon lange im großen Stil angeraten wäre.
Klar, daß es hier keinem um die Inhalte, sondern "nur ums Prinzip" geht

Das Prinzip ist allerdings, Jugendliche in Deutschland vor pornographischen Inhalten zu schützen. Ob das der Webseitenbetreiber selbst tut, der Webhoster oder auch die Polizei, das kann mir als Verbraucher doch im Grunde egal sein.
Die Links hier im Thread habe ich nicht weiterverfolgt. Wenn es aber korrekt ist, daß Arcor das Ansinnen seiner eigenen Tochtergesellschaft umsetzt, dann gibt das der Sache natürlich einen seltsamen Touch. Andererseits - sie haben in diesem Fall die Möglichkeiten, also wären sie dumm, sie nicht umzusetzen. Das ist nunmal die Kehrseite unserer "tollen" Globalisierungs- und Expansionspolitik.
cu
NoTeen