Beiträge von malinfo

Vielleicht, weil ich von political correctness nichts halte ?

Etwa, weil ich der meinung bin, daß die übliche weichspül- bzw. wasch-mir-den-pelz-aber-mach-mich-nicht-nass-rhetorik, das immer-sachlich-bleiben, das nicht-poltern einige der wurzeln der vielen übel unserer politik(er) sind ?

Bzw. daß die übliche weichspül- bzw. wasch-mir-den-pelz-aber-mach-mich-nicht-nass-rhetorik, das immer-sachlich-bleiben, das nicht-poltern bestehende missstände eher zementieren als zu ihrer behebung beitragen ?

Vielleicht, weil es ein beliebter psychotrick all der unfähigen ist, diejenigen als unsachliche primitivos auszugrenzen, die den finger spürbar in wunden legen und deutlichen klartext sprechen, der so gar nicht zum üblichen, einlullenden, einschläfernden friede-freude-eierkuchen-konsensgesei(b)ere der möchtegern-"eliten" passt ?

"Eliten", die sowieso tendenz haben, jegliche probleme zu negieren, weil deren eingeständnis ja ihren eigenen gloriosen heiligenschein weniger hell scheinen lassen könnte.

@ autares

(Echte) Unfähigkeit an sich wäre ja noch nicht einmal so schlimm. Wirklich übel ist die sozusagen vorsätzliche unfähigkeit wider besseres wissen, bzw. die beharrliche weigerung, jenes großartige instrument aus grauen zellen, das die natur uns zwischen den ohren geschenkt hat, einzusetzen.

Es nervt im berufs- und alltagsleben, wenn jemand nicht (mit)denkt, obwohl er nicht zu dumm dafür ist. Und es nervt eben noch viel mehr, wenn es dabei um's wohl von vielen millionen menschen geht bzw. dieses wohl sehenden auges auf's spiel gesetzt wird.

Verräter, lügner, volk-für-dumm-verkäufer sind gesockse [small](die zugehörigkeit zur politiker-kaste kann derartiges verhalten nicht relativieren, geschweige denn entschuldigen)[/small]
und
wer für sie arbeitet, der prostituiert sich.

[small]@ autares
s.o.[/small]

Zitat

Original geschrieben von thomasGr
...Seibert ... Himmel

Wie der seine journalistenehre mit seiner rolle als dummschwätzender, jede-sch...-schönredender, volksverdummender merkel-callboy in einklang bringen kann, ist mir ein rätsel. Als zdf-anchorman mochte ich ihn. In seiner neuen rolle verachte ich ihn im grunde noch mehr als das gesockse, für das er sich prostituiert.

Er hat, wie alle politiker, wohl den grillo-schuss in italien nicht gehört. Der schuss, der mehr als deutlich besagt, daß das lästige stimmvieh die schnauze gestrichen voll hat, ständig für dumm verkauft zu werden.

Zitat

Original geschrieben von thomasGr
...Deutschland...: Wie will ein Staat, der 2 Billionen € Schulden hat, überhaupt irgendwelche Sparguthaben garantieren?

Ich hab' jetzt leider keine zahlen parat, um wieviel (milliarden? Billionen?) sparguthaben es überhaupt ginge. die da von muttilein scheinheilig garantiert werden. Aber um Deine - berechtigte - (rhetorische?) frage zu beantworten:
1. einfach durch aufnahme weiterer schulden -- falls die geldgeber denn dann dazu bereit (UND in der lage!) sein sollten
2. wahrscheinlich noch einfacher, wenn auch völlig (und genauso) sinnlos: durch drucken von geld.

Es stellt sich mMn im zusammenhang mit dieser von muttchen und peerchen dreist (v)erlogenen garantie allerdings seit jeher ein ganz anderes problem, eine ganz spezielle form der volksvera...: bei der behaupteten garantie handelt es sich doch im grunde um nichts anderes als einen linke-tasche-rechte-tasche-hütchenspielertrick: der steuerzahler garantiert mit seiner linken tasche die spareinlagen, die er als sparer in seiner rechten tasche hat. Kurz: "Vera.sch as vera.sch can".

[small]@ autares
1. aus jahrzehntelangem erleben dreistester volk-für-dumm-verkaufen-versuche (darauf reagier' ich ausgesprochen allergisch)
2. aus der tatsache, daß die allermeisten probleme, die die politik(er) nicht gebacken kriegen,
a) vorhersehbar
und
b) deshalb vermeidbar waren.
3. aus der tatsache, daß diese unfähigkeit für die verantwortlichen keinerlei konsequenzen hat, weil sie ja im gegensatz zu otto normalbürger, der die ganze sch... auszubaden hat, selbst über ihr einkommen und ihre altersversorgung beschließen können.[/small]

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
...viel verheerenderes, europaweit schädliches Signal...

Da stimme ich Dir durchaus zu. Ein falscher anreiz mehr, den die machtversessenen, an ihren stühlen klebenden und sich verzweifelt gegen das eingeständnis des jahrtausend-irrtums namens scheuro sträubenden blödis in den regierungen setzen.

Nur:
1. wie gesagt, was wären die alternativen (zur mMn einzig vertrauensbildenden maßnahme, nämlich der rückkehr zu währungen, die die leistungsfähigkeit der volkswirtschaften und vertrauenswürdigkeit der staaten abbilden) ? Rettungspaket auf rettungspaket war/ist angeblich das letzte und wird angeblich die probleme endgültig lösen. Keines war/ist das letzte und nichts ist gelöst. Im gegenteil : reiten diese volksver(t)reter die ganze eu doch immer weiter in die sch... Jeder tag mehr mit dem scheuro ist ein sargnagel mehr für die idee europa bzw. am wohlstand der (derzeit noch) wohlhabenderen länder.

Im gegensatz zum weltfremden gelabere von wegen friedenssicherung des bundesverfolgungswahnministerchens aus gengenbach -- was raucht der eigentlich? -- sichert der scheuro [small](bzw., spätestens seit einführung des scheuro, die eu)[/small] nicht den frieden, sondern entwickelt sich von tag zu tag mehr zu einem sprengsatz, zu einer immer bedrohlicher glimmenden lunte an einem täglich wachsenden pulverfass. *)

2. Jedem halbwegs (mit)denkenden menschen/anleger musste schon seit langer zeit klar sein, daß derartige maßnahmen wie jetzt in zypern kommen würden. Schließlich haben volksver(t)reter wie merkel, juncker, barroso, rehn, schäuble und wie sie alle heißen, ja oft genug UND laut genug in die welt hinaus posaunt, daß sie den scheuro um JEDEN preis retten würden, "koste es, was es wolle". Wer diese "alternativlose" :kotz: :würg: marktschreierei als positives signal statt als drohung aufgefasst hatte, dem ist wirklich nicht zu helfen.

[small]*) Das ganze noch verschärft durch die massenhafte armutszuwanderung in die (derzeit noch) wohlhabenderen länder „dank“ des erweiterungswahns der gutmenschelnden eu(ro)-fanatiker. Armutszuwanderung (und daraus resultierendes lohndumping), die angeblich nicht vorhersehbar war(en) und der die gutmenschelnden eu(ro)-fanatiker nun mehr oder weniger hilflos gegenüber stehen, weil sie sich freiwillig, ohne zwang, unnötig und sehenden auges (und wider besseres wissen eines jeden auch nur ansatzweise vorausschauend denkenden menschen) sowohl in die scheuro- wie auch in die armutsvölkerwanderungsfalle begeben haben.

Ex-jugoslawen missbrauchen zu zehntausenden das asylrecht, bulgaren und rumänen (und andere neu-eu-osteuropäer) gar zu hunderttausenden das sozialrecht. Unsere politik steht dem macht-, hilf- und tatenlos gegenüber, weil sie sich durch die von ihr selbst in geradezu vorsätzlicher naivität beschlossenen gesetze derart selbst geknebelt hat, daß das rechtliche instrumentarium zur missbrauchsbekämpfung völlig unzureichend ist UND "dank" eu-recht auch kaum wirksam geschärft werden kann. Die geister, die sie riefen, fallen gerade mit großem getöse auf unsere volkszertreter zurück.[/small]

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
...Hier wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Wer über Nacht **) Vermögen konfisziert...

Was wären denn die alternativen ?
1. "Rettung" à la GR: formal zwar keine einbußen bei den spareinlagen, dafür aber drastische steuererhöhungen und lohnkürzungen.
Wer zahlt die zeche v.a.? Der kleine mann.
Die rettung à la GR hatte formal zwar den charme, daß dank haircut die gläubiger beteiligt wurden. Da dies aber deren gewinne schmälerte, trug die verluste der anleihe-gläubiger letztlich zu einem guten teil der steuerzahler der länder der "gehaircutteten" banken (das war v.a. frankreich).
Mal abgesehen davon, daß viele institutionelle anleihegläubiger dank monatelanger vorlaufzeit sich mittels hedging gewinne in höhen sicherten, die den haircut großteils verschmerzen ließen oder sogar, dank steilen kursanstiegs der "gehaircutteten" staatsanleihen, immense gewinne einfuhren.
Wer hat's bezahlt? Natürlich wieder der kleine mann, der sich ins bockshorn jagen ließ und seine anleihen zu extrem niedrigen kursen an die hedgefonds verkauft hatte.

2. Banken pleite gehen lassen: dann wären nicht nur ein zehntel der spareinlagen weg, sondern alle.
Wer zahlt die zeche v.a.? Nicht nur der kleine mann, sondern in erheblichem maße auch die russischen mafiosi.

3. Jetzt gewählte lösung: daß es nicht auch noch zusätzlich zu steuererhöhungen und lohnkürzungen kommt, die wiederum in erster linie den kleinen mann treffen, ist nicht gesagt.

Ergebnis: die gerechteste lösung wäre wohl nummer zwei. Mangels "systemrelevanz" zyperns wäre das für die eu bzw. scheurozone auch gut zu verkraften.
Warum wurde dann nicht zu dieser lösung *) gegriffen ? Weil das ganz sicher mittels massivster drohungen der russischen mafia gegen leib und leben aller beteiligten politiker und deren angehörigen verhindert wurde.

[small]*) diese lösung des banken-pleite-gehen-lassens wird allerdings spätestens mit der pleite (der banken) italiens und frankreichs unausweichlich, weil eine rettung (der banken) italiens u/o frankreichs -- too big to fail UND too big to save: blöde sache, finanzministerchen und kanzlerchen, gell ? -- nur mittels einer gewaltigen enteignungsaktion in ganz scheuroland möglich wäre, die politisch wohl nicht durchsetzbar wäre. Oder etwa doch ? Denn gegen volksaufstände sieht der vertrag von lissabon ja den einsatz der armeen gegen die eigenen völker und die todesstrafe für aufständische vor...[/small]

[small]**) auch die wiedereinführung der nationalen währungen (oder eines "nord-euros" (D, A, NL, FIN)) wird über nacht erfolgen, weil sich nur so das erdbeben an den (finanz)märkten in grenzen halten lässt[/small]

Never forget: bei allen "rettungen" ging und geht es niemals um die betroffenen länder oder auch nur den scheuro, sondern immer nur um die rettung von banken und damit in erster linie um die rettung von gnadenlos zockenden spekulanten, die sich -- im (leider bestätigten) vertrauen auf die rettung durch die völlig hilf- und kopflos agierenden sowie stets die falschen anreize setzenden regierungen -- darauf verlassen haben, daß sie völlig gefahrlos zocken können auf teufel komm 'raus, weil sie im zweifelsfalle ja vom steuerzahler (=kleiner mann) der eu(rozone) gerettet würden.

Russische mafiosi -- too big to fail :kotz: :mad: :würg: :flop:

@ Jimmythebob

ich weiß gar nicht, was Du hast. Das ampelbeispiel zeigt doch wunderbar auf, welche rolle das sanktionsrisiko (a) das risiko des überhaupt-erwischt-werdens, b) die "schmerzhaftigkeit" der zu gewärtigenden sanktion) bei der durchsetzung von regeln spielt.

Um im bereich straßenverkehr zu bleiben: warum fahren (und parken und alle sonstigen verhaltensweisen im straßenverkehr) deutsche in allen anderen ländern idR lammfromm ? Weil's dort viel teurer ist als hierzulande. Denn hierzulande tun die sanktionen für die "üblichen" verkehrsdelikte nur arbeitslosen weh (NB: übrigens auch ein schönes beispiel dafür, wie asozial unser sozialstaat ist).

Selbst in deutlich ärmeren osteuropäischen leider-eu-ländern kosten verkehrsdelikte deutlich mehr als hier.

@ Educator
Es geht nicht um einen künstlich verringerten preis ! Es soll durchaus zum marktpreis (bzw. notfalls sogar auch ein stück darüber) gekauft werden. Falls ich mich diesbezüglich irgendwo missverständlich ausgedrückt haben sollte, bitte ich um einen hinweis, damit ich den text im eingangspost entsprechend anpassen kann.

[small]Hintergrund ist wie gesagt, daß ich/wir das betreffende objekt gerne kaufen würde/n, der derzeitige eigentümer aber nicht (oder nur weit überteuert) an mich/uns verkaufen würde.[/small]