lest euch mal das durch, ich weiß bissl lang, aber danach is einem einiges deutlicher ...
Januar 2002. Freies Copyright. Übersetzt aus dem Englischen.
Der amerikanische Autor Eric Hufschmid von "Time for Painful Questions"
("Zeit für schmerzhafte Fragen"). Hintergründe der Anschläge vom 11. 9.01
und der laufenden US-Politik:
Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte
des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen
Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind
Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden Iraks die
Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: über 5000 Tote allein an
diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und
Milosevic unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb in
US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait Anfang
August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des
Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische
Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht
ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am
11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor großem
Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach. Die
Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10.
Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen,
das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital
in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin
gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den
Boden warfen. Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und nannte
dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien.
Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19.
Dezember 1990. Kurz darauf wurde bekannt, dass "man" dieses Mädchen vor dem
Kongress unter falschem Namen Unwahres hatte aussagen lassen. "Nayirah"
wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert!
Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die
Brutkasten-Horror-Story. Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der
US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie
wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum
jemand, welche Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden:
250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000
Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und
fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder von Bomben
zerfetzt. Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in
seinem Buch "Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord.
... der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein
Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark
erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19
Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend
verschwiegen. Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die
Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen Präsidenten, und
der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen als scheinheiliger
Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur
Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das,
was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter
durchschauen zu können. Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner
links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen
Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus
unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es
nur englische Websites - Anm. d. Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere
Informationen hinzuweisen.
Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden
US-Politik:
1. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:
Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer
und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror,
Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch
Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren
Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.01
meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben.
Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass sie ein Auto mit einem Koran und
einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen,
obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto
abzuholen. So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen
will.
2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den
Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen
gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf
bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch
nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen
von solch weltpolitischer Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es
hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden.
Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig
gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung,
ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das
ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im
Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten
auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten
auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief:
"Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem
Gesicht."
4. Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den
Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen
gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten angeblich Stahl zum
Schmelzen. Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne
sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass
gerade der Pass eines Terroristen rausfliegt?
5. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer
Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu
beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle,
dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten
sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig
gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen.
Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den
Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog.
Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme
dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in
den Brennpunkt?
6. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr: In der
offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident
Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als
er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als
Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an
airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself,
and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a
horrible accident." (deutsch: Ich saß gerade vor dem Klassenraum und wartete
darauf hineinzugehen und ich sah ein Flugzeug den Turm treffen --- Das
Fernsehen war offensichtlich an. Und ich bin selbst zu fliegen gewohnt und
sagte: Gut das ist ein schrecklicher Pilot. Ich sagte, es müsste ein
furchtbarer Unfall sein).
<http://www.whitehouse.gov/news...0011204-17.html>
http://www.whitehouse.gov/news...0011204-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter
<http://www.whitehouse.gov/news/> http://www.whitehouse.gov/news/
releases/2002/01/20020105-3.html. Man stelle sich das vor: Der Präsident der
Großmacht USA sieht, dass ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er
geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und lässt sich eine neue
Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines
"schrecklichen Piloten". Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot,
und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC- Turm fliegen. Allein
schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig. Zwischen den
beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er
empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder
traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles?
Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte
vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem Bildschirm
sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde.
Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten
Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?! In der Website
<http://www.apfn.org/> http://www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir
davon ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen
ließ, höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich,
dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen
hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner
Präsidenten-Limousine?" (Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der
CIA war.) Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen
Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein
zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt
überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern
eine Tiergeschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er
öffentlich von Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert
einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom
Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme
ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, ect.) durfte davon
erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung,
Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die
Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.
8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge: Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere
(3/4 leer). Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer). Flug UA
175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer). Flug UA 093: 289 Plätze, 45
Passagiere (4/5 leer). Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines
(UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb
werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften
generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich
keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte
es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo
derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Aber eben:
Normalerweise kommt es nie vor, dass Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber
hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! ( http://www.eirna.com
<http://www.eirna.com/> )
Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000
Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mussten größtenteils leer sein,
nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht
von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr",
die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug
wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, dass vollgetankte Flugzeuge auf dem
gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für
diese Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage
nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den
Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden,
darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde
bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht
hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas
...
10. Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme: Die offizielle Version
erklärt, dass die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb
der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren
Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muss man sich aber fragen, warum die
Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten. Es hieß, die explodierenden
Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen gebracht.
Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300° Celsius. Verbrennungen
von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von
maximal 800°, und das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl-
und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet. Auch die Feuerwehrleute als
Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie von der Erfahrung ausgingen,
dass für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, dass der erste Stoßtrupp
unter der Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock
vorgedrungen waren, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von
1300° heißem Feuer, das den Stahl weich kochte, und sahen auch keine
Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später
stürzte der Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser
Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, dass sie
mit niemandem über deren Inhalt sprechen!) Dies alles untersucht der
amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for Painful Questions
("Zeit für schmerzhafte Fragen").
11. Zeugen sprachen von Explosionen: Mehrere Überlebende, die sich aus den
Türmen retten konnten, berichteten unabhängig voneinander live in
Fernseh-Interviews von Explosionen. So z.B. Steve Evans gegenüber dem BBC:
"Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, dass es eine Explosion war - aber
das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und dann, als wir draußen waren,
ereignete sich die zweite Explosion, und danach eine ganze Serie weiterer
Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung überwältigt, welche diese
Explosionen, diese Serie von Explosionen, angerichtet haben."
Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt
kam, sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden
wir durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen." Der deutsche Sender SAT
1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus den Türmen
kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor laufender Kamera von
zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt wurde. Mehrere Feuerwehrleute
hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo erzählte dem
People-Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in den 24.
Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu evakuieren.
Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe." Tatsächlich sackten
beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub und Trümmer auf.
Sprengstoffexperten sagen, dass es für sie eine höchste Präzisionsarbeit
bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen.
Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen aufgrund des
optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, dass das Gebäude über Sprengstoff
zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepräsident des
Instituts für Bergbautechnologie in New Mexiko.
12. Vernichtung von Beweismaterial: Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht
die Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz verursachten, dann müsste
dies bei den Trümmern zu sehen sein. Doch genau diese Untersuchung fand
nicht statt. Im Gegenteil, die Trümmer wurden durch irgendwelche Anordnungen
schnellstens beseitigt, bevor eine Untersuchungskommission zu Werke gehen
konnte! William A. Manning, der Chefredakteur des Fire Magazine, der
amerikanischen Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine
"Zerstörung von Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die
Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, dass die Untersuchungen
behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor
die ersten Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen"!
Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur eine einzige Firma
zuständig, die "Metal Management" aus Newark. Allein nach Schanghai wurden
über 50 000 Tonnen geborstener Stahlträger als Altmetall verkauft. Mit ihrem
prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei Millionen
Dollar.
13. Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen: Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr
Larry Silverstein die beiden WTC-Türme neu gepachtet. Dies war ihm dank der
Vermittlung seines australisch-israelischen Partners Frank Lowy zu sehr
günstigen Konditionen gelungen. Lowy ist ein Freund von Lewis Eisenberg, des
Vorsitzenden der Hafenbehörde von New York, jener staatlichen Institution,
der das WTC gehörte. Immobilien-Spekulant Larry Silverstein versicherte den
WC-komplex sogleich für 3,55 Milliarden Dollar, die er nun mit anderen
Bonuszuschüssen kassieren wird, wie der Mediensprecher seines
Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, öffentlich mitteilte. Denn 48 Tage
nach dem Pachtvertragabschluss mit Eisenberg war das WTC nur noch ein Berg
aus Eisen, Stahl und Staub.
Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45 flog
das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von
"Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten
Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherste Gebäude der
Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der
Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit
einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei
den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste
Alarmstufe.
Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch
"L'Effroyable Imposture" (deutsch: "Der inszenierte Terrorismus", Verlag
edition defacto, Kassel. http://www.edition-defacto.de ) Fotos von der
Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des
Boing-Flugzeugs in das Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die
Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ schmale
Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt Flugzeugtrümmer gefunden
wurden. Hat hier überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch hier
Bomben eingesetzt? Das würde erklären, warum das Flugzeug von niemandem
gesehen wurde. Aber wo war dann das entsprechende Flugzeug?
Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen: Am 8. Oktober 2002 veröffentlichte
die große und angesehene Englische Zeitung "London Telegraph" die
Information, dass die IRA in den Besitz von geheimen Aufzeichnungen mehrerer
Telefongespräche zwischen Bush und Blair gekommen sei. Darin verrate Bush
seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg und auch sein Vorauswissen bei
den Anschlägen vom 11. September. Im Internet lautete die Überschrift des
London-Telegraph-Artikels "Bush-Blair transcript seized by IRA spies'"
(Bush-Blair-Transkript 'von IRA-Spionen entdeckt'), verfaßt vom
Irland-Korrespondenten Thomas Harding. Darin schreibt Harding: "Die geheimen
Dokumente, die in den Besitz der IRA-Spione gekommen sind, beinhalten
Transskripte von Telefongesprächen zwischen Tony Blair und Präsident Bush.
Dies wurde gestern von Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ...
Die Mitteilung, dass IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen Informationen
bekommen haben, wird in den USA wahrscheinlich Stürme von Entrüstung
auslösen. David Trimble, der nordirische Premierminister und Vorsitzende der
'Ulster Unionists' kommentierte, diese republikanische Spionage sei '10 Mal
schlimmer als Watergate'." !! Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush
jun. gegenüber Blair über seine Irak-Absichten verriet. Bush sagt, er habe
Schwierigkeiten, den Irak-Krieg zu beginnen, weil die geheimen
Nachforschungen insgesamt ergeben hätten, dass vom Irak keine militärische
Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang diskutierten Bush und Blair auch
die Öl-Frage. Bush betont, dass die Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer
seien als die des Irak. Irak ist jetzt für das Bush-Imperium sehr wichtig
geworden, da sie einen 11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO
gewonnen haben. Dadurch kann nun die Bush-Firma PENNZOIL, das vormalige
Texaco-Territorium Irak in Angriff nehmen. Als weiteres geht aus den
Dokumenten hervor, dass Bush jun. befürchtet, der lebende Saddam Hussein
könnte als Zeuge gegen Bush sen. Aussagen, vor allem hinsichtlich der
Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran. Damals wurde gegen den
Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile von der Firma American La
Farge stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser Firma gewesen.
Direktorin dieser Firma war damals Hillary Rodham Clinton![siehe
<http://www.gulfwarvets.com/> http://www.gulfwarvets.com ; siehe auch das
Buch: "Spider's Web-The secret history of how the White House illegally
armed Iraq", von Alan Friedman (Journalist der "Financial Times of London"),
Bantam Books, 1993.]. In den Gesprächen sprechen Bush und Blair auch über
die Gefahr, dass sie vom Mossad erpresst werden könnten, indem ihnen ein
Vorwissen über die Anschläge nachgewiesen werde. -- Die weitere Verbreitung
dieser Information wurde sogleich durch eine "D-Notice" von höchster Stelle
unterbunden. Sollte dennoch irgend etwas rausdringen, wurde behauptet, diese
Meldung beruhe auf einer Fälschung. Wenn jemand die gesetzlich verankerte
"D-Notice" in England verletzt, darf eine Sonderabteilung der Polizei in der
schuldigen Redaktion die Computer und Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar
die Autos und alle verdächtigen Bürogegenstände. Dennoch konnte die
Verbreitung dieser Information nicht ganz unterbunden werden. Siehe:
<http://www.skolnicksreport.com/> http://www.skolnicksreport.com ("THE
OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC", Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2,
"Secret Transcripts expose Bush")
